Постанова № 14396777, 11.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2011 р. справа № 2а/0570/1700/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 11.35

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретаріГончар О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції

м. Маріуполя

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення суми штрафних (фінансових) санкцій

у розмірі 20419,27 гривень

за участю сторін

від позивача: Антощук О.С. (за дов. № 7 від 10.01.2011 року)

від відповідача: не зявився,

Жовтнева міжрайонна Державна податкова інспекція м. Маріуполя звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 20419,27 гривень. В обґрунтування заявлених вимог позивачем було зазначено, що станом на момент подання позовної заяви за відповідачем обліковується сума боргу за штрафними санкціями, нарахованими рішеннями № 0003912343 від 27.08.2010 року на суму 8896,70 гривень, № 0003922343 від 27.08.2010 року на суму 5,16 гривень, № 0003932343 від 27.08.2010 року на суму 3400,00 гривень, № 0004872343 від 20.10.2010 року на суму 4712,25 гривень, № 0004882343 від 20.10.2010 року на суму 5,16 гривень та № 0004892343 від 20.10.2010 року на суму 3400,00 гривень. Загальна сума нарахованих на підставі висновків актів перевірки № 0439/05/81/23/НОМЕР_1 від 15.07.2010 року та № 0525/05/81/23/НОМЕР_1 від 16.08.2010 року штрафних санкцій складає 20419,27 гривень. На час подання позовної заяви суму штрафу відповідачем добровільно сплачено не було, що стало підставою для звернення позивача до суду із позовом про стягнення з відповідача наявної суми штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, надав пояснення аналогічні, викладеним у позовній заяві.

Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується повідомлення про вручення поштового відправлення, повноважного представника до суду не направив, заяв про відкладення слухання справи або будь-яких інших клопотань не надав.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (арк. справи 12-13). Відповідно до довідки про взяття на облік платника податків № 1909/10/29-114-10 від 24.12.2010 року перебуває на податковому обліку в Жовтневій міжрайонній Державній податковій інспекції м. Маріуполя з 08 листопада 2004 року (арк. справи 14).

02 липня 2010 року Державною податковою інспекцією у Першотравневому районі було проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці «Южна ніч», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, б/н, субєкта господарської діяльності ОСОБА_1.

02 липня 2010 року за наслідками проведеної перевірки був складений акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 54000073/2352, зареєстрований в Жовтневій міжрайонній Державній податковій інспекції м. Маріуполя за № 0439/05/81/23/НОМЕР_1 від 15.07.2010 року, яким було встановлено порушення відповідачем пунктів 1, 2 та 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та абз. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (арк. справи 16-17).

27 серпня 2010 року Жовтневою міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя на підставі Акту перевірки № 0439/05/81/23/НОМЕР_1 від 15.07.2010 року були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 0003912343 від 27.08.2010 року на суму 8896,70 гривень, № 0003922343 від 27.08.2010 року на суму 5,16 гривень та № 0003932343 від 27.08.2010 року на суму 3400,00 гривень (арк. справи 18, 19).

30 вересня 2010 року позивачем складено Акт № 5 щодо неможливості вручення рішень про застосування штрафних санкцій № 0003912343, № 0003922343 та № 0003932343 від 27.08.2010 року (зворотній бік арк. справи 18).

08 серпня 2010 року Державною податковою інспекцією у Першотравневому районі було проведено перевірку дотримання порядку проведення розрахунків за товари, вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій господарської одиниці магазину «Южна ніч», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, б/н, субєкта господарської діяльності ОСОБА_1.

08 серпня 2010 року за наслідками проведеної перевірки був складений акт перевірки за дотриманням субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій № 54000118/2352, зареєстрований в Жовтневій міжрайонній Державній податковій інспекції м. Маріуполя за № 0525/05/81/23/НОМЕР_1 від 16.08.2010 року, яким було встановлено порушення відповідачем пунктів 1, 2 та 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», статті 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» та абз. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (арк. справи 21-22).

20 жовтня 2010 року Жовтневою міжрайонною Державною податковою інспекцією м. Маріуполя на підставі Акту перевірки № 0525/05/81/23/НОМЕР_1 від 16.08.2010 року були прийняті рішення про застосування фінансових санкцій № 0004872343 від 20.10.2010 року на суму 4712,25 гривень, № 0004882343 від 20.10.2010 року на суму 5,16 гривень та № 0004892343 від 20.10.2010 року на суму 3400,00 гривень (арк. справи 23, 25).

Зазначені рішення отримані відповідачем 23 жовтня 2010 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи (арк. справи 24).

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» N 265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

Відповідно до статті 1 зазначеного Закону реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Згідно пунктів 1, 2 та 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; вести у порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, здійснювати продаж лише тих товарів, які відображені в такому обліку, за винятком продажу товарів особами, які відповідно до законодавства оподатковуються за правилами, що не передбачають ведення обліку обсягів реалізованих товарів (наданих послуг).

Відповідно до статті 15 Закону контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідальність за порушення вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачена статтями 17-24 цього Закону.

Відповідно до статті 17 за порушення вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

Відповідно до статті 21 зазначеного Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, що не ведуть або ведуть з порушенням встановленого порядку облік товарів за місцем реалізації та зберігання, застосовується фінансова санкція у розмірі подвійної вартості необлікованих товарів за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, через порушення відповідачем пунктів 1, 2 та 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» рішеннями № 0003912343 від 27.08.2010 року та № 0004872343 від 20.10.2010 року до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 були застосовані штрафні санкції на суму 8896,70 гривень та на суму 4712,25 гривень відповідно.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", суми фінансових санкцій, які визначені ст. 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами ДПС України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки № 7505/10/10-2 від 11.03.2011 року, наданої позивачем, зазначені рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення абз. 6 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначені Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі Закон).

Відповідно до статті 15 зазначеного Закону імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.

Статтею 17 Закону передбачено відповідальність за порушення норм цього Закону. Відповідно до частини першої статті 17 за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Відповідно до абзацу 5 частини 2 статті 17 до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, до відповідача були застосовані штрафні санкції відповідно до рішень № 0003932343 від 27.08.2010 року на суму 3400,00 гривень та № 0004892343 від 20.10.201 року на суму 3400,00 гривень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки № 7505/10/10-2 від 11.03.2011 року, наданої позивачем, зазначені рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

Щодо застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст. 3 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності».

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності визначений Законом України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», що діяв на час виникнення спірних правовідносин.

Статтею 8 зазначеного Закону передбачена відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення вимог цього Закону.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 8 Закону суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність за здійснення операцій, передбачених цим Законом, без одержання відповідних торгових патентів або з порушенням порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною другою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у подвійному розмірі вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єктів підприємницької діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до частини 3 статті 8 штрафи, передбачені цією статтею, підлягають сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи документів, до відповідача були застосовані штрафні санкції відповідно до рішень № 0003922343 від 27.08.2010 року на суму 5,16 гривень та № 0004882343 від 20.10.2010 року на суму 5,16 гривень.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки № 7505/10/10-2 від 11.03.2011 року, наданої позивачем, зазначені рішення про застосування штрафних санкцій відповідачем в адміністративному чи судовому порядку не оскаржувались.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пункту 14.1.39 статті 14 Податкового кодексу України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за застосуванням та своєчасним стягненням сум фінансових санкцій, передбачених цим Законом та іншими законодавчими актами України за порушення податкового законодавства, а також стягнення адміністративних штрафів за порушення податкового законодавства, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення штрафних санкцій прямо визначені законодавством України.

На момент судового розгляду справи за відповідачем обліковується сума боргу за штрафними санкціями, застосованими рішеннями № 0003912343 від 27.08.2010 року, № 0003922343 від 27.08.2010 року, № 0003932343 від 27.08.2010 року, № 0004872343 від 20.10.2010 року, № 0004882343 від 20.10.2010 року, № 0004892343 від 20.10.2010 року на загальну суму 20419,27 гривень, що також підтверджується інформацією зворотного боку облікової картки платника.

Таким чином, виходячи із змісту заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

З огляду на зазначене, на підставі положень Закону України «Про державну податкову службу в Україні», підпункту 14.1.39 статті 14 та підпункту 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України, Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та керуючись ст.ст. 8 - 11, 40, 94, 112, 136, 158 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м. Маріуполя до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми штрафних санкцій у розмірі 20419,27 гривень задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) на користь бюджету штрафні санкції у розмірі 20419,27 гривень (двадцять тисяч чотириста девятнадцять гривень 27 копійок)

-за порушення законодавства про патентування, регулювання готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 13608,95 гривень (тринадцять тисяч шістсот вісім гривень 95 копійок) на користь Державного бюджету на р/р 31119104700052 у ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу21080900;

-за порушення законодавства про патентування, регулювання готівки та застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг в розмірі 10,32 гривень (десять гривень 32 копійки) на користь місцевого бюджету Жовтневого району м. Маріуполя Донецької області на р/р 31415541700052 у ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу 21080900;

-адміністративні штрафи та інші санкції в розмірі 6800,00 гривень (шість тисяч вісімсот гривень 00 копійок) на користь Державного бюджету на р/р 31117106700052 у ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 34686694, код платежу, 21081111.

В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений 16 березня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Михайлик А.С.