Постанова № 14396695, 02.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 березня 2011 р. справа № 2а-25470/10/0570

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Масло І.В.

при секретаріГрішаєві Є.Є.

за участю:

представників позивача Чистякової О.В., Сербіна В.В.,

представника відповідачаСаітової Я.Л., Казбараса Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративну справу за позовом комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Управління Держкомзему у місті Макіївка Донецької області про скасування припису від 28.09.2010 № 28/09-10-10, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Компанія «Вода Донбасу» звернулась з позовом до Управління Держкомзему у місті Макіївка Донецької області про скасування припису від 28.09.2010 № 28/09-10-10, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем проводилася перевірка Макіївського регіонального виробничого управління КП «Компанія «Вода Донбасу» з питання дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт від 23.09.2010 та видано спірний припис, в яких зазначено, що позивач користується земельною ділянкою без правовстановлюючих документів.

Посилаючись на порушення з боку відповідача норм Земельного кодексу України та Порядку від 12.12.2003 № 312, вважають припис незаконним. Крім того, позивач є правонаступником прав та обовязків ДВП «Укрпромводчормет», якому надано в постійне користування цю земельну ділянку на підставі державного акту, тобто є у наявності відповідний правовстановлюючий документ.

Просив скасувати припис від 28.09.2010 № 28/09-10-10 (а.с. 3-5).

У судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представники відповідача у судовому засіданні надали письмові заперечення та пояснення, в яких вказано, що припис Управління є правомірним, вчинений у порядок, у спосіб та на підставі законодавства України. Просили у задоволенні позову відмовити (а.с. 50, 105-106, 152-153).

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

Позивач Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є юридичною особою, код ЄДРПОУ 00191678, зареєстрованою 03.09.2007 виконавчим комітетом Донецької міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичною особи серії А00 № 737046 (а.с. 122) та довідкою АБ № 218088 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 15).

Згідно з наказом Міністерства промисловості України від 01.08.1996 року № 142 виробниче обєднання “Укрпромводчормет” перейменоване в Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” (а.с. 16).

Рішенням Донецької обласної ради від 28.12.2004 року № 4/24-557 прийнято цілісний майновий комплекс державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” з державної до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходяться в управлінні обласної ради (а.с. 17), що також підтверджується актом приймання-передачі затвердженого Головою обласної ради Близнюком А.М. (а.с. 59-64).

Рішенням Донецької обласної ради від 23.03.2007 року № 5/8-181 внесені зміни до рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004 року № 4/24-557 та п. 4 викладений у наступній редакції: «перетворити Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” у комунальне підприємство «Компанія «Вода Донбасу» (а.с. 19).

Рішенням Донецької обласної ради від 14.09.2007 року № 5/11-322 комунальне підприємство «Донецькоблводоканал» приєднане до комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», що також підтверджується передавальним актом приймання-передачі затвердженим Головою обласної ради Близнюком А.М. (а.с. 65-68).

Таким чином, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” створене шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” та приєднання комунального підприємства «Донецькоблводоканал».

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” діє на підставі Статуту, затвердженого розпорядженням голови Донецької обласної ради від 28.08.2007 № 98р (із змінами та доповненнями) (а.с. 123-129).

Відповідно до п. 1.1. Статуту позивач створений шляхом перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» та є правонаступником прав та обовязків останнього, у тому числі за всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на КП “Компанія Вода Донбасу”.

Згідно з п. 1.2. змін до Статуту, затверджених розпорядженням голови Донецької обласної ради від 29.12.2007 № 192р, Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” є правонаступником прав та обовязків Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» та комунального підприємства «Донецьоблводоканал», у тому числі за раніше укладеними договорами, всіма отриманими ліцензіями, дозволами та іншими нормативними документами, які мають юридичну силу до їх переоформлення на КП “Компанія Вода Донбасу” (а.с. 14).

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” має, зокрема, відокремлений підрозділ Макіївське регіональне виробниче управління, яке не має статусу юридичної особи та діє на підставі Положення № 2, затвердженого наказом генерального директора КП “Компанія “Вода Донбасу” від 04.09.2007 № 2.

Відповідач - управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області є юридичною особою, код ЄДРПОУ 25809553, зареєстрованою 04.09.2008 виконавчим комітетом Макіївської міської ради Донецької області, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичною особи серії А01 № 164279 (а.с. 103) та довідкою АБ № 026624 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с. 102).

Відповідач здійснює свою діяльність на підставі Положення про управління Держкомзему в місті Макіївка Донецької області, затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 08.08.2008 № 273.

Відповідно до п.1 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого Постановою КМ України від 19.03.2008 року № 224 Державний комітет із земельних ресурсів є центральним органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

Пунктом 7 Положення встановлено, що Держкомзем здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі і затверджує положення про них.

Згідно з п.1 Положення про управління (відділ) Держкомзему в місті (обласного та районного значення), затвердженого наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 17 червня 2008 р. №123 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2008 р. за №626/15317, відповідач є територіальним органом Держкомзему, підзвітним та підконтрольним Держкомзему та відповідно Республіканському комітету із земельних ресурсів Автономної Республіки Крим, головному управлінню Держкомзему в області.

Таким чином, відповідач є субєктом владних повноважень та здійснює в даних правовідносинах надані йому діючим законодавством повноваження.

Правовідносини, що склалися між сторонами, регулюються Земельним кодексом України (далі ЗК), Законом України від 19 червня 2003 року № 963-IV“Про державний контроль за використанням та охороною земель”(далі Закон), Порядком планування та проведення перевірок з питань здійснення державного контролю за використанням та охороною земель, затвердженого Наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 12 грудня 2003 року № 312 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 грудня 2003 року за № 1223/8544(далі Порядок), іншими нормативно-правовими актами України.

Згідно з державним актом на право постійного користування землею від 20.04.1999 серії П-ДН № 007386, Державному виробничому підприємству по зовнішньому централізованому водопостачанню «Укрпромводчормет» надано у постійне користування земельну ділянку площею 714,99 га для обслуговування Вільхівського водосховища відповідно до рішення Шахтарської районної ради народних депутатів № 150 від 26.03.1999 (а.с. 10-13).

Статтею 9 Закону передбачено, що державний контроль за використанням та охороною земель у системі центрального органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів здійснює Державна інспекція з контролю за використанням та охороною земель і її територіальні органи.

Відповідно до статті 10 Закону державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право, зокрема: давати обов'язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання законодавства про охорону земель відповідно до їх повноважень; складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у вказаній сфері та розглядати відповідно до вимог чинного законодавства про адміністративні правопорушення.

Повноваження при проведенні перевірки закріплені в Порядку та у Положенні про сектор Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області, затвердженого наказом управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області 17.05.2010 № 26 та погодженого з заступником начальника Головного управління начальником управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель головного управління Держкомзему в Донецькій області (а.с. 39-42).

Відповідно до п. 3.1. Порядку, планові перевірки проводяться у відповідності до квартальних планів робіт, затверджених керівниками інспекційних органів Держкомзему.

Як вбачається з плану заходів управління Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Головного управління Держкомзему у Донецькій області щодо забезпечення державного контролю за використанням і охороною земель на 3 квартал 2010 року, затвердженого наказом головного управління Держкомзему у Донецькій області від 29.06.2010 № 123 та погодженого в.о. директора Департаменту Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Іванюком М.М. (а.с. 159), під № 1.1.3 зазначено «провести перевірки додержання вимог земельного законодавства субєктами господарювання, які здійснюють господарську діяльність, повязану з використанням земель водного фонду». Крім того, КП «Вода Донбасу» вказане у переліку обєктів для здійснення планових заходів (перевірок дотримання ними вимог земельного законодавства) протягом Ш кварталу 2010 року (а.с. 160).

Згідно з п. 3.1 Порядку, інспекційний орган Держкомзему не пізніше десяти днів до початку проведення перевірки надсилає письмово (з повідомленням) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, юридичній чи фізичній особі, яких планується перевірити, повідомлення про проведення перевірки. У повідомленні зазначаються дата початку проведення перевірки, перелік документів, які необхідно надати інспекційному органу Держкомзему до початку проведення перевірки, та визначається порядок їх надання.

Таке письмове повідомлення «Про проведення перевірки» від 16.07.2010 за № 01-60-3468-10 було направлене КП «Вода Донбасу» та отримано ним 19.07.2010, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням (а.с. 154).

Також позивачеві було направлене клопотання про надання документів, матеріалів та іншої інформації, необхідних для здійснення державного контролю за використанням та охороною земель від 15.06.2010 за № 15/07-10-02 (а.с. 156-157).

21.09.2010 начальник управління Держкомзему м. Макіївка Донецької області видав наказ «Про проведення перевірки» за № 19, яким доручив держаним інспекторам сектору Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель управління Держкомзему у м. Макіївка Донецької області завідувачу сектором Дударенко Г.В., головному державному інспектору Попову О.В., старшому державному інспектору Семенову М.В. здійснити перевірку дотримання вимог земельного законодавства, повязану з використанням земель під обєктами та спорудами, що знаходяться на балансі КП «Вода Донбасу» та у разі виявлення порушення вимог земельного законодавства вжити заходи щодо усунення у відповідності до вимог чинного законодавства (а.с. 158).

23.09.2010 відповідачем було проведено планову виїзну перевірку дотримання вимог земельного законодавства, за результатами якої складено акт від 23.09.2010, яким встановлено, що позивач без правовстановлюючих документів у порушення ст.ст. 125, 126 ЗК використовує земельну ділянку площею 714,99 га із земель водного фонду в Садівській сільській раді Шахтарського району згідно Державного акту на право постійного користування землею № 50 від 20.04.1999, наданого ДВП по зовнішньому централізованому водопостачанню згідно рішення Шахтарської районної ради народних депутатів № 150 від 26.03.1999 для обслуговування Вільхівського водосховища (а.с. 7).

Позивач, не погодившись з актом перевірки, направив на адресу відповідача заперечення, посилаючись на державний акт на право постійного користування землею від 20.04.1999 серії П-ДН № 007386, рішення Донецької обласної ради від 28.12.2004 р. № 4/24-557 із змінами, внесеними рішенням від 23.03.2007 року № 5/8-181 про перетворення Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” в комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” та статут, відповідно до якого КП “Компанія “Вода Донбасу”є правонаступником Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет”, зокрема, за всіма документами, що мають юридичну силу.

Вказані заперечення залишились без розгляду.

На підставі акту перевірки відповідачем видано припис № 28/09-10-10 від 28.09.2010, яким позивачеві приписано усунути порушення земельного законодавства (а.с. 6).

Не погодившись з приписом, позивач звернувся до суду з вимогою скасувати його.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Стаття 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд приходить до висновку, що управлінням Держкомзему м. Макіївка Донецької області не доведена правомірність дій при прийнятті спірного припису.

Згідно з п. 4.1. Порядку державні інспектори проводять перевірки стану дотримання земельного законодавства в присутності власників земельних ділянок чи землекористувачів або уповноважених ними осіб, а також осіб, які вчинили порушення земельного законодавства. У разі відсутності при перевірці власника чи землекористувача або уповноважених ними осіб перевірка проводиться за наявності двох свідків.

Як вбачається з акту перевірки, при перевірці були присутні свідки ОСОБА_9 та ОСОБА_10, графа «у присутності представника юридичної особи» не заповнена.

Суду відповідачем не надано доказів того, що при проведенні перевірки запрошувався землекористувач або уповноважена ним особа, хоча законодавець пов'язує можливість проведення перевірки у присутності двох свідків тільки при відсутності землекористувача.

Як пояснили у судовому засіданні представники позивача, представника землекористувача (юридичної особи) не запрошували при проведенні перевірки.

Суд не може прийняти до уваги доводи представника відповідача про належне повідомлення позивача про проведення перевірки, оскільки, по-перше, це повідомлення № 01-5536 було датоване 23.09.2010 (в день проведення перевірки), даних про отримання позивачем цього повідомлення суду не надано, дане повідомлення направлялося не землекористувачу - юридичній особі, а структурному підрозділу Макіївському регіональному виробничому управлінню КП «Вода Донбасу» (а.с. 33).

Пунктом 5.1 Порядку передбачено, що при проведенні всіх видів перевірок державний інспектор складає акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Таким чином законодавець чітко встановив, що перевірка проводиться на юридичній особі, після чого складається акт (один) перевірки.

Як пояснили у судовому засіданні представники сторін та це підтверджується матеріалами справи, наказ, план перевірки, повідомлення виносилися також на юридичну особу - КП «Вода Донбасу».

Разом з тим, результатом проведення перевірки був не один акт, винесений на юридичну особу, як це передбачено вищезазначеними нормами, а акти на кожний обєкт кожного структурного підрозділу.

Відповідно до п. 5.4 Порядку, в акті державний інспектор зазначає, зокрема, категорію земель та склад угідь; цільове призначення та фактичний стан використання (освоєння) земельної ділянки.

Крім того, згідно з п. 5.6 Порядку, в акті наводиться план-схема місця розташування земельної ділянки (схематичний абрис чи викопіювання з картографічних матеріалів планів земельної ділянки з прив'язкою до місцевості та зазначенням суміжних землекористувачів). На плані-схемі вказується загальна площа земельної ділянки та площа, на якій виявлено порушення (забруднення, самовільне зайняття тощо).

Приписи п.п. 5.4 та 5.6 Порядку відповідачем виконані не були.

Також перевіряючі в акті перевірки зазначили, що державний акт на теперішній час є недійсним, чим перевищили надані їм повноваження, оскільки визнання актів та рішень недійсними входить до виключної компетенції суду, а не державних органів.

Крім того, як вбачається з листа Державного комітету України із земельних ресурсів, який 11.11.2010 був отриманий Головним управлінням Держкомзему у Донецькій області за вх. № 17 (а.с. 49), «існуючі державні акти на право постійного користування земельною ділянкою, видані до перетворення (реорганізації) юридичних осіб (банки) є дійсними до прийняття рішення відповідною сільською, селищною, міською радою про передачу земельної ділянки в оренду та укладення договору оренди землі».

Відповідно до підпункту 4 пункту 4 Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого Постановою КМ України від 19.03.2008 року № 224, Держкомзем відповідно до покладених на нього завдань подає в установленому порядку пропозиції щодо розпорядження землями державної та комунальної власності, встановлення меж області, району, міста, району в місті, села і селища, регулювання земельних відносин.

Таким чином, вказаний вище лист Держкомзему носить обовязковий характер для відповідача як для нижчестоящої установи.

Таким чином, судом встановлені чисельні порушення при проведенні перевірки та складанні акту.

Що стосується суті вказаного відповідачем в акті порушення (ст.ст. 125, 126 ЗК), суд зазначає наступне.

Як передбачено п. 2.1 розділу 2 Інструкції про заповнення бланків державних актів на право власності на земельну ділянку і на право постійного користування земельною ділянкою, затвердженої Наказом Державного комітету України із земельних ресурсів від 22 червня 2009 року N 325, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 серпня 2009 р. за N 735/16751 (у редакції, що діяла на момент перевірки), у рядку "Державний акт на право власності на земельну ділянку видано" зазначається послідовно прізвище, ім'я та по батькові громадянина України, іноземця, особи без громадянства чи особи, уповноваженої співвласниками земельної ділянки; повне найменування юридичної особи (згідно з її установчими документами), що набуває право власності на земельну ділянку (у давальному відмінку). Дійсно, у державному акті на право постійного користування землею від 20.04.1999 серії П-ДН № 007386 не зазначено найменування позивача, що є порушенням вказаного пункту Інструкції, але у акті перевірки та у спірному приписі відповідач вказав про порушення ст.ст. 125, 126 ЗК, а не про порушення Інструкції. Відповідно до ст. 125 ЗК право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Стаття 126 ЗК містить перелік документів, що посвідчують право на земельну ділянку. У акті перевірки не вказано, який саме пункт зазначеної статті було порушено позивачем, у звязку із чим суд вважає, що відповідач не вказав у акті у повній мірі суті порушення, як це передбачено п. 5.4 Порядку (в акті державний інспектор зазначає суть порушення з посиланням на акти чинного законодавства, вимоги яких порушені).

У судовому засіданні представник відповідача наголошував на тому, що порушенням законодавства з боку позивача є відсутність в нього державного акту на право користування землею КП «Компанія «Вода Донбасу», тобто земельна ділянка безпідставно використовується КП «Компанія «Вода Донбасу».

Суд зазначає, що дійсно пунктом 6 Перехідних положень ЗК у попередній редакції, громадяни та юридичні особи, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві, повинні до 1 січня 2005 року переоформити у встановленому порядку право власності або право оренди на них.

Рішенням Конституційного Суду України від 22.09.2005 N 5-рп/2005 визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним) положення пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" Земельного кодексу України щодо зобов'язання переоформити право постійного користування земельною ділянкою на право власності або право оренди без відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення.

У мотивувальній частині рішення Конституційний Суд України відзначив, що у пункті 6 Перехідних положень Кодексу йдеться про переоформлення права власності або оренди громадянами та юридичними особами, які мають у постійному користуванні земельні ділянки, але за цим Кодексом не можуть мати їх на такому праві. Переоформлення також має два значення: повторити оформлення і оформити заново, за новими правилами.

У межах спірних відносин, відповідач вказує на необхідність повторного оформлення КП «Компанією «Вода Донбасу» права користування землею, що не врегульовано діючим законодавством. Саме відсутність відповідного законодавчого, організаційного та фінансового забезпечення переоформлення права користування стало підставою для визнання неконституційним пункту 6 розділу Х "Перехідні положення" ЗК згідно Рішення Конституційного Суду України від 22.09.2005 N 5-рп/2005.

Суд також вважає за необхідне зауважити на тому, що статтею 141 ЗК визначені випадки, коли припиняється право постійного користування землею, серед яких відсутня реорганізація підприємства.

Таким чином, у даному випадку відсутні підстави вважати, що КП «Компанія «Вода Донбасу» неправомірно використовує земельну ділянку.

Крім того, судом встановлено, що на спірній земельній ділянці розташовані обєкти нерухомості (а.с. 161-168), і тому відповідно до приписів статей 120 та 377 Цивільного кодексу України до КП «Компанія «Вода Донбасу» перейшло право користування на земельну ділянку, на якій розміщені ці обєкти нерухомості.

Зазначений висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду України, висловленою у постановах від 24 грудня 2010 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог та скасовує припис відповідача від 28.09.2010 № 28/09-10-10.

На підставі ст. 94 КАС України суд присуджує на користь позивача з Державного бюджету України до стягнення судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 3,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Управління Держкомзему у місті Макіївка Донецької області про скасування припису від 28.09.2010 № 28/09-10-10 задовольнити.

Скасувати припис Управління Держкомзему у місті Макіївка Донецької області від 28.09.2010 № 28/09-10-10 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (вул. Артема, 85, м. Донецьк, 83001, ЄДРПОУ 00191678) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанову ухвалено в нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 02 березня 2011 року.

Повний текст постанови виготовлено 04 березня 2011 року.

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Масло І.В.