Постанова № 14396659, 12.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2939/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 09:00 год.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді

при секретарі

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Савченко С.В. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Слов»янської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східцемремонт» про стягнення заборгованості у розмірі 732,32 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східцемремонт» про стягнення заборгованості у розмірі 732,32 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Східцемремонт» має заборгованість перед бюджетом у розмірі 732,34 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо, стягнення грошових сум, які ґрунтуються на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з п.2 ч. 5 зазначеної статті, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення товариства з обмеженою відповідальністю «Східцемремонт» належним чином про час і місце розгляду справи.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Східцемремонт» (ЄДРПОУ 34974862) є юридичною особою, зареєстроване виконавчим комітетом Слов»янсткої міської ради 15.06.2007р., знаходиться на податковому обліку в Слов»янській обєднаній державній податковій інспекції з 16.06.2007 року за № 5179.

Відповідно до пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення. Якщо сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку своєчасності подання податкової звітності.

За результатами перевірки складений акт № 620615/1 від 10.09.2010 р., яким встановлено порушення в частині не подання податкової декларації з податку на прибуток за І півріччя 2010 року.

На підставі зазначеного акту було прийняте податкове повідомлення-рішення № 00966415/0 від 04.10.10 р. з податку на прибуток на суму 170,00 грн., яке було направлено рекомендованим листом з повідомлення, але повернуто в звязку з відсутністю платника за юридичної адресою, актом № 292/15-1 від 02.11.2010 року було розташоване на дошці податкових оголошень.

На підставі акту перевірки дотримання граничних строків подання податкової звітності від 06.09.2010 року №6085/15-2/34974862, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0038171542/0 від 01.10.10 р. з податку на додану вартість на суму 170,00 грн., яке було направлено рекомендованим листом з повідомлення, але повернуто в звязку з відсутністю платника за юридичної адресою, актом № 143 від 17.11.2010 року було розташоване на дошці податкових оголошень.

На підставі акту перевірки дотримання граничних строків подання податкової звітності від 30.11.2010 року № 8191/15-2/34974862, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0039841542/0 від 16.12.10 р. з податку на додану вартість на суму 170,00 грн., яке було направлено рекомендованим листом з повідомлення, але повернуто в звязку з відсутністю платника за юридичної адресою, актом № 163 від 06.01.2010 року було розташоване на дошці податкових оголошень.

На підставі акту перевірки дотримання граничних строків подання податкової звітності від 03.11.2010 року № 7621/15-2/34974862, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0039061542/0 від 17.11.10 р. з податку на додану вартість на суму 170,00 грн., яке було направлено рекомендованим листом з повідомлення, але повернуто в звязку з відсутністю платника за юридичної адресою, актом № 152 від 10.12.2010 року було розташоване на дошці податкових оголошень.

На підставі акту перевірки дотримання граничних строків подання податкової звітності від 30.09.2010 року № 6837/15-2/34974862, податковим органом було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0038581542/0 від 21.10.10 р. з податку на додану вартість на суму 170,00 грн., яке було направлено рекомендованим листом з повідомлення, але повернуто в звязку з відсутністю платника за юридичної адресою, актом № 142 від 17.11.2010 року було розташоване на дошці податкових оголошень.

Доказів оскарження вищезазначених податкових повідомлень-рішень суду не надано.

На виконання вимог п. 6.2.1. Закону України № 2181, податковий орган сформував та надіслав на адресу відповідача першу податкову вимогу від 16.11.2009 року № 1/484, яка була розміщена на дошці податкових оголошень від 24.11.2010 р. та 24.12.2010 року була сформована друга податкова вимога № 2/532, яка була розміщена на дошці податкових оголошень від 27.12.2010 р.

У звязку з переплатою по особовому рахунку у розмірі 117,68 грн. заборгованість з податку на прибуток складає 71,52 грн., з податку на додану вартість - 660,80 грн.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" встановлено, що податковий борг (недоїмка) це податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Пункт 1.1 статті 1 Податкового кодексу України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пунктом 36.1 статті 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Пунктом 36.5 статті 36 Податкового кодексу України передбачено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади (до яких належать органи державної податкової служби) та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення податкового боргу з відповідача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 4 статті 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Слов»янської обєднаної державної податкової інспекції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східцемремонт» про стягнення заборгованості у розмірі 732,32 грн. - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Східцемремонт» (ЄДРПОУ 34974862) заборгованість з податку на прибуток у розмірі 71(сімдесят одна) грн. 52 коп. на користь Державного бюджету на р/р № 31116009700075, код платежу 301102100, одержувач УДК в м. Слов»янськ, банк ГУДКУ в Донецькій області, код банку 34686605, МФО 834016.

з податку на додану вартість у розмірі 660( шістсот шістдесят) грн. 80 коп. на користь держави до державного бюджету на розрахунковий рахунок на № 31118029700075, код платежу 3014010100, отримувач УДК у м. Слов»янську, банк ГУДКУ в Донецькій області, код банку 34686605, МФО 834016.

Постанова прийнята в порядку скороченого провадження виконується негайно.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Суддя Савченко С. В.