Постанова № 14396569, 21.03.2011, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2011 р. справа № 2а/0570/2588/2011

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 13 год.00 хв.

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Мозгової Н. А.

при секретаріПроніні Д.С.

за участю

представника позивача Берегового А.В.

представника відповідача Килимника В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Державного підприємства "Добропіллявугілля" в інтересах Відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010р. за №0004601540/0, №0004561540/0, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011р. Позивач - Державне підприємство " Добропіллявугілля " в інтересах Відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна» звернулось до суду з адміністративним позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010р. за №0004571540/0, №0004581540/0, №0004591540/0, №0004561540/0, №0004601540/0, №0004611540/0, №0004621540/0.

Ухвалою суду від 10.02.2011р. позовні вимоги Державного підприємства "Добропіллявугілля" до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010р. за №0004571540/0, №0004581540/0, №0004591540/0, №0004561540/0, №0004601540/0, №0004611540/0, №0004621540/0,були розєднані та виділені у самостійні провадження, предметом розгляду даної справи є податкові повідомлення-рішення за №0004601540/0, №0004561540/0 від 12.11.2010р.

Позивач в обґрунтування своїх вимог зазначає наступне:

Спірними податковими повідомленнями-рішеннями відповідачем до позивача застосовані штрафні санкції згідно п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р. за порушення граничних термінів сплати податкових зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи.

Позивач зазначає, що податковим органом безпідставно зроблено висновок про порушення підприємством граничних термінів сплати податкових зобов'язань по сплаті зі збору за геологорозвідувальні роботи, посилаючись на те, що підприємством заборгованість по розрахунку зі збору за геологорозвідувальні роботи №6648 від 06.05.2008р. погашена платіжним дорученням №250 від 30.09.2008р., по розрахунку №12706 від 30.07.2009р. погашена платіжним дорученням №242 від 31.03.2010р., по уточнюючому документу №18230 від 26.10.2009р. погашена платіжним дорученням №61 від 30.04.2010р., по розрахунку №18229 від 26.10.2009р. погашено платіжними дорученнями № 407 від 02.06.2010р., №218 від 29.06.2010р., №482 від 02.07.2010р., №322 від 30.07.2010р., №325 від 02.08.2010р., №347 від 19.08.2010р., по розрахунку №23691 від 27.01.2009р. погашено платіжними дорученнями №347 від 19.08.2010р., №623 від 02.09.2010р., №517 від 30.09.2010р., по розрахунку №6575 від 15.04.2010р. погашено платіжним дорученням №516 від 30.09.2010р., по розрахунку №13406 від 03.08.2010р. погашено платіжними дорученнями №515 від 30.09.2010р., №516 від 30.09.2010р., №519 від 01.10.2010р., №640 від 29.10.2010р., по розрахунку №13886 від 03.08.2010р. погашено платіжним дорученням №640 від 29.10.2010р., оскільки позивачем вищевказаними платіжними дорученнями дані податкові розрахунки сплачені не були.

Відповідач по справі, Добропільська обєднана державна податкова інспекція, з позовними вимогами не згоден, та вважає, що податкові повідомлення-рішення за порушення граничних термінів сплати податкових зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи податковим органом прийняті правомірно. Зазначає, що згідно з п.п. 5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України №2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визнається сумою податкового боргу платника податків. Підпунктом 5.3.1 п.5.3 ст. 5 зазначеного вище Закону платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації (розрахунку), протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого нормою п.п.4.1.4 п.4.1. ст.4 Закону України №2181-ІІІ для подання податкової декларації.

Згідно п.п.17.1.7. п.17.1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, представник відповідача проти позовних вимог заперечував.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне:

Державне підприємство «Добропіллявугілля» зареєстровано як юридична особа Виконавчим комітетом Добропільської міської ради Донецької області 11.03.2003 року, про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за номером 32186934, знаходиться на податковому обліку у Добропільській обєднаній державній податковій інспекції.

Позивач має свої відокремлені підрозділи, одним із яких є Відокремлений підрозділ «Шахта «Алмазна», що не є юридичною особою.

Відповідно до ч.1,3 ст. 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обовязки в адміністративному (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхнім посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Таким чином, позивачем по справі є юридична особа Державне підприємство «Добропіллявугілля».

Актом невиїзної документальної перевірки за №1243/15-1/26319503 від 10.11.2010р. з питань порушення граничних термінів сплати до бюджету самостійно задекларованих та узгоджених сум податкових зобов'язань зі збору за геологорозвідувальні роботи встановлені порушення сплати зі збору за геологорозвідувальні роботи по податковим розрахункам за №6648 від 06.05.2009р. за перший квартал 2008р., №12706 від 30.07.2009р. за другий квартал 2009 року, уточнюючому документу №18230 від 26.10.2009р., №18229 від 26.10.2009р. за ІІІ квартал 2009р., №23691 від 27.01.2009р. за IV квартал 2009р., №6575 від 15.04.2010р. за І квартал 2010р., №13406 від 03.08.2010р. за І півріччя 2010р., №13886 від 03.08.2010р. за І півріччя 2010р.

12.11.2010р. на підставі акту перевірки податковим органом були винесені спірні податкові повідомлення-рішення за №0004561540/0, відповідно до якого була застосована штрафна санкція у розмірі 33692,75грн., №0004601540/0, відповідно до якого була застосована штрафна санкція у розмірі 136546,74грн.

Правовою підставою прийняття спірних податкових повідомлень-рішень податковим органом зазначені норми п.п.17.1.7 п.17.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та іншими цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р.

Згідно п.п.17.1.7. п.17.1 Закону України № 2181-ІІІ від 21.12.2000 року «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Преамбулою Закону України „Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181 від 21.12.00р. визначено, що зазначений закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлює, в тому числі, порядок визначення податкового зобов'язання, базовий податковий період, строки сплати податків, відповідальність за порушення податкового законодавства.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. В Україні визнається і діє принцип верховенства права (ст. 8 Конституції України).

Джерелом самостійного погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, що передбачене п. 7.1.1 ст. 7 Закону України від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Коштами у складі майна суб'єктів господарювання відповідно до ч. 5 ст. 139 ГК України є гроші у національній та іноземній валюті, призначені для здійснення товарних відносин цих суб'єктів з іншими суб'єктами, а також фінансових відносин відповідно до законодавства. Вони також входять до визначення майна у розумінні ч. 1 зазначеної статті.

Частиною 1 статті 134 ГК України встановлено, що суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Тобто платник податків, який є субєктом господарювання, має право розпоряджатися належним йому майном, зокрема коштами, на свій розсуд. Право розпоряджатися своєю власністю гарантоване також статтею 41 Конституції України.

Суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 12.11.2010р. за №0004601540/0 та №0004561540/0, прийняті на підставі акту перевірки за №1243/15-1/26319503 від 10.11.2010р., є неправомірними, оскільки позивачем платіжними дорученнями №250 від 30.09.2008. сплачено збір за геологорозвідувальні роботи (далі ГРР) за 2 квартал 2008р. у розмірі 124632,00грн., №242 від 31.03.2010р. сплачено авансовий платіж з ГРР за І квартал 2010р. у сумі 14000,00грн., №61 від 30.04.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №407 від 02.06.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №218 від 29.06.2010р. сплачено за ГРР авансовий платіж за ІІ квартал 2010р. у розмірі 18600грн., №482 від 02.07.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №322 від 30.07.2010р. сплачено за ГРР за ІІ квартал 2010р. по строку сплати 30.07.2010р. у сумі 40800,00грн., №325 від 02.08.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №347 від 19.08.2010р. сплачено за ГРР за другий квартал 2010р. у сумі 95063,77грн., №623 від 02.09.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №517 від 30.09.2010р. сплачено за ГРР за 4 квартал 2008р. у розмірі 27825,80грн., №515 від 30.09.2010р. сплачено за ГРР авансовий платіж за ІІІ квартал 2010р. у сумі 48900,00грн., №516 від 30.09.2010р сплачено за ГРР за 3 квартал 2008р. у розмірі 105174,20грн., №519 від 01.10.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №640 від 29.10.2010р. погашення заборгованості зі збору за геологорозвідувальні роботи за ІV квартал 2008р., за І квартал 2009р. у сумі 149839,30грн.

Розпорядження коштами полягає у їх переказі із застосуванням платіжних інструментів, які передбачені Законом України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні». Одним з таких інструментів є платіжне доручення. Це розрахунковий документ, який містить доручення платника банку або іншій установі - члену платіжної системи, що його обслуговує, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача (п. 1.30 ст. 1 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»). Відповідно до п. 17.1 зазначеного вище Закону форми розрахункових документів та їх реквізити встановлюються Національним банком України.

Так, постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 р. N 22 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 29 березня 2004 р. за N 377/8976) затверджена Інструкція про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті. Одним з реквізитів платіжного доручення, які передбачені п.3 цієї Інструкції є «Призначення платежу». Згідно з п.3.8 зазначеної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Таким чином, якщо перерахування коштів відбувається за допомогою платіжного доручення, воля власника коштів щодо визначення підстав їх перерахування відображається у реквізиті «Призначення платежу» цього документу.

Як вбачається з наданих позивачем платіжних доручень зобов'язання зі збору за геологорозвідувальні роботи були сплачені платіжним дорученням №250 від 30.09.2008. за 2 квартал 2008р. у розмірі 124632,00грн., №242 від 31.03.2010р. сплачено за ГРР авансовий платіж за І квартал 2010р. у сумі 14000,00грн., №61 від 30.04.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №407 від 02.06.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №218 від 29.06.2010р. сплачено за ГРР авансовий платіж за ІІ квартал 2010р. по строку сплати 19.08.2010р. у розмірі 18600грн., №482 від 02.07.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №322 від 30.07.2010р. сплачено за ГРР за ІІ квартал 2010р. по строку сплати 30.07.2010р. у сумі 40800,00грн., №325 від 02.08.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №347 від 19.08.2010р. сплачено за ГРР за другий квартал 2010р. у сумі 95063,77грн., №623 від 02.09.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №517 від 30.09.2010р. сплачено за ГРР за 4 квартал 2008р у розмірі 27825,80грн., №516 від 30.09.2010р сплачено за ГРР за 3 квартал 2008р. у розмірі 105174,20грн., №515 від 30.09.2010р. сплачено за ГРР авансовий платіж за ІІІ квартал 2010р. у сумі 48900,00грн., №519 від 01.10.2010р. сплачено за ГРР у сумі 4098,22грн. відповідно до ухвали суду по справі №2-а7320/08 про розстрочення виконання рішення суду, №640 від 29.10.2010р. погашення заборгованості зі збору за геологорозвідувальні роботи за ІV квартал 2008р., за І квартал 2009р. у сумі 149839,30грн.

Всупереч цьому, відповідачем дані кошти були неправомірно спрямовані на погашення податкової заборгованості зі збору геологорозвідувальні роботи згідно наданих позивачем розрахунків №6648 від 06.05.2008р. за І квартал 2008р., №12706 від 30.07.2009р. за ІІ квартал 2009р., уточнюючого документу №18230 від 26.10.2009р., №18229 від 26.10.2009р. за ІІІ квартал 2009, №23691 від 27.01.2010р. за ІV квартал 2009р., №6575 від 15.04.2010р. за І квартал 2010р., №13406 від 03.08.2010р. за І півріччя, №13886 від 03.08.2010р. за І півріччя 2010р.

Відповідно до статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що відповідачем не доведено правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010р. за №0004561540/0, №0004601540/0 про застосування штрафних санкцій зі збору за геологорозвідувальні роботи.

На підставі викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати, понесені позивачем присуджуються з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 19, 20, 51, 69, 70, 71, 72, 86, 94, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов Державного підприємства "Добропіллявугілля" в інтересах Відокремленого підрозділу «Шахта «Алмазна» до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 12.11.2010р. за №0004601540/0, №0004561540/0 - задовольнити.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.11.2010р. за №0004561540/0, відповідно до якого донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 33692,75грн.

Визнати недійсним податкове повідомлення рішення Добропільської обєднаної державної податкової інспекції про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.11.2010р. за №0004601540/0, відповідно до якого донараховано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 136546,74грн.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державного підприємства "Добропіллявугілля" (85000, м. Добропілля, пр. Шевченка, 2, код ЄДРПОУ 32186934) судовий збір в сумі 3 (три) грн. 40 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня отримання постанови апеляційної скарги з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанову прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 21.03.2011 року.

Повний текст постанови у відповідності з вимогами ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлений та підписаний 25.03.2011 року.

Суддя Мозговая Н. А.