Постанова № 14396488, 23.03.2011, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2089/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ільков В.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у сумі 1700,00 гривень, - ВСТАНОВИВ:

Центральна міжрайонна державна податкова інспекція у м. Кривому Розі звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у сумі 1700,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу за порушення вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», яка є несплаченою, що і стало підставою звернення з цим позовом до суду.

Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 8 ст. 35 КАС України, що підтверджується розпискою від 03.03.2011 року, надав до суду 02.03.2011р. клопотання про розгляд справи без його участі в порядку письмового провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився повторно, про день, час та місце розгляду справи був повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки та ухвали про відкриття провадження на адресу відповідача, зазначену в ЄДРПОУ, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень від 25.02.2011р. та від 10.03.2011р., що містяться в матеріалах справи. Відповідач заперечень проти позову до суду не надав.

За таких обставин суд, керуючись положеннями ч. 6 ст.128 КАС України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши подані до суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи, суд встановив таке.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів пов'язаних з нарахуванням і сплатою податків та зборів (обов'язкових платежів) незалежно від способу їх подачі), а також планові та позапланові виїзні перевірки своєчасності; достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), додержання валютного законодавства юридичними особами, їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичними особами, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно із законами України покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори, крім Національного банку України та його установ.

Відповідач - субєкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Нікопольської міської ради Дніпропетровської області 18.010.2004р., місце проживання: АДРЕСА_1., що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Відповідач перебуває на обліку в Нікопольській обєднаній державній податковій інспекції, як платник податків.

06.08.2010р. уповноваженими особами Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції відповідно до ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та інших нормативно правових актів була проведена перевірка господарської одиниці - літнього майданчику, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, Дніпропетровська обл., в якому здійснює підприємницьку діяльність субєкт господарювання ОСОБА_2.

За результатами цієї перевірки складено акт № 04070192/2340/2574512813 від 06.08.2010р. щодо дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

У ході перевірки виявлено, зокрема, наступне порушення - здійснення роздрібної реалізації алкогольних напоїв без наявності відповідної ліцензії.

Вищезазначені дії відповідача порушують положення ч. 11 ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Відповідачем зазначені вимоги законодавства не були виконані.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством. До суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема, оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій, - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700 гривень.

На підставі Акту перевірки дотримання законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг № 04070192/2340/2574512813 від 06.08.2010р. та на виконання наведених законодавчих норм у відношенні відповідача було винесено Рішення про застосування фінансових санкцій № 0002482340/0/ від 16.08.2010р., яким застосовано штрафні санкції на суму 1700,00 грн. (отримано відповідачем 16.08.2010р.).

Згідно пункту 10 Наказу Державної податкової адміністрації України «Про затвердження Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових повідомлень платникам податків та рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій» (№ 253 від 21.06.2001р.) у разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкції стягується на підставі рішення суду.

Зазначене рішення у встановленому порядку відповідачем не оскаржувалось (відповідних доказів до суду не надано), а тому на дату розгляду справи є чинним.

Таким чином, заборгованість відповідача зі сплати адміністративних штрафів та інших санкцій становить 1700 грн. 00 коп.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки є законними та обґрунтованими письмовими доказами.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Нікопольської обєднаної державної податкової інспекції до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, АДРЕСА_1.) до державного бюджету заборгованість у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп. на р/р 31113106700029, код платежу 21081100, одержувач УДКУ у м.Нікополі, код ЄДРПОУ 23929847, банк одержувача ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

В.В Ільков