Рішення № 14395852, 22.02.2011, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №2-2349/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 лютого 2011 року Соломянський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді Оксюти Т.Г.

при секретарі - Бурій Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 02.04.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VC 3394, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 13000,00 грн. та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання договору відповідачем чи позивачем.

Відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах строках та на умовах, що передбачені вищевказаним договором.

Відповідно до п.п. 5.3 договору, у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку, відповідач повинен сплатити плату, що встановлена в додатку до договору, а саме - 3% від знятої суми, але не менше ніж 10 грн.

Відповідно до п.п. 5.6 договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається додатком до договору, а саме - 28,8% річних.

Відповідно до договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що визначається додатком до договору, а саме - 1% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн.

Згідно з п.п.13.2 договору позивач змінив 05.06.2008 року процентну ставку за кредитом з 28,8% річних на 34% річних. Відповідно до п.п. 13.4 договору будь - яке використання кредитної картки за новою процентною ставкою чи незабезпечена повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки відповідачем.

Зазначив, що відповідач порушив свої зобовязання щодо місячного повернення частини кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Відповідно до п.п.16.1 договору, банк має право розірвати договір кредиту, у випадку затримки повної сплати мінімальних місячних платежів по трьом підряд щомісячним рахункам відповідача; порушення будь - якого положення кредитного договору.

Таким чином, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 17.06.2010 року становить 19864,59 грн., з яких : заборгованість за кредитом 12562,20 грн.; по процентах 6916,98 грн.; плата по кредиту - 385,41 грн.

Згідно витягу зі статуту ПАТ "Універсал Банк", правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ "Універсал Банк" є ПАТ "Універсал Банк".

На підставі вищевикладеного просив позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила справу розглядати без її участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у її відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечувала представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Врахувавши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання.

Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право на звернення стягнення на предмет застави.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 02.04.2008 року між ВАТ "Універсал Банк", правонаступником якого є ПАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №VC 3394, згідно умов якого відповідачу було надано кредит на поточні потреби в сумі 13000,00 грн. та сплати комісійної винагороди за надання кредиту на необмежений строк до розірвання договору відповідачем чи позивачем.

Відповідач зобовязався погасити кредит, сплатити за його користування проценти, плату за обслуговування, в сумах строках та на умовах, що передбачені вищевказаним договором.

Відповідно до п.п. 5.3 договору, у випадку зняття готівки в банкоматах та відділеннях банку, відповідач повинен сплатити плату, що встановлена в додатку до договору, а саме - 3% від знятої суми, але не менше ніж 10 грн.

Відповідно до п.п. 5.6 договору у кожному випадку зняття готівки, на зняту суму нараховуються відсотки з дня зняття згідно процентної ставки, що визначається додатком до договору, а саме - 28,8% річних.

Відповідно до договору за несвоєчасну сплату мінімального платежу нараховується штраф, що визначається додатком до договору, а саме - 1% від суми заборгованості, але не менше ніж 50 грн.

Згідно з п.п.13.2 договору позивач змінив 05.06.2008 року процентну ставку за кредитом з 28,8% річних на 34% річних. Відповідно до п.п. 13.4 договору будь - яке використання кредитної картки за новою процентною ставкою чи незабезпечена повна чи часткова оплата щомісячного рахунку передбачають прийняття нової процентної ставки відповідачем.

Встановлено, що банк виконав свої зобовязання за кредитним договором в повному обсязі та здійснив видачу кредитних коштів в сумі 13000,00 грн.

В свою чергу, ОСОБА_1 скористався кредитними коштами та свої зобовязання за договором №VC 3394 від 02.04.2008 року належним чином не виконав.

Відповідно до п.п.16.1 договору, банк має право розірвати договір кредиту, у випадку затримки повної сплати мінімальних місячних платежів по трьом підряд щомісячним рахункам відповідача; порушення будь - якого положення кредитного договору.

Так, загальна сума заборгованості ОСОБА_1, відповідно до розрахунку його заборгованості перед позивачем, станом на 17.06.2010 року становить 19864,59 грн., з яких : заборгованість за кредитом 12562,20 грн.; по процентах 6916,98 грн.; плата по кредиту - 385,41 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно витягу зі статуту ПАТ "Універсал Банк", правонаступником усіх прав та обовязків ВАТ "Універсал Банк" є ПАТ "Універсал Банк".

Таким чином, виходячи із вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору №VC 3394 від 02.04.2008 року, а тому з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість в сумі 19864,59 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору 198,64 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 550, 589, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 4, 10, 11, 57-60, 88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 224, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 заборгованість за кредитним договором в сумі 19864,59 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою : АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", код ЄДРПОУ 21133352, місце знаходження якого за адресою : м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19 суму сплаченого судового збору 198.64 грн. та 120,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя