Рішення № 14392180, 15.03.2011, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2-170/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 лютого 2011 р. Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :

головуючої судді Федорової Н.О.,

секретаря Кузьминчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шепетівка цивільну справу за позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконною порубкою дерев,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області з даним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_1 було скоєно самовільну рубку одного дерева породи дуб у кварталі 68 виділі 18 Полонського лісництва ДП «Шепетівський лісгосп»без отримання спеціального дозволу на проведення рубки. А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 7731 грн., з яких 5411 грн. 70 коп. перерахувати до місцевого бюджету Буртинської сільської ради та 2319 грн. 30 коп. до Державного бюджету України.

Представник позивача Буйницька О.Г. у судовому засіданні позов підтримала та підтвердила обставини, викладені в позовній заяві.

Представник Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області Сліпчук О.П. у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Проте, подав до суду письмову заяву, у якій просив справу розглядати без його участі, заявлені Хмельницьким міжрайонним природоохоронним прокурором вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 Лісового Кодексу України, підприємства, установи, організації і громадяни зобовязанні відшкодувати шкоду, заподіяну лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1, не отримавши спеціального дозволу на проведення рубки, скоїв самовільну рубку одного дерева породи дуб у кварталі 68 виділі 18 Полонського лісництва ДП «Шепетівський лісгосп», чим порушив вимоги ст. 69 Лісового Кодексу України. За це його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 65 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Згідно розрахунку шкоди нанесеної лісовому господарству незаконною порубкою одного сироростучого дерева дуба звичайного в кварталі 68 Полонського лісництва ДП «Шепетівський лісгосп», здійсненого відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про такси для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу»від 23.07.2008 року № 665, розмір шкоди становить 7731 гривню.

Відповідно до ч. 4 ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», підприємства, установи, організації та громадяни зобовязані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та в розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», одним із джерел формування місцевих фондів охорони навколишнього природного середовища, які утворюються у складі відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння екологічної шкоди, є частина грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності згідно з чинним законодавством.

Також, п. 7 ст. 47 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»передбачено, що джерелами формування спеціального фонду місцевих бюджетів у 2010 році є 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської чи іншої діяльності, що зараховуються до місцевих бюджетів згідно зі ст. 46 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

Крім того, відповідно до п. 49 ст. 6 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України на 2010 рік у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 було заподіяно шкоду навколишньому природному середовищу незаконною порубкою дерева дуба, однак до теперішнього часу у добровільному порядку її не відшкодовано, суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обємі, при цьому стягнути з останнього на користь місцевого бюджету 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (7731 грн. * 70 % = 5411 грн. 70 коп.) та на користь Державного бюджету 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища (7731 грн. * 30 % = 2319 грн. 30 коп.).

А тому, керуючись ст.ст. 69, 107 Лісового Кодексу України, ст.ст. 47, 68 ч. 4 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст. 6 п. 49, 47 п. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік», ст.ст.10, 11, 60, 212 214, 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Державної екологічної інспекції в Хмельницькій області 7731 (сім тисяч сімсот тридцять одну) гривню заподіяної шкоди, з яких перерахувати 5411 (пять тисяч чотириста одинадцять) гривень 70 копійок до місцевого бюджету Буртинської сільської ради (с.Буртин, вул.Перемоги, 28, Полонського району, Хмельницької області, код класифікації бюджету 24062100, р/р 33111331700367 в УДК у Полонському районі, МФО 815013, КОД ЄДРПОУ 23565584) та 2319 (дві тисячі триста девятнадцять) гривень 30 копійок до Державного бюджету України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 77 гривень 31 копійки та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Шепетівським міськрайсудом в розмірі 120 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: