Постанова № 14389573, 19.03.2011, Індустріальний районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Харкова)

№2029\3-187\11

П О С Т А Н О В А

18 березня 2011 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянув матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Харкова, росіянки, освіта вища, не замужня, працює бухгалтером ТОВ «ФІРМА «РКС», що мешкає : АДРЕСА_1, на протязі року адміністративному стягненню не піддавався,

- по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 13 січня 2011 року відносно ТОВ «ФІРМА « РКС»ОСОБА_1 , в результаті проведеної Державною податковою інспекцією у Орджонікідзевському районі м. Харкова перевірки встановлено, що головним бухгалтером вказаної фірми допущено порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку , що призвело до завищення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 4473 грн.

Відповідно акту про результати документальної невиїзної (камеральної) перевірки податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «ФІРМА «РКС»№ 2897/07-004/3432440, складеного 30.11.2010 року, встановлено, що внаслідок порушення п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»зі змінами та доповненнями, підприємству зменшується сума, що підлягала бюджетному відшкодуванню у зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодах по декларації за жовтень 2010 року в сумі 4473 грн.

Головний бухгалтер ТОВ «ФІРМА «РКС»ОСОБА_1, що з'явилася в судове засідання, винною у скоєні зазначеного в протоколі правопорушення себе не визнала, пояснила, що оскаржила податкове повідомлення рішення № 0000610700/0, винесене 09 грудня 2010 року ДПІ Орджонікідзевського району м. Харкова за обставин, зазначених в акті документальної перевірки. Згідно рішення ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова від 31.01.2011 року скарга залишена без задоволення, а рішення без змін. ТОВ «ФІРМА «РКС»17.02.2011 року направила скаргу до контролюючого органу вищої інстанції, а саме до ДПА Харківської області Дана скарга прийнята 01.03.2011 року, та станом на 18.03.2011 року не розглянута. Просила не притягати її до адміністративної відповідальності і не накладати на неї адміністративний штраф.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення , передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, при цьому виходить з наступного.

В вересні 2010р. підприємством був сплачений «митний»ПДВ у сумі 19535,78грн.,що знайшло відображення в Декларації з ПДВ за вересень 2010р. Залишок цього сплаченого ПДВ в сумі 8751,00грн. був перенесений До Декларації з ПДВ за жовтень 2010р. згідно вищезазначеного ЗУ «Про ПДВ»та Наказу ДПА України №166 від 30 травня 1997 року «Про затвердження форми податкової декларації та порядку її заповнення і подання».

В жовтні 2010р. цей залишок не був погашений сумою податкового зобов'язання з ПДВ, і підприємство згідно вищезазначених нормативно-правових актів заявило цей залишок сплаченого в вересні 2010р. «митного»ПДВ в сумі 4473,00 грн. для бюджетного відшкодування, а саме у зменшення податкових зобовязань з ПДВ у наступних податкових періодах.

ДПІ у Орджонікідзевському районі у своєму Акті перевірки №2897/07-004/34392440 від 30.11.2010р. наполягає на тому, що ТОВ «Фірма «РКС»не мала права подавати на бюджетне відшкодування суми 4473,00грн. та зарахування його в рахунок сплати зобовязань з ПДВ у наступних податкових періодах.

Згідно ст.56.15 ПКУ скарга, подана з дотриманням строків призупиняє виконання платником податків визначених у податковому повідомленні-рішенні грошових зобовязань на строк з дня подання такої скарги в контролюючий орган до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. На протязі цього строку податкові вимоги по податку, що оскаржується, не направляються, а сума грошового зобовязання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

ТОВ «ФІРМА «РКС»направило скаргу до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова за №08/12-2010 від 23.12.2010р. на податкове повідомлення - рішення №0000610700/0 від 09.12.2010р.

ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова розглянула скаргу та винесло Рішення про результати розгляду первинної скарги № 475/10/25-010 від 31.01.2011р. на №08/12-2010 від 23.12.2010р.(копія надається), в якому своє рішення залишила без змін.

ТОВ «ФІРМА «РКС», керуючись п.3 ст. 56 Податкового Кодексу України, направило повторну скаргу № 02/02-2011 від 17.02.2011р.до контролюючого органу вищої інстанції, а саме - до ДПА Харківської області на податкове повідомлення - рішення №0000610700/0 від 09.12.2010р. Про надання цієї скарги було повідомлено ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова листом за №03/02-2011 від 17.02.2011р. , як того вимагає п.5 ст.56 ПК України (копія надається).

Таким чином, податкове повідомлення-рішення №0000610700/0 від 09.12.2010р., винесене на підставі акту перевірки №2897/07-004/34392440 від 30.11.2010р. є передчасним, підстави для встановлення порушень відсутні, так як податкове зобовязання до цього часу неузгоджене, склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП в діях ОСОБА_1 відсутній.

Керуючись ст. 247 КУпАП , суд-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови

СУДДЯ: Глібко О.В.