Вирок № 1438928, 04.01.2008, Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 1-4/08

В И Р О К

Іменем України

04 січня 2008 року Сосницький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Смаль І.А.,

при секретарі - Рудя І.В.,

за участю прокурора - Федоренка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, працюючого охоронником в агентстві «Партнер» м. Київ, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 249 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина України, розлученого, освіта середня-спеціальна, працюючого охоронником в агентстві «Партнер» м. Київ, військовозобов'язаного, раніше не судимого, у скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 249 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2007 року близько 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 на річці Десна в районі с. Спаське Сосницького району Чернігівської області ,використовуючи човен ,займалися незаконним рибним добувним промислом забороненим знаряддям лову «електроловом» з використанням електричного струму та виловили риби цінних порід: окунь - 60 шт., миньок - 38 шт., щука - 27 шт., плітка - 158 шт., плоскирка - 22 шт., в'язь - 26 шт., чим завдали шкоди рибному господарству України на загальну суму 5 631,8 грн.

Згідно правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.1999 року і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28.04.1999 року -«електролов» являється забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства. Відповідно до такс про нарахування розміру шкоди, затверджених Постановою КМ України №32 від 19 січня 1998 року ОСОБА_1. та ОСОБА_2. завдали шкоди рибним запасам України на суму 5631,80 грн.

Підсудний ОСОБА_1 в судовому засіданні в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 249 КК України винним себе визнав повністю і показав, що в літку 2007 року перебуваючи на центральному ринку м. Чернігова він у незнайомого чоловіка придбав електричний блок та підхватку, для лову риби, які зберігав в дома. 18 вересня 2007 року до нього прийшов знайомий ОСОБА_2., з яким вони домовились в вечірній час половити рибу за допомогою «електролову ». 19.09.2007 року близько 1 год. ночі в районі порому с. Спаське Сосницького району Чернігівської області вони за допомогою «електролову» ловили рибу і зловили близько 18 кг. риби. Повернувшись до берега до них підійшов рибінспектор з громадськими представниками, які вилучили в них «електролов» та перерахували рибу в їх присутності.. Кількість риби ,яка вказана в обвинувачені дійсно відповідає тій кількості, яку вони спіймали . Цивільний позов про відшкодування збитків він визнає в повному обсязі.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст. 249 КК України винним себе визнав повністю і показав, що 18 вересня 2007 року він прийшов до свого знайомого ОСОБА_1, з яким вони домовились в вечірній час половити рибу за допомогою «електролову ». 19.09.2007 року близько 1 год. ночі в районі порому с. Спаське Сосницького району Чернігівської області вони за допомогою «електролову» ловили рибу і зловили близько 18 кг. риби. Повернувшись до берега вони були затримані рибінспектором з громадськими представниками, які вилучили в них «електролов» та перерахували рибу. Рибу рахували в їх присутності і та кількість риби ,яка вказана в обвинувальному висновку дійсно відповідає тій кількості, яку вони виловили за допомогою електролову і яку потім вилучили працівники міліції. Цивільний позов про відшкодування збитків він визнає в повному обсязі.

Так як підсудні ОСОБА_1. та ОСОБА_2 свою вину в скоєнні злочину визнали повністю, визнали також цивільний позов , сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає і пояснили, що їм зрозумілі правові наслідки скороченого порядку судового слідства, то суд вважає недоцільним досліджувати фактичні обставини справи які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. На підставі допиту підсудних, суд приходить до висновку про винність підсудних ОСОБА_1 та  ОСОБА_2 у скоєнні злочину.

Суд вважає ,що дії підсудних правильно кваліфіковані за ч.2 ст.249 КК України за ознакою незаконним зайняттям рибним добувним промислом способом масового знищення риби . При призначенні покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кожного з підсудних і обставини, що пом'якшують та обтяжують їх відповідальність. До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_1. суд відносить те, що підсудний злочин скоїв вперше, щиро розкаюється в скоєному злочині, позитивно характеризується за місцем роботи.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо.

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання підсудному суд не знаходить. До обставин, які згідно ст.66 КК України пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_2 суд відносить те, що підсудний злочин скоїв вперше, щиро розкаюється в скоєному злочині, позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

За місцем проживання підсудний характеризується посередньо

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання підсудному суд не знаходить. З урахуванням зазначених обставин, відповідно до вимог кримінального закону і передбачених цих законом санкцій, суд вважає за можливе призначити покарання підсудним не пов'язане з позбавленням волі з застосування ст.ст. 75,76 КК України, яке на думку суду буде необхідне та достатнє для їх виправлення і запобіганню вчинення нових злочинів.

 Судові витрати покласти на підсудних . Цивільний позов Чернігівського транспортного прокурора про стягнення збитків завданих злочином з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Головного державного управління охорони використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області - підлягає задоволенню в повному обсязі.

Підсудні цивільний позов визнали в повному обсязі.

Речові докази по справі: «електролов» у комплекті (акумуляторна батарея, підхватка, електричний блок), який зберігається в кімнаті речових доказів ЛВ в річковому порту «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області підлягає знищенню.

 Рибу цінних порід окунь - 60 шт., миньок - 38 шт., щука - 27 шт., плітка - 158 шт., плоскирка - 22 шт., в'язь - 26 шт., яка перебуває на складі ПП «ОСОБА_3» м.Мена необхідно конфіскувати на користь держави.

Керуючись ст.ст.299, 323 - 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

 ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття покарання призначивши іспитовий строк терміном один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 249 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання призначивши іспитовий строк терміном один рік.

У відповідності до ст. 76 КК України зобов'язати засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

Міру запобіжного заходу щодо ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного державного управління охорони використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області (УДК по Чернігівській області р/р 31119102700522, код 22826386, МФО 853592) збитків в сумі 2815,90 грн. та судові витрати за проведення судово - технічної експертизи в сумі 694,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Головного державного управління охорони використання і відтворення водних, живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області (УДК по Чернігівській області р/р 31119102700522, код 22826386, МФО 853592) збитків в сумі 2815,90 грн. та судові витрати за проведення судово - технічної експертизи в сумі 694,56 грн. Речові докази по справі: «електролов» у комплекті (акумуляторна батарея,під хватка, електричний блок), який зберігається в кімнаті речових доказів ЛВ в річковому порту «Чернігів» УМВС України в Чернігівській області - знищити. Рибу цінних порід окунь - 60 шт., миньок - 38 шт., щука - 27 шт., плітка - 158 шт., плоскирка - 22 шт., в'язь - 26 шт., яка перебуває на складі ПП «ОСОБА_3» м.Мена конфіскувати на користь держави.  

Вирок протягом 15 днів може бути оскаржений в апеляційний суд Чернігівської області.

Головуюча: Смаль І.А.