Рішення № 14385940, 16.03.2011, Бучацький районний суд Тернопільської області

Справа № 2-79/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

Одноособово суддею: Шваюк Г.В.,

при секретарі: Тарчинській Л.Я.,

з участю сторін:

представника позивача Зіневича В.Б.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Сведбанк»звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 45464,65 грн., мотивуючи тим, що згідно укладеного кредитного договору №1904/1207/64-007 від 21 грудня 2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 39450,00 грн., з кінцевим терміном повернення 13 грудня 2012 року, зі сплатою 18,5% річних, на придбання автомобіля. Оскільки відповідач порушує умови договору, не виконує зобовязання по регулярній сплаті основного боргу та процентів, тому позивач просить стягнути заборгованість достроково.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просить достроково

стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 45464,65 грн., з них: 30680,97 - заборгованість за кредитом; 8322,60 гривень - заборгованість за процентами; 3230,54 гривень пеня, мотивуючи тим, що відповідач отримав кредит у банку, згідно кредитного договору №1904/1207/64-007 від 21 грудня 2007 року, в сумі 39450,00 грн., на придбання автомобіля, з кінцевим терміном повернення 13.12.2012 року. Всупереч умовам кредитного договору позичальник не виконує взяті на себе грошові зобовязання по регулярній сплаті основного боргу та процентів. В звязку з чим 12 жовтня 2010 року йому надіслано повідомлення №883 про зміну умов договору з вимогою про сплату простроченої частини кредиту та процентів. Дане повідомлення залишено відповідачем без розгляду та задоволення. В добровільному порядку повернути заборгованість за кредитним договором ОСОБА_2 відмовляється.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов заперечив і пояснив, що згідно доручення відчужив автомобіль марки «ВАЗ-21099», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, придбаний за рахунок кредиту, невідомій особі і банк склав договір з цією особою на переуступку боргу, тобто, що борг по кредиту, який він брав на придбання автомобіля, перейшов до слідуючого власника автомобіля.

Заслухавши сторони, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини:

Публічним акціонерним товариством «Сведбанк», який є правонаступником відкритого акціонерного товариства "Сведбанк", яке в свою чергу є правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС- Комерцбанк», укладено з ОСОБА_2 кредитний договір №1904/1207/64-007 від 21 грудня 2007 року, згідно якого банк надав йому грошові кошти у вигляді кредиту в сумі 39450,00 грн., на строк з 21 грудня 2007 р. по 13 грудня 2012р., з процентною ставкою за користування кредитними коштами в розмірі 18,5 % річних, на придбання автомобіля.

У відповідності з умовами кредитного договору банк свої зобов'язання виконав повністю, а саме, надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в сумі 39450,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №714608-4799 від 13 грудня 2007 року.

Пунктом 3.1. кредитного договору передбачений обов'язок позичальника погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок, щомісяця через касу банку згідно Додатку № 1, що є невід'ємною частиною даного договору, крім випадків, передбачених п. 3.8., 3.9. та 5.1.4. даного договору.

Згідно п. 3.3. кредитного договору, проценти за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця в період з «01» по «10», а також одночасно з остаточним погашенням кредиту, за останній день користування кредитом на рахунок процентів.

Всупереч умовам п.п. 3.1, 3.3., 3.8 та 5.1.1. кредитного договору, статей 526, 527, 530, 1048-1054 Цивільного кодексу України, позичальником не виконано взяті на себе грошові зобов'язання за кредитним договором, а саме: не сплачено станом на 06 грудня 2010 року:

- заборгованість за кредитом в сумі 30680,97 гривень;

- проценти за користування кредитними коштами в сумі 8322,60 гривень.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611 Цивільної кодексу України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 8.1. кредитного договору передбачено, що за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом позичальник сплачує пеню за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в п. 1.3. даного договору, від суми простроченої заборгованості. Таким чином, позичальнику нарахована пеня в сумі 3230,54 гривні, з них:

- за порушення термінів сплати заборгованості за кредитом в сумі 2214,26 гривень;

- за порушення термінів сплати процентів за користування кредитом в сумі 1016,28 гривень.

Частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України передбачено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Згідно п. 3.8. договору кредиту передбачено, якщо позичальник порушує строки платежів, встановлені п.3.3 договору, банк має право надіслати позичальнику повідомлення про зміну умов договору у будь-який час з моменту настання вказаних обставин. При цьому строк виконання позичальником зобов'язань (повернення кредиту, сплата процентів за користування ним) за взаємною згодою сторін, вважається таким, що настав, на десятий календарний день з дня направлення банком позичальнику повідомлення про зміну умов цього договору, у порядку, передбаченому цим пунктом договору. Сторони досягли згоди, що датою, з якої починається відлік десятиденного строку, вважається дата, зазначена на квитанції, яка надається банку відділенням зв'язку при відправленні листа з повідомленням про вручення.

В зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, а саме: порушення термінів сплати кредиту та відсотків, 12 жовтня 2010 року позичальнику надіслано повідомлення за №883 про зміну умов договору з вимогою про сплату простроченої частини кредиту та процентів. Дане повідомлення залишено відповідачем без розгляду та задоволення.

Всупереч п.1.1., п. 3.1., п. 3.3, п. 3.8. кредитного договору, відповідач не сплатив заборгованість по кредиту та процентах у строки, встановлені умовами кредитної договору, прострочив виконання зобов'язань за кредитним договором, тому, слід вважати, що умови кредитного договору змінені, та обов'язок погасити кредит у повному обсязі виник за збігом десятиденного терміну 22 жовтня 2010 року.

Станом на 06 грудня 2010 року заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором становить 45464,65 гривень, з них: 30680,97 - заборгованість за кредитом; 8322,60 гривень - заборгованість за процентами;

3230,54 гривень - пеня.

Перевіряючи доводи відповідача в заперечення позовних вимог, за його клопотанням, судом витребувано в приватного нотаріуса доручення та дозвіл банку на укладення даного договору.

Дорученням, укладеним між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і ОСОБА_4, не передбачено право на відчуження транспортного засобу та переуступку боргу за кредитом.

При оформленні даного доручення Бучацьке відділення ВАТ «Сведбанк»дало згоду на передачу ОСОБА_2 права керування транспортним засобом, а саме, автомобілем марки «ВАЗ-21099», номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер НОМЕР_2, придбаним за рахунок кредиту ОСОБА_2, згідно кредитної угоди №1904/1207/64-007 від 21 грудня 2007 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, інших заяв та договорів сторони в суд не представили. В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 ствердив, що в МРЕВ право власності на автомобіль зареєстровано за ним. Однак даним автомобілем він не користується, оскільки передав його повіреним. Намагання повернути його в своє користування не дало результату, так як по місцю проживання, зазначеному в дорученні, вони не проживають.

Представник позивача Зіневич В.Б. твердження відповідача про переуступку боргу по кредиту іншим особам заперечив та пояснив, що твердження ОСОБА_2 безпідставні і дані з метою ухилення від виконання зобовязань по кредитному договору.

Відповідно до ст.1052 ЦК України та згідно умов кредитного договору, у випадку порушення позичальником обов'язків, встановлених договором, банк вправі достроково стягнути кредит, суму нарахованих процентів та інших платежів, що підлягають сплаті.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повині виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, про що свідчить розрахунок суми заборгованості. Згідно даного розрахунку останній платіж по договору ОСОБА_2 вніс 21.01.2009 року в сумі 686,68 грн., з того час в односторонньому порядку припинив виконання зобовязання по кредитному договору.

За таких обставин суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити. Крім цього, з відповідача в користь позивача слід стягнути 574,65 грн. судових витрат, що були сплачені при поданні позову, з них: 454,65 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 536, 610, 611, 1046, 1048, 1049, 1050, 1052, 1054 ЦК України, кредитним договором 1904/1207/64-007 від 21 грудня 2007 року, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк»(вул. С.Петлюри, 30, м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 19356840, МФО 300164, к/р 32002170101) заборгованість за кредитним договором №1904/1207/64-007 від 21 грудня 2007 року в розмірі 45464,65 грн. (сорок пять тисяч чотириста шістдесять чотири грн. 65 коп.) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 574,65 грн. судових витрат, з них: 454,65 грн. державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду Тернопільської області через Бучацький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Г. В. Шваюк