Рішення № 14384077, 04.02.2011, Рокитнівський районний суд Рівненської області

Справа № 2-37/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2011 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі: судді одноособово Феха Т.С., за участю секретаря Гіс В.Л., представника позивача Курила Р.М., відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»звернулося до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 в якій просить стягнути із відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № RORWAE00001239 від 16 червня 2006 року в сумі 198448, 53 гривень.

В позовній заяві позивач вказує про те, що між ним та відповідачем ОСОБА_3 16 червня 2006 року було укладено договір, згідно якого відповідач ОСОБА_3 отримав кредит в сумі 121200,00 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,44 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 16 червня 2011 року. Відповідач ОСОБА_3 своєчасно суму кредиту та відсотків за користування кредитом не сплачував, чим порушив умови договору. В звязку із невиконанням відповідачем своїх зобовязань, відповідно до ст.ст. 1050, 1050 ЦК України кредитор має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту. Станом на 18 серпня 2010 року заборгованість відповідача ОСОБА_3 за кредитним договором № RORWAE00001239 від 16 червня 2006 року становить 198448,53 гривень. Просить стягнути із відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № RORWAE00001239 від 16 червня 2006 року в сумі 198448,53 гривень та судові витрати.

В судовому засіданні представник позивача Курило Р.М. позовні вимоги підтримав із підстав, викладених у позовній заяві, просить позов задовольнити, стягнути із відповідача заборгованість за кредитним договором та судові витрати.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позовних вимог не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства…

Як вбачається із розрахунку заборгованості (а.с. 5, 6) заборгованість відповідача із сплати кредиту станом на 18 серпня 2010 року згідно кредитного договору № RORWAE00001239 від 16 червня 2006 року становить 198448,53 гривень та складається з 92405, 34 гривень заборгованості за кредитом, 66907,95 гривень заборгованості за відсотками за користування кредитом, 7287,69 гривень заборгованості по комісії за користування кредитом, 21921,43 гривень пені за несвоєчасне виконання зобовязань, 500,00 гривень штрафу (фіксована частина), 9426,12 гривень (відсоткова складова).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позивальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Враховуючи вказані обставини та правові норми, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, а стягнення із відповідача ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором № RORWAE00001239 від 16 червня 2006 року в сумі 198448,53 гривень.

В силу ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому суд стягує із відповідача на користь позивача, сплачені при подачі до суду позовної заяви судовий збір в розмірі 1700,00 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 526, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 174, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором № RORWAE00001239 від 16 червня 2006 року в розмірі 198448 (Сто девяносто вісім тисяч чотириста сорок вісім) гривень 53 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», 49094, м. Дніпропетровськ, вулиця Набережна Перемоги, буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рахунок 64993919400001, МФО 305299 судовий збір в розмірі 1700,00 (Одна тисяча сімсот) гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (Сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 07 лютого 2011 року.

Суддя Т.С. Феха.