Рішення № 14380227, 05.01.2011, Новомиргородський районний суд Кіровоградської області

Справа № 1115/2-15/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2011 рокум. Новомиргород Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Котляр Я.В.,

за участю представника позивача Куцої В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулась Державна екологічна інспекція в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що при проведенні рейду-перевірки по охороні тваринного світу головним спеціалістом відділу екологічного контролю біоресурсів та природно-заповідного фонду Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області Яремчиком О.М., було встановлено, що ОСОБА_2 10.04.2010 р., о 06 годині на річці Велика Вись поблизу села Кам'янка Новомиргородського району Кіровоградської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками ставними в заборонений нерестовий період, чим порушив п. п. 3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19.

В результаті зазначених протиправних дій відповідачем незаконно здобуто водні живі ресурси, а саме рибу у кількості: карась - 146 шт., лин - 2 шт., плітка 2 шт., чим згідно «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями, особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою КМУ від 19.01.1998 року № 32 заподіяно шкоду у розмірі 816 гривень.

Враховуючи зазначене, 10.04.2010 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 010283, в якому зафіксовано порушення ОСОБА_2 п. п. 3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2010 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищезазначеного адміністратив ного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У звязку з викладеним позивач просить стягнути з ОСОБА_2 шкоду заподіяну внаслідок незаконного добування цінних видів риб у рибогосподарських водних обєктах в розмірі 816 гривень на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області в дохід Камянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та покласти судові витрати на відповідача.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила суд задовольнити їх.

Відповідач в судове засідання не зявився. Про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується його розпискою про одержання судової повістки від 03.12.2010 року та 23.12.2010 року.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу за відсутності відповідача та зі згоди представника позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача та вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких обставин.

В судовому засіданні беззаперечно встановлено, що ОСОБА_2 10.04.2010 р. о 06 годині на річці Велика Вись поблизу села Кам'янка Новомиргородського району Кіровоградської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сітками ставними в заборонений нерестовий період, чим порушив п. п. 3.15, 4.4 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15.02.1999 року № 19, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010283 від 10.04.2010 року.

Відповідно до ст. ст. 10, 63 Закону України “Про тваринний світ” та ст. 40 КУпАП громадяни зобовязані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони і використання тваринного світу, в порядку і розмірі встановленого законодавством України.

Згідно ст. 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища підлягає відшкодуванню, як правило в повному обсязі.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Своїми протиправними діями відповідачем незаконно здобуто водні живі ресурси, а саме рибу у кількості: карась - 146 шт., лин - 2 шт., плітка 2 шт., чим згідно «Такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями, особами без громадянства цінних видів риб, водних безхребетних і водних рослин у рибогосподарських водних обєктах України», затверджених постановою КМУ від 19.01.1998 року № 32 заподіяно шкоду у розмірі 816 гривень, що підтверджується розрахунком розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування цінних видів риб від 19.04.2010 року.

Постановою Новомиргородського районного суду Кіровоградської області від 14.05.2010 року в справі № 3-429/10 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накладено стягнення в виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити позов та стягнути з ОСОБА_2 шкоду, завдану внаслідок незаконного добування цінних видів риб у рибогосподарських водних обєктах на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області в дохід Камянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Суд вважає, що відповідно до вимог ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", ст. ст. 79-80, 88 ЦПК України судові витрати: судовий збір на користь держави у розмірі 51 гривні та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у суді у розмірі 120 гривень підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 шкоду, завдану внаслідок незаконного добування цінних видів риб у рибогосподарських водних обєктах в розмірі 816 гривень на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області в дохід Камянської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області на р/р 33118331700307 в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, код одержувача 23232345, код бюджетної класифікації 24062100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 51 гривні на користь держави та 120 гривень судових витрат сплачених позивачем за інформаційно технічне забезпечення судового процесу на користь Державної екологічної інспекції в Кіровоградській області.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя В. А. Орендовський