Вирок № 14377175, 16.03.2011, Апеляційний суд Запорізької області

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №11-449\2011Председательствующий в 1 инстанции

Категория ч. 2 ст.309 УКПих Ю.Р.

Докладчик Бочарников С.О.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

16 марта 2011 г.г. Запорожье

Судебная коллегия палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

Председательствующего судьи: Бочарникова С.О.,

судей:Незолы И.Н.,

Татариновой А.И.

С участием прокурора:Копейкина Д. С.,

адвоката:ОСОБА_3

рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании в городе Запорожье, уголовное дело по апелляции прокурора принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции на приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 09 декабря 2010 года которым:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, гражданин Украины, имеющий высшее образование, холостой, работающий ООО «Эпицентр», проживающий и прописанный: АДРЕСА_1, ранее судимый:

01.02.2010 г. Жовтневым районным судом г. Днепропетровска по ч. 1 ст. 309 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком на 1 год;

осужден: по ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначено наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде штрафа 2000 грн.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу - подписка о не выезде.

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Взыскано с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, счет получателя №312532272210373, Код ОКПО 25573056, Управление госказначейства в Запорожской области г. Запорожья, МФО 813015, Код платежа 10608 за выполнение экспертизы №1771 от 01.11.2010 г. - 774 грн. 00 коп.

Согласно приговору суда, 15.10.2010 года примерно в 20.00 час, ОСОБА_4, имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, действуя повторно находясь возле дома №87 по ул. Космической, в г. Запорожье, путем без оплатной передачи незаконно приобрел у неустановленного на досудебного следствии лица бумажный сверток с особо опасным наркотическом средством КАННАБИСОМ (МАРИХУАНОЙ), весом 10,504 г., масса которого, согласно заключения №1771 от 01 11.2010 года, составляет 9.6637 г. в пересчете на сухое вещество. Данное особо опасное наркотическое средство ОСОБА_4. незаконно хранил при себе в правом боковом, наружном спортивной куртки, для личного употребления, без цели сбыта.

В этот же день, примерно в 20.05 часов, возле ранее указанного дома, работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_4, у которого в присутствии понятых, при проведении наружного досмотра был обнаружен и изъят из правого наружного бокового кармана спортивной куртки вышеуказанный бумажный сверток с особо опасным наркотическим средством.

В апелляции прокурор, принимавший участие при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, просит приговор Коммунарского районного суда г. Запорожья от 09.12.2010 г. в отношении ОСОБА_4 отменить в связи с неправильным применением уголовного закона и несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести преступления и личности осужденного, назначить наказание с учетом ч.1 ст. 71 в виде трех лет двух месяцев лишения свободы.

В судебном заседании апелляционной инстанции, заслушав доклад судьи в отношении приговора, кем и в каком объеме он был обжалован, принимая во внимание доводы осужденного ОСОБА_4, мнение прокурора по существу обжалуемого приговора, коллегия приходит к убеждению, что апелляционная жалоба прокурора подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Настоящее уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины, осужденному разъяснен порядок рассмотрения дела по указанным правилам и вытекающие из этого последствия в части обжалования. Осужденный, его защитник и государственный обвинитель согласились с данным порядком рассмотрения дела.

В апелляционном порядке, правильность квалификации и объем обвинения, не ставится под сомнение, и никем не оспаривается.

По мнению коллегии судей, утверждение прокурора в апелляции, что назначенное осужденному ОСОБА_4 судом наказание не отвечает требованиям закона, является обоснованным по следующим основаниям.

ОСОБА_4 01.02.2010 г. был осужден Жовтневым райсудом гор. Днепропетровска по ч.1 ст.309, ст.ст.75,76 УК Украины к 1 году 6 мес. лишения свободы с испытанием на 1 год, если он в течение данного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.

В период испытательного срока он совершает новое преступление, что является основанием для отмены испытательного срока и обращения приговора к исполнению.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно назначил наказание с применением ст.69 УК Украины в виде штрафа, перейдя к другому более мягкому наказанию, не предусмотренному в санкции статьи.

Избирая осужденному ОСОБА_4 наказание в виде штрафа, районный суд в достаточной мере не учел степень тяжести содеянного им преступления, данные о личности осужденного, при этом оставил без внимания обстоятельства, которые отягчают наказание, и учел лишь смягчающие наказание обстоятельства.

Так судом не учтено, что ОСОБА_4 ранее судим за совершение аналогичного преступления, судимость за совершение преступления не снята и не погашена. Будучи освобожденным от отбытия наказания и находясь на испытании, на путь исправления не встал и вновь совершил преступление в сфере оборота наркотических средств.

Кроме того, как данные характеризующие личность осужденного, суд не учел, что в 1999 г. ОСОБА_4 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений предусмотренных ст.17, ч.3 ст.81, ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140 УК Украины (ред.1960 г.) и отбыл наказание условно, в 2006 году ОСОБА_4 привлекался к уголовной ответственности по ч.1 ст.309 УК Украины, за совершение преступления в сфере оборота наркотических средств, с испытанием на 1 год.

При таких обстоятельствах, следует признать, что наказание, назначенное ОСОБА_4 по данному приговору, является незаконным, вследствие мягкости, и таким, что не отвечает степени тяжести преступлению и личности осужденного.

Таким образом, поскольку суд определил наказание ОСОБА_4 вопреки требованиям закона, предусмотренным ст. 65 УК Украины, приговор районного суда подлежит отмене в части назначенного наказания.

В соответствии со ст. 378 УПК Украины коллегия судей считает необходимым постановить новый приговор в части назначенного наказания, в связи с необходимостью применения более сурового наказания, поскольку именно такой вопрос указан в апелляции прокурора.

При назначении нового наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого. Смягчающими вину обстоятельствами, суд признает положительную характеристику по месту работы и жительства ОСОБА_4, то, что он занимается общественно-полезным трудом, чистосердечно раскаялся в содеянном, содействовал на досудебном следствии раскрытию данного преступления. Как отягчающие вину обстоятельства суд принимает во внимание рецидив преступления.

Коллегия судей полагает, что при назначении наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, наказание с применением ст.69 УК Украины назначено быть не может, так как имеются основания отягчающие ответственность и такое ограничение предусмотрено ст.69-1 УК Украины.

При указанных обстоятельствах коллегия судей приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, с применением минимального наказания, предусмотренного уголовным законом за данное преступление. В соответствии с ч.1 ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию по этому приговору, необходимо присоединить частично наказание по приговору Жовтневого райсуда г. Днепропетровска от 01.02.2010 г.

Так же, при апелляционном рассмотрении, установлено, что в приговоре суда первой инстанции имеются ошибки в написании фамилии осужденного, при проверке анкетных данных по паспорту установлено, что фамилия осужденного ОСОБА_4, так же в приговоре первой инстанции, допущена ошибка в названии суда, который следует читать как Жовтневый районный суд г. Днепропетровска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 378, 379 КПК Украины, коллегия судей

ПРИГОВОРИЛА:

Апелляцию прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции удовлетворить частично.

Приговор Коммунарского районного суда г. Запорожье от 09 декабря 2010 года в отношении ОСОБА_4 в части назначенного наказания отменить.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК Украины и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В порядке ч.1 ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Жовтневого райсуда г. Днепропетровска от 01.02.2010 г., определив к отбытию окончательно 2(два) года и 1(один) месяц лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_4 оставить без изменения - подписку о невыезде.

Срок наказания исчислять с момента фактического задержания осужденного.

Внести исправления в приговор первой инстанции: фамилию осужденного исправить на «ОСОБА_4», название суда, постановившего приговор 01.02.2010 г. исправить на «Жовтневый районный суд г. Днепропетровска».

Приговор может быть обжалован через апелляционный суд Запорожской области в течение одного месяца, с момента его провозглашения в Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел.

Председательствующий:

Судьи: