Рішення № 14372471, 11.03.2011, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 2-402/2011

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 березня 2011 року Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого суддя Дубановської І.Д.

при секретарі - Фіщенко Д.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Словянська цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” в особі відділення №97 ПАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

6 січня 2011 року позивач Публічне акціонерне товариство “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 103 ПАТ “ВіЕйБі Банк” звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідно до укладеного між позивачем та відповідачем кредитного договору № 40Б/07-8 від 17.08.2007 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16 800 грн. 00 коп. зі сплатою 24 % річних, щомісячною сплатою коміссії у сумі 00 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення по 10.08.2013 року.. Проте, відповідач ОСОБА_2 належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим станом на 28.12.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 12 574 грн. 63 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 10 132 грн. 34 коп., заборгованості за несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 1434 грн. 86 коп., комісія у розмірі 00 грн. 00 коп., плата за пропуск платежів у сумі 1007 грн. 43 коп. У звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитом та сплачені судові витрати.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 103 ПАТ “ВіЕйБі Банк” Жернова Є.В., яка діє на підставі довіреності №03/2/712 від 01.10.2010 року у судове засідання не зявилася, але надала клопотання про слухання справи без її участі в якому наполягала на задоволенні позовних вимог, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Оскільки наслідки ст. 224 ЦПК України позивачу зрозумілі, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника позивача, що відповідає вимогам ст. 169 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, дату і місце судового засідання повідомявся належним чином, у відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено у судовому засіданні і вбачається з доданих до справи документів, між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 40Б/07-8 від 17.08.2007 року (а.с.6-9), відповідно до якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 16800 грн. 00 коп. зі сплатою 24 процентів річних, щомісячною сплатою коміссії у сумі 00 грн. 00 коп. з кінцевим терміном погашення по 10.08.2013 року

Згідно положень ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушенні зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобовязання за вказаними договороми належним чином не виконавали.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачами зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань, за кредитним договором відповідач, згідно з розрахунком заборгованості за договором № 40Б/07-8 від 17.08.2007 року, має заборгованість станом на 28.12.2010 року утворилась заборгованість у розмірі 12 574 грн. 63 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 10 132 грн. 34 коп., заборгованості за несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 1434 грн. 86 коп., комісія у розмірі 00 грн. 00 коп., плата за пропуск платежів у сумі 1007 грн. 43 коп (а.с.4-5), а отже позов обґрунтований.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачені ним судові витрати,а саме судовий збір у сумі 125 грн.75 коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у розмірі 120 грн. 00 коп.

На підставі викладеного й керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214-215,224-226 ЦПК України, ст. ст. 526,527, 530,1054,1050 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 103 ПАТ “ВіЕйБі Банк” до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, що мешкає за адресою:АДРЕСА_1 на користь ПАТ “ВіЕйБі Банк” в особі відділення № 103 ПАТ “ВіЕйБі Банк” на р/р 37396880020, код Банку 380537, ЄДРПОУ 19017842 заборгованість у розмірі 12 574 грн. 63 коп., що складається з заборгованості за кредитом у сумі 10 132 грн. 34 коп., заборгованості за несплачені проценти за користування кредитом у розмірі 1434 грн. 86 коп., комісія у розмірі 00 грн. 00 коп., плата за пропуск платежів у сумі 1007 грн. 43 коп.,а також судоі витрати: судовий збір у розмірі 125 грн. 75 коп., та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу Словянського міськрайонного суду Донецької області у розмірі 120 грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення складено у нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя Словянського

міськрайонного суду І.Д. Дубановська