Рішення № 14372096, 24.03.2011, Микитівський районний суд м. Горлівки

№2 /0534/215/2011

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 березня 2011 року Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області в складі: головуючого - судді Мілєйко Є.Д., при секретарі Ткаченко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горлівці цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись до суду з позовом, ПАТ КБ «ПриватБанк»просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №GOIBGA01380886 від 03.08.2007р. в розмірі 152100горн. 56коп. звернути стягнення на квартиру загальною площею 80,33 кв.м., яка розташована за адресою: 84600, АДРЕСА_2 шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №GOIBGA01380886 від 03.08.2007р.) ПАТ КБ «ПриватБанк»з укладанням від імені відповідачів договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Виселити відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: 84600, АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Горлівки, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №GOIBGA01380886 від 03.08.2007р. ОСОБА_1 03.08.2007 року отримав кредит у розмірі 116654грн. 97коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 03.08.2017 року.

Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати.

Згідно статей 526,527,530 ЦК України зобовязанні повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав.

У звязку із зазначеним порушенням зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.07.2010 року має заборгованість 152100,56 грн., яка складається з наступного:

- 100374,17 грн. заборгованість за кредитом;

- 40013,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1831,14 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 9882,01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 03.08.2007 року уклали договір іпотеки №GOIBGA01380886 . Згідно з договором іпотеки відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру загальною площею 80,33 кв.м., яка розташована за адресою: 84600, АДРЕСА_2. Майно належить відповідачам на праві власності на підставі договору купівлі-продажу.

Згідно з ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України „Про іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Згідно з ч. 2 ст.39 Закону України «Про іпотеку»одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд за заявою іпотекодержателя вправі винести рішення про виселення мешканців, якщо предметом іпотеки є житловий будинок або житлове приміщення, а також згідно з ч. 1 ст.40 ЗУ «Про іпотеку»та ст.109 ЖК України звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців. Відповідачі підлягають виселенню з житла, яке є предметом іпотеки.

Відповідно до ст. 6 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Статтею 3 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні” встановлено, що реєстрація - це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Таким чином, реєстрація фіксує офіційне місце проживання особи. За цією адресою особа має право проживати, на неї надсилаються усі офіційні документи, відповідно до даних про реєстрацію нараховуються усі комунальні послуги і таке інше. Наявність осіб, зареєстрованих по квартирі, на яку звертається стягнення, негативно відобразиться на її ціні, а також буде перешкоджати реалізації цього предмета іпотеки.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України „Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні”, зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням.

Представник позивача за довіреністю Бобков П.О. надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність та з посиланням на підтримання позовних вимог. Не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 будучи, згідно до ч.3 ст. 76 ЦПК України (через відповідну житлово експлуатаційну організацію), належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявились, відомостей про причини неявки не надали, тому суд, згідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, вирішує справу на підставі наявних у ній доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши всі обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до вимог діючого цивільного законодавства:

- за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти - ст.1054 ЦК України;

- зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст.526 ЦК України;

- якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) - ч.1 ст.530 ЦК України;

- порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України;

- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом - ч.1 ст.612 ЦК України;

- якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України - ч.2 ст.1050 ЦК України.

Судом встановлено, що згідно кредитного договору №GOIBGA01380886 від 03.08.2007р., укладеному між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1, відповідачу був наданий кредит у розмірі 116654,97 грн. строком погашення 03.08.2017 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

03.08.2007 р. у забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором ПАТ КБ «ПриватБанк»та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, що є майновими поручителями за зобовязаннями ОСОБА_1, укладений іпотечний договір №GOIBGA01380886, згідно умов якого відповідачі надали в іпотеку нерухоме майно, а саме: чотирьохкімнатну квартиру загальною площею 80,33 кв. м, житловою площею 50,7 кв. м. за адресою: АДРЕСА_2 Майно належить відповідачам на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності №1779 від 19.07.2007 року, виданого відділом обліку, розподілу і приватизації житлового фонду міської ради, згідно з рішенням виконкому від 18.07.2007 №864. Заставна вартість предмету іпотеки дорівнює 132562,00 грн.

За умовами Іпотечного договору іпотекою забезпечується виконання зобовязань іпотекодавця за кредитним договором №GOIBGA01380886 від 03.08.2007р, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк»та ОСОБА_1

ОСОБА_1 взяті на себе зобовязання за Кредитним договором не виконав: станом на 06.07.2010 року має заборгованість 152100,56 грн., яка складається з наступного:

- 100374,17 грн. заборгованість за кредитом;

- 40013,24 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 1831,14 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом;

- 9882,01 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором.

Відповідно до ч 2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

За ч.1 ст.33 Закону України „Про іпотеку” у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Виходячи з норм Закону України «Про іпотеку»та умов іпотечного договору, враховуючи розмір кредиторських вимог позивача та вартість предмету іпотеки, встановлену в Іпотечному договорі за згодою сторін, задоволення кредиторських вимог позивача суд вважає можливим за рахунок звернення стягнення на спірну квартиру шляхом продажу вказаного предмету іпотеки, з укладенням від імені відповідачів договору купівлі - продажу будь - яким способом з іншою особою - покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанк всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Що стосується вимоги ПАТ КБ „ПриватБанк” щодо виселення відповідачів, які зареєстровані і проживають у квартирі, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України м. Горлівка, суд вважає дану вимогу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно порядку виселення мешканців, передбаченому у ч. 2 ст. 40 Закону України „Про іпотеку” - після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення всі мешканці зобовўязані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду.

Тобто, вимога позивача про виселення відповідачів є передчасною, оскільки вона предявлена одночасно з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки. Тому у цій частині позову слід відмовити.

У відповідності до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідачів на користь позивача витрати, повязані зі сплатою ним при предявленні позову та документально підтверджені судові витрати: 1521,01 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 612 ч.1, 1050 ч.2 ЦК України, ст.33 Закону України „Про іпотеку”, керуючись ст.ст. 88, 209, 214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №GOIBGA01380886 від 03.08.2007 р. в розмірі 152100грн. 56коп. звернути стягнення на квартиру загальною площею 80,33 кв.м., яка розташована за адресою: 84600, АДРЕСА_2, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки №GOIBGA01380886 від 03.08.2007р.) Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк»(49094 м. Дніпропетровськ , вул. Набережна Перемоги,50, код ЄРДПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу .

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" судовий збір у розмірі 1521грн. 01коп. та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто Микитівським районним судом м. Горлівки за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Микитівський районний суд м. Горлівки шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя