Рішення № 14371577, 22.03.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа №2-304/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пелеп Ю.К.

при секретарі Григор`євій С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красноармійськ цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Кредитпромбанк»звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 18.07.2006 року між ПАТ «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №49.29/01633/06-ТК030900040, згідно якого позивач надав відповідачу грошовий кредит на придбання майна в розмірі 13000 гривень, терміном до 17.07.2009 року, зі сплатою 24% річних за користування кредитом.

Відповідно до умов укладеного кредитного договору, відповідач зобовязаний був щомісячно погашати отриманий кредит у встановлені згідно графіку строки, крім того, за використання кредиту щомісячно сплачувати відсотки та в разі порушення договору - пеню за кожний день прострочення.

Незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач ухиляється від сплати кредитних платежів та відсотків за користування кредитом, внаслідок чого заборгованість перед банком станом на 08.09.2010 року становить 30246,25 гривень, з яких 20433,41 гривень складає заборгованість по основній сумі кредиту та відсоткам за використання кредиту, та 9812,84 гривень становить пеня.

Відповідач не бажає добровільно сплатити суму заборгованості грошового кредиту, тому позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь заборгованість за кредитним договором №49.29/01633/06-ТК030900040 від 18.07.2006 року в розмірі 30246,25 гривень. Позивач також просить стягнути з відповідача на свою користь судові витрати, сплачені ним при подачі позову до суду.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк»в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив задовольнити в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, про що свідчить оголошення у пресі, в судове засідання не з`явився з невідомої причини. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.224, 226 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного між Публічного акціонерним товариством «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_2 кредитного договору №49.29/01633/06-ТК030900040 від 18.07.2006 року, відповідач отримав грошовий кредит на придбання скутеру в сумі 13000 гривень, строком кредитування до 17.07.2009 року, зі сплатою 24% річних. Повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом повинно було здійснюватись відповідачем щомісячно через власний картковий рахунок або шляхом внесення чи перерахування грошових коштів на рахунок банку (а.с.7-10).

Згідно вимог ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення зазначених норм закону та умов укладеного договору відповідач від виконання прийнятих ним фінансових зобовязань ухиляється, повернення кредитних коштів не здійснює.

Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно довідки, заборгованість по кредитному договору №49.29/01633/06-ТК030900040 від 18.07.2006 року, укладеному між ПАТ «Кредитпромбанк»та відповідачем ОСОБА_2, станом на 08.09.2010 року становить 30246,25 гривень, з яких 20433,41 гривень - заборгованість по кредиту та відсоткам за користування кредитом, 9812,84 гривень - пеня (а.с.20).

Отже, оскільки відповідачем порушено умови кредитного договору, фінансові зобовязання відповідно до умов договору та вимог закону добровільно не виконуються, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості по кредиту в розмірі 30246,25 гривень обґрунтовані і підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст.ст.79, 88 ЦПК України суд також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, сплачені останнім при подачі позовної заяви: судовий збір в сумі 302,46 гривень та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень (а.с.5,6).

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.79, 88, 214, 215, 224, 226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Українка Красноармійського району Донецької області, ІДН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» р/р 37395198000022 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916 заборгованість за кредитним договором №49.29/01633/06-ТК030900040 від 18.07.2006 року в сумі 30246 (тридцять тисяч двісті сорок шість) гривень 25 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Українка Красноармійського району Донецької області, ІДН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Кредитпромбанк» р/р 37395198000022 в Донбаській філії ПАТ «Кредитпромбанк»МФО 335593 код ЄДРПОУ 25098916 судовий збір в сумі 302,46 гривень, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 гривень, а всього 422 (чотириста двадцять дві) гривні 46 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя