Вирок № 14371100, 23.03.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №1-273/2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2011 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Г.І.,

при секретарі Антоновій О.С.,

за участю прокурора Железняк М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Осиповичи Могилевської області Республіки Білорусь, громадянина Республіки Білорусь, білоруса, що має середню спеціальну освіту, що знаходиться в цивільному шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого по найму в приватних осіб, раніше не судимого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста Зургес Донецької області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, що знаходиться в цивільному шлюбі, маючого від першого шлюбу на утриманні неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8, працюючого по найму в приватних осіб, в силу ст.89 КК України не судимий, що проживає за адресою: АДРЕСА_2,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 вчинили умисний, корисливий злочин на території Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області при наступних обставинах.

Так, 15.12.2010 року о 00:10 годині, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4, групою осіб, будучи в стані алкогольного сп'яніння, діючи умисно, керуючись корисливими мотивами, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, за допомогою будівельних лісів, які знаходяться біля будівлі онкологічного диспансеру, таємно проникли на горище зазначеного приміщення, розташованого на території міської лікарні № 3 по проспекту Леніна, 80 в Жовтневому районі міста Маріуполя, де через люк приміщення горища, за допомогою мотузки спустилися до коридору приміщення онкологічного диспансеру, після чого шляхом вибивання двері проникли в приміщення побутової кімнати, з якої, таємно викрали майно, що належить приватній фірмі «Діловий Дім», а саме: відбійний молоток WALT», вартістю 5177 гривень, перфоратор I», вартістю 5389,20 гривень, кабель ПВС 4х6 мм 40 м/п, вартістю 420 гривень, перфоратор «Штерн», вартістю 516 гривень, кабель ВВГ 4х2,5 мм 60 м/п, вартістю 310 гривень, болгарку (углошліфовальну), вартістю 320 гривень, комплект обладнання зварювального (апарат, кабелі, держателі), вартістю 1200,50 гривень, свердло », вартістю 1145 гривень, завдавши вказаному підприємству матеріальної шкоди на загальну суму 14477,70 гривень, а також майно, що належить потерпілому ОСОБА_7, а саме: перфоратор «Бос», в корпусі зеленого кольору, вартістю 1300 гривень, електродриль «Енхель», в корпусі жовтого кольору, вартістю 250 гривень, стамески, в кількості 5 штук, у комплекті, вартістю 43 гривні, свердла по металу, у комплекті, 10 штук, вартістю 53 гривні, свердла на перфоратор (діаметром 5 мм, в кількості 2 штук; діаметром 6 мм, в кількості 2 штук; діаметром 8 мм, в кількості 1 штуки; діаметром 10 мм, в кількості 1 штуки; діаметром 12 мм, в кількості 1 штуки), вартість кожного 6 гривень, загальною вартістю 42 гривні, біта магнітна під ключ, діаметром 10 мм, вартістю 15 гривень, біта магнітна під шурупи, вартістю 20 гривень, молоток, вартістю 25 гривень, ножиці по металу, вартістю 70 гривень, степлер будівельний, вартістю 45 гривень, біта по гіпсокартону, вартістю 20 гривень, рулетка 5 м., вартістю 15 гривень, зубило на перфоратор, вартістю 20 гривень, піка на перфоратор, вартістю 20 гривень, куточок столярний, вартістю 30 гривень, викрутки плоскі, у кількості 2 штук, загальною вартістю 20 гривень, викрутка хрестова, вартістю 16 гривень, переноска мідна, 15 м., вартістю 35 гривень, плоскогубці, вартістю 60 гривень, плоскогубці, вартістю 40 гривень, електродриль «Штерн»у корпусі синього кольору, вартістю 300 гривень, тим самим, заподіявши потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 2439 гривень та з викраденим з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

У справі представником цивільного позивача приватної фірми «Діловий Дім»ОСОБА_8 з урахуванням відшкодованого матеріального збитку в сумі 13332,70 гривні, заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1145 гривень.

У справі потерпілим ОСОБА_7 з урахуванням відшкодованого матеріального збитку в сумі 2054 гривні, заявлений цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 385 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що обставини вчинення злочину, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло в постановленому звинуваченні викладені правильно. Так, ОСОБА_1 пояснив, що за вказаною адресою він проживає з ОСОБА_9, з якою він перебуває у цивільному шлюбі, від якого має дитину сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходиться на його утриманні, оскільки ОСОБА_9 тимчасово не працює. Так, 14.12.2010 року, приблизно о 17:00 годині йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_4, з яким він протягом останніх 3-х років підтримує приятельські стосунки та запросив вийти на вулицю прогулятися. Вони домовилися зустрітися біля кафе «Промінь світла», яке розташоване по проспекту Леніна в Жовтневому районі міста Маріуполя. Приблизно через 10 хвилин вони зустрілися та попрямували в магазин «Ананас»по провулку Нахімова, де придбали наливку «Немиров», яку пішли розпивати в двори будинків за кафе. У ході розмови від ОСОБА_4, йому стало відомо, що останній працював різноробочим на території міської лікарні №3 міста Маріуполя, де здійснював ремонтні роботи в будівлі онкологічного відділення де є будівельний інструмент, який можна викрасти. Після чого у них з ОСОБА_4 виник умисел викрасти дані будівельні інструменти. Приблизно о 22:00 годині, вони зайшли в магазин «Ананас», де придбали пиво та пройшли повз будівлі онкологічного диспансеру, де побачили, що світло у вікнах ще горить. ОСОБА_4 пояснив, що коли він йшов з роботи, то в приміщення даного диспансеру прийшли працювати сантехніки, які в цей час там знаходилися. Після чого вони прийшли до нього додому, де випили пиво, при цьому його жінка ОСОБА_9 бачила їх, однак до них не виходила, оскільки була в кімнаті з дитиною. Вони з ОСОБА_4 переодяглися, він приготував дві пари гумових рукавичок, для того, щоб не залишати відбитків пальців та рук в приміщенні диспансеру. Потім, ближче до півночі, приблизно в 00:10 годині 15.12.2010 року вони з ОСОБА_4 вийшли з квартири. Підійшовши до диспансеру, світло у вікнах якого вже не горіло, ОСОБА_4 сказав, що проникнути в приміщення можна за допомогою будівельних лісів, які перебували зовні будівлі, а саме з торця приміщення. За допомогою цих лісів вони забралися на горище, де виявили складену мотузку, за допомогою якої спустилися вниз, потім ОСОБА_4 вказав на побутову кімнату, розташовану біля люка з якого вони спустилися в коридор диспансеру, в якій за його словами знаходився будівельний інструмент та двері якої були закриті на замок. ОСОБА_4 плечем зламав двері і вони увійшли в середину кімнати, в якій дійсно знаходився будівельний інструмент, перелічений в постановленому звинуваченні, який вони викрали. Все викрадене майно вони з ОСОБА_4 віднесли до нього додому та склали в коридорі квартири. У цей момент в коридор вийшла ОСОБА_9 і запитала звідки цей інструмент, на що він сказав, що з його роботи. Надія пішла спати, при цьому ОСОБА_4 знаходився на кухні і вони з ОСОБА_9 один одного не бачили. Після вони з ОСОБА_4 вийшли в магазин «Аква»де придбали кожен сам для себе пиво і розійшлися по домівках. На наступний ранок, він переклав речі з коридору в шафу зальної кімнати, з якого надалі їх вилучили працівники міліції. Вони з ОСОБА_4 домовилися не продавати викрадений інструмент, до тих пір, поки все не затихне. 15.12.2010 року в денний час він зателефонував ОСОБА_4 по мобільному телефону і сказав, що викрадений інструмент знаходиться у нього за місцем проживання. ОСОБА_10 він не бачив, і вони з ним не дзвонили одне одному. 24.12.2010 року, в ранковий час, йому на мобільний телефон подзвонила дружина ОСОБА_9 і сказала, що в дзвінок вхідних дверей дзвонили двоє раніше не знайомих їй чоловіків, яким вона не відкрила двері. Після чого він зрозумів, що це приходили працівники міліції з приводу викрадених ним і ОСОБА_10 інструментів, після чого про скоєний злочин він розповів дружині ОСОБА_9.

У скоєному підсудний ОСОБА_1 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти волі. Також повністю визнав цивільні позови та зобовязався відшкодувати їх найближчим часом.

Підсудний ОСОБА_4 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і показав, що обставини вчинення злочину, що виразились в таємному викраденні чужого майна, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням в житло в постановленому звинуваченні викладені правильно. Так, ОСОБА_4 пояснив, що від першого шлюбу має двох неповнолітніх дітей сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 та дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_8. Так, 12.11.2010 року він разом зі своїм двоюрідним братом ОСОБА_11 працювали різноробочими в будівельній фірмі «Діловий Дім», директором якої є ОСОБА_8 В даній фірмі вони здійснювали ремонтні роботи в приміщенні цитологічного корпусу онкологічного диспансеру, розташованого на території міської лікарні №3 по проспекту Леніна, 80 в Жовтневому районі міста Маріуполя. Його брат ОСОБА_11 отримав травму руки в побуті та з 10.12.2010 року перестав працювати. Так, 14.12.2010 року приблизно о 17:00 годині він подзвонив на мобільний телефон своєму другові ОСОБА_1, з яким вони домовилися зустрітися біля кафе «Промінь світла». При цьому, коли він йшов, то побачив, що в приміщення цитологічного корпусу прийшли працювати сантехніки. Приблизно через 10 хвилин вони з ОСОБА_1 зустрілися, і попрямували в магазин «Ананас»де придбали настоянку «Немиров», і попрямували у двори будинків розташованих за кафе «Промінь світла»для того, щоб випити настоянку. Розпиваючи спиртне він розповів ОСОБА_1, що працював у фірмі з ремонту онкологічного корпусу, де в побутовій кімнаті зберігається будівельний інструмент, який можна викрасти. Після чого у них з ОСОБА_1 виник умисел викрасти вказаний інструмент. Після чого вони попрямували додому до ОСОБА_1, по дорозі зайшли в магазин «Ананас»де придбали пиво та пройшли повз корпус, з якого хотіли викрасти будівельний інструмент, де у вікнах побачили світ і він зрозумів, що в приміщенні ще працюють сантехніки. Потім, вони прийшли додому до ОСОБА_1, випили пиво, переодяглися в старі речі, а ОСОБА_1 взяв дві пари гумових рукавичок. При цьому вони переодягалися на кухні, ОСОБА_9, дружина ОСОБА_1, з кімнати не виходила, оскільки вона була з дитиною. Приблизно о 24:00 годині вони вийшли з будинку ОСОБА_1 та через 10 хвилин підійшли до вікон диспансеру, побачили, що світло у вікнах не горить, він зрозумів, що сантехніки закінчили роботу і пішли. Він сказав ОСОБА_1, що проникнути в приміщення диспансеру можна по зовнішніх лісах, які перебували з торця будівлі диспансеру. Після, за вказаними лісах, вони з ОСОБА_1 проникли на горище приміщення диспансеру, де знайшли будівельну мотузку, яка була складена і прив'язана до балки, за допомогою даної мотузки вони по черзі спустилися з горища в коридор диспансеру. Біля люка, з якого вони спустилися в коридор диспансеру, розташовувались двері побутової кімнати, в якій зберігався весь будівельний інструмент. Зазначені двері було зачинено на замок, плечем він зломив двері, тим самим вибив замок, і вони з ОСОБА_1 проникли в приміщення, звідки почали виносити всі будівельні інструменти, перелічений в постановленому звинуваченні, який вони викрали. Відзначив, що вони з ОСОБА_1 працювали в гумових рукавичках, свої рукавички він викинув у районі свого місця проживання, а викрадене майно перенесли за місцем проживання ОСОБА_1, домовившись між собою, що викрадені будівельні інструменти продавати не будуть, поки все не затихне. Після чого вони поставили інструмент в коридорі квартири ОСОБА_1, вийшли в магазин «Аква», де придбали кожен сам собі пиво та розійшлися по домівках. Своєму братові ОСОБА_11, і взагалі кому-небудь про скоєний ним злочин він нічого не говорив.

У скоєному підсудний ОСОБА_4 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати та не позбавляти волі. Також повністю визнав цивільні позови та зобовязався відшкодувати їх найближчим часом.

Враховуючи, що підсудні в судовому засіданні свою провину в інкримінованому ним злочині визнали повністю, суд, розцінюючи їх свідчення як об'єктивні, відповідні фактичним обставинам справи і, вважаючи їх достатніми для проголошення звинувачувального вироку, відповідно до ст. 299 КПК України, визнав можливим розглянути справу без дослідження доказів, що відносяться до фактичних обставин справи.

Таким чином, суд вважає, злочин мав місце, вина підсудних доведена, а їх дії правильно кваліфіковані за ч.3 ст. 185 КК України, так як вони своїми умисними діями вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням в житло.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи підсудних, обставини помякшують і обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_1 раніше не судимий, на обліку в спеціалізованих диспансерах не перебуває, працює по найму, має на утриманні малолітню дитину, за місцем проживання характеризується посередньо, більшу частину заподіяного матеріального збитку потерпілим відшкодував, щиросердно розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розцінює як обставини, що помякшують покарання. Злочин, вчинив у стані алкогольного спяніння, що судом визнається обставиною, обтяжуючою покарання.

Так, ОСОБА_4 в силу ст.89 КК України не судимий, на обліку в спеціалізованих диспансерах не перебуває, працює по найму, має на утриманні двох неповнолітній дітей, за місцем проживання характеризується посередньо, більшу частину заподіяного матеріального збитку потерпілим відшкодував, щиросердно розкаявся у скоєному та активно сприяв розкриттю злочину, що суд розцінює як обставини, що помякшують покарання. Злочин, вчинив у стані алкогольного спяніння, що судом визнається обставиною, обтяжуючою покарання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства та обирає їм міру покарання не пов'язану з позбавленням волі, із застосуванням положень ст.ст. 75, 76 КК України.

Обговорюючи питання про задоволення позовних вимог потерпілих про відшкодування матеріальної шкоди, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, заподіяна неправомірними діями майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному об'ємі особою, що заподіяла його, за умови наявності її вини.

Суд, з врахуванням обставин справи, вважає, що позовні вимоги представника цивільного позивача приватної фірми «Діловий Дім»ОСОБА_8 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 1145 гривень та потерпілого ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 385 гривень підлягають повному задоволенню і стягненню в солідарному порядку з підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь приватної фірми «Діловий Дім» та потерпілого ОСОБА_7

Судових витрат по справі немає.

Речові докази у справі:

- ксерокопії документів на відбійний молоток WALT», перфоратор », болгарку (углошліфовальну), електродриль «Штерн», що долучені до матеріалів кримінальної справи слід зберігати при матеріалах справи;

- відбійний молоток «De WALT», перфоратор », кабель ПВС 4х6 мм 40 м/п, перфоратор «Штерн», кабель ВВГ 4х2,5 мм 60 м/п, болгарку (углошліфовальну), комплект обладнання зварювального (апарат, кабелі, держателі), що передані під сохранну розписку представнику цивільного позивача приватної фірми «Діловий Дім»ОСОБА_8 слід залишити в користуванні законного власника приватної фірми «Діловий Дім»;

- перфоратор «Бос», електродриль «Енхель», стамески, свердла по металу, свердла на перфоратор, біту магнітну під ключ, біту магнітну під шурупи, молоток, ножиці по металу, степлер будівельний, біту по гіпсокартону, рулетку, зубило на перфоратор, піку на перфоратор, куточок столярний, викрутки плоскі, у кількості 2 штук, викрутку хрестову, переноску мідну, плоскогубці, що передані під сохранну розписку потерпілому ОСОБА_7 слід залишити в користуванні законного власника ОСОБА_7.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 299, 323, 324, 328, 330, 331 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 підписку про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, з випробуванням, строком на 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов'язати засудженого в період випробувального терміну періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 підписку про невиїзд залишити без зміни, до вступу вироку в законну силу.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь приватної фірми «Діловий Дім», що розташована за адресою: 87502, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок №54-а (код ЗКПО 22002933, р/р:26008202440000, ПАТ «Донгорбанк»відділення №3 міста Донецьк, МФО 334970), в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1145 (одну тисячу сорок пять) гривень.

Стягнути в солідарному порядку з засуджених ОСОБА_1 та ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7, який проживає за адресою: АДРЕСА_3, в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 385 (триста вісімдесят пять) гривень.

Речові докази по справі:

- ксерокопії документів на відбійний молоток WALT», перфоратор », болгарку (углошліфовальну), електродриль «Штерн», що долучені до матеріалів кримінальної справи зберігати при матеріалах справи;

- відбійний молоток «De WALT», перфоратор », кабель ПВС 4х6 мм 40 м/п, перфоратор «Штерн», кабель ВВГ 4х2,5 мм 60 м/п, болгарку (углошліфовальну), комплект обладнання зварювального (апарат, кабелі, держателі), що передані під сохранну розписку представнику цивільного позивача приватної фірми «Діловий Дім»ОСОБА_8 залишити в користуванні законного власника приватної фірми «Діловий Дім»;

- перфоратор «Бос», електродриль «Енхель», стамески, свердла по металу, свердла на перфоратор, біту магнітну під ключ, біту магнітну під шурупи, молоток, ножиці по металу, степлер будівельний, біту по гіпсокартону, рулетку, зубило на перфоратор, піку на перфоратор, куточок столярний, викрутки плоскі, у кількості 2 штук, викрутку хрестову, переноску мідну, плоскогубці, що передані під сохранну розписку потерпілому ОСОБА_7 залишити в користуванні законного власника ОСОБА_7.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 15 діб з дня його проголошення, а засудженими з моменту вручення копії вироку.

Віддруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя _____