Вирок № 14367653, 23.03.2011, Турійський районний суд Волинської області

Справа №1-8/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт.Турійськ 01 лютого 2011 року

Турійський районний суд Волинської області під головуванням судді Хвіц Г.Й.

за участю секретаря Мисюка П.З.

прокурора Веніславського С.В.

захисника-адвоката ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Промінь Луцького району Волинської області, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2, громадянина України, освіта повна загальна середня, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2010 року приблизно о 10 год. 10 хв. ОСОБА_3, перебуваючи в автомобілі марки «Mitsubishi», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, належному ОСОБА_2, таємно викрав з підставки між передніми сидіннями мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6500» ІМЕІ НОМЕР_2, вартістю 1470.00 грн., з сім-картою оператора «МТS» №НОМЕР_3, вартістю 25.00 грн., чим завдав потерпілому майнову шкоду на загальну суму 1495.00 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 повністю й беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину та суду показав, що дійсно 16 червня 2010 року приблизно о 10 год. 10 хв. він зупинив в м.Володимир-Волинський Волинської області автомобіль, щоб підїхати з ним в попутньому напрямку до с.Соловичі Турійського району Волинської області і, вже перебуваючи в автомобілі, таємно викрав з підставки між передніми сидіннями мобільний телефон марки «Nokia».

У вчиненому ОСОБА_3 щиросердно розкаявся, просив суворо його не карати, на даний час відшкодував потерпілому вартість сім-карти оператора «МТS».

Потерпілий ОСОБА_2 у своїх показаннях підтвердив факт скоєння крадіжки належного йому мобільного телефона марки «Nokia» моделі «6500» ІМЕІ НОМЕР_2 з сім-картою оператора «МТS», що знаходився на підставці між передніми сидіннями його автомобіля, а також - зазначену ним на досудовому слідстві їх вартість. Також ствердив, що йому відшкодовано ОСОБА_3 вартість сім-карти оператора «МТS» та повернуто мобільний телефон.

Таким чином, показання підсудного ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2 узгоджуються між собою і в повній мірі відповідають фактичним обставинам справи, які, в свою чергу, ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

Не маючи підстав сумніватися в істинності та добровільності позиції, а також показань підсудного, потерпілого, суд, відповідно до ч.3 ст.299 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду визнає недоцільним дослідження інших, окрім наведених вище, доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тому, проаналізувавши досліджені докази, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і кваліфікує такі його дії як таємне викрадення чужого майна.

При обранні міри покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, що є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

До помякшуючих покарання обставин суд відносить підсудному щире каяття у вчиненому та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих покарання обставин суд в даному випадку не вбачає.

Також суд враховує і те, що підсудний ОСОБА_3 є особою молодого віку, злочин вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, потерпілий претензій до нього не має та просить його суворо не карати.

З врахуванням наведеного суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_3 в даному випадку можливе без ізоляції його від суспільства і щодо нього слід обрати міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким він повинен нести кримінальну відповідальність, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності з п.5 ч.1 ст.81 КПК України.

Судові витрати по справі, а саме:

- за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_3 становлять 690.00 грн. і вони підлягають стягненню з останнього у доход держави, та

- за проведення товарознавчої експертизи становлять 300.48 грн. і підлягають стягненню з ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області.

Керуючись ч.3 ст.299, ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладений на нього обовязок:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, про місце роботи.

Речові докази по справі, а саме: мобільний телефон марки «Nokia» моделі «6500» ІМЕІ НОМЕР_2, який знаходиться на зберіганні у власника ОСОБА_2, залишити в користуванні останнього.

Стягнути з ОСОБА_3 у доход держави витрати за проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи в сумі 690.00 (шістсот девяносто гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 в користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Волинській області (Отримувач платежу: НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області 31256272210012 в УДК у Волинській області, МФО 803014, ідентифікаційний код 25574908. Призначення платежу: “За проведення товарознавчої експертизи”) витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 300.48 грн. (триста гривень 48 копійок).

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого ОСОБА_3 залишити попередній підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Головуючий: