Вирок № 14365196, 21.03.2011, Чернівецький районний суд Вінницької області

Справа №1-37/2011

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2011 рокус. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Цимбалюк Л.П.,

при секретарі Діденко А.В.,

з участю прокурора Арнаута Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про

обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

смт. Вендичани Могилів Подільського району Вінницької області та мешканки АДРЕСА_1, українки, громадянки України, неодруженої, з неповною середньою освітою, непрацюючої, раніше не судимої

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2010 року близько 22 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, в будинку її співмешканця ОСОБА_2, розташованого по АДРЕСА_1, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись станом алкогольного сп*ягніння ОСОБА_3, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки, в яку останній був одягнутий, грошові кошти в сумі 150 гривень та мобільний телефон марки «LG», серійний номер якого НОМЕР_1 та сім карту до нього мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем.», НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 завдала таким чином ОСОБА_3 матеріального збитку на загальну суму 308 грн. 20 коп.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного злочину визнала і суду показала, що 06.10.2010 року біля 22-ї години перебувала в домоволодінні свого співмешканця ОСОБА_2, де розпивала спиртні напої. Скориставшись станом алкогольного сп*яніння ОСОБА_3, який на той час знаходився у вказаному будинку, непомітно для останнього викрала з кишені його куртки гроші в сумі 150 гривень та мобільний телефон чорного кольору марки «LG». В подальшому викрадені гроші витратила на продукти харчування, алкогольні напої, цигарки та на інші потреби. Не повідомляючи де саме взяла мобільний телефон, ОСОБА_1 передала його у користування своєму сину ОСОБА_5

В скоєному щиро розкаюється, обіцяє в подальшому не вчиняти злочинів.

Крім того, вчинення підсудною злочину підтверджується наступними матеріалами справи:

- заявою ОСОБА_3 від 11.10.2010 року про те, що громадянкою ОСОБА_1 06.10.2010 року викрадено належний йому мобільний телефон марки «LG», серійний номер якого НОМЕР_1 та сім карту до нього мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем.» /а. с. 7/;

- протоколом проведення виїмки від 13.01.2010 року, відповідно до якого у ОСОБА_5 було вилучено мобільний телефон чорного кольору марки «LG», серійний номер якого НОМЕР_1 та сім карту до нього мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем.» /а.с. 49/;

- протоколом огляду предмету від 13.01.2010 року телефону марки «LG»/а.с 53/;

- висновком судово товарознавчої експертизи №132 від 24.01.2011 року, згідно якого вартість мобільного телефону марки «LG»станом на дату проведення експертизи - 24.01.2011 року становить 143 грн. 20 коп. /а.с. 69 75/;

- оголошеними в судовому засіданні показами потерпілого ОСОБА_3 /а.с. 27/; свідків ОСОБА_6 /а.с. 30/, ОСОБА_7 /а.с. 33/, ОСОБА_8 /а.с. 34/, ОСОБА_9 /а.с. 35/, ОСОБА_10 /а.с. 41/, ОСОБА_5 /а.с 50/, ОСОБА_2 /а.с. 52/.

Оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються, а підсудна правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності її позицій немає, то суд відповідно до ст. 299 КПК України за відсутності заперечень з боку учасників судового розгляду визнав недоцільним виклик і допит потерпілого та свідків, включених до списку, що додається до обвинувального висновку, а обмежився допитом підсудної оголошенням показів свідків, потерпілого, даних ними на досудовому слідстві та дослідженням матеріалів справи.

Здобуті на досудовому слідстві та досліджені в судовому засіданні докази є внутрішньо погодженими між собою і в сукупності доводять вину підсудного у вчиненні злочину, передбаченого

ст. 185 ч. 1 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної за місцем проживання характеризується позитивно /а.с. 57/, злочин вчинила вперше, за наявності обставини, яка помякшує покарання щире каяття, та за наявності обставини, що обтяжує покарання вчинення злочину в стані алкогольного сп*яніння, приходить до висновку, що необхідним і достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді громадських робіт.

Питання про речові докази підлягають вирішенню у відповідності до положень статті 81 КПК України.

Судові витрати для проведення судово - товарознавчої експертизи відповідно до ст.91, 93 КПК України підлягають стягненню із ОСОБА_1 на користь держави в особі НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, оскільки їх розмір та підстава підтверджуються матеріалами кримінальної справи /а.с. 69-75/.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного, зміни не потребує.

Керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ПРИСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч.1

ст. 185 КК України та призначити їй покарання у вигляді 130 /ста тридцяти/ годин громадських робіт.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «LG», серійний номер якого НОМЕР_1 та сім карту до нього мобільного оператора «Київстар Дж.Ес.Ем.», - залишити власнику ОСОБА_3, в якого вони і знаходяться на зберіганні.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області, код 24525055, рахунок 31250272210172, УДК у Вінницькій області, МФО 802015 судові витрати по справі в сумі 515 грн. 52 коп.

Запобіжний захід, обраний щодо засудженої, до набрання вироком законної сили залишити без змін підписку про невиїзд.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення в суді.

Суддя: Цимбалюк Л.П.