Ухвала суду № 14362607, 24.02.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-8561/10/2270

Головуючий у 1-й інстанції: Шевчука О.П.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Курко О.П., Залімський І.Г.

при секретарі: Гонта І.О.

за участю представників сторін:

Алєксеєнко Р.С., представник на підставі довіреності

відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом дочірнього підприємства "Комерційний центр "Колективне підприємство "Хмельницька меблева фабрика"" до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Дочірнє підприємство "Комерційний центр" колективного підприємства "Хмельницька меблева фабрика" звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005992303/0/7169 від 19.10.2010 року в сумі 14000 грн.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0005992303/0/7169 від 19.10.2010 року.

Не погоджуючись з судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати постанову від 22.12.2010 року та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга мотивована тим, що позивач в порушення вимог п.2.2, п.2.6 ст.2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні" не оприбуткував готівкові кошти у повній сумі їх фактичних надходжень за 30.12.2009 року в сумі 2800 грн., у книзі обліку розрахункових операцій. Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування до позивача штрафних санкцій. За таких обставин, постанова суду І інстанції, якою скасовано оскаржуване рішення, на думку відповідача, підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

ДП "Комерційний центр" КП "Хмельницька меблева фабрика", ідентифікаційний код 23844864, зареєстроване 15.08.1997 року виконавчим комітетом Хмельницької міської ради та внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що видано свідоцтво серії А00 №830017 від 31.01.2006 року.

Позивач є платником єдиного податку, що підтверджується свідоцтвом серії Б №294518 від 01.04.2009 року та здійснює підприємницьку діяльність у торгівельній сфері - в магазині, розташованому по вул. Старокостянтинівське шосе, буд.26, м. Хмельницький.

У відповідності до ч.7 ст.11-1 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" №509 від 04.12.1990р., відповідачем з 06.10.2010 року по 08.10.2010 року проведено позапланову перевірку ДП "Комерційний центр" КП "Хмельницька меблева фабрика" з питань дотримання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів та ліцензій.

За результатами перевірки, складено акт №0537/22/25/23/23844864/9673 від 08.10.2010 року. Перевіркою встановлено, що загальну суму надходжень готівкових коштів за 30.12.2009 року в сумі 2800 грн., не обліковано позивачем в 2 Розділі КОРО "Облік руху готівки та сум розрахунку" книги обліку розрахункових операцій, чим порушено п.2.2, п.2.6 ст.2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні".

На підставі даного акту перевірки відповідачем прийнято рішення №0005992303/0/7169 від 19.10.2010 року, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 14 000 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції виходив з того, що позивачем не допущено порушень п. п.2.2, п.2.6 ст.2 "Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні" № 637 від 15.12.2004 (далі - Положення). Зокрема, встановлено, що фіскальні чеки, які підтверджують рух готівки через РРО за 30.12.2009 року в сумі 2800 грн. внесені до книги обліку розрахункових операцій шляхом їх підклеювання, тобто готівкові кошти фактично у повній сумі обліковані у книзі обліку розрахункових операцій шляхом внесення (підклеювання) до цієї книги фіскальних чеків, однак запис про них занесений до 2 Розділу книги обліку розрахункових операцій, на іншій сторінці цього ж розділу, не в черговому порядку.

Колегія судів погоджується з позицією суду першої інстанції, що рішення відповідача є протиправним та підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п.2.2, п.2.6 ст.2 Положення, підприємства (підприємці) здійснюють розрахунки готівкою між собою і з фізичними особами (громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, які не здійснюють підприємницької діяльності) через касу як за рахунок готівкової виручки, так і за рахунок коштів, одержаних із банків. Зазначені розрахунки проводяться також шляхом переказу готівки для сплати відповідних платежів.

Підприємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

Пункт 2.6. вказаного Положення визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

У відповідності до п. 1.2 Положення, оприбуткування готівки - проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку.

Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Відповідно до встановлених обставин, позивач провів суми готівкових коштів через РРО та відобразив їх в книзі обліку розрахункових операцій. Однак, відомості про чеки записані на іншій сторінці цього ж розділу, не в черговому порядку. Вказане свідчить оприбуткування позивачем суми готівкових коштів, однак з порушенням ведення книги обліку розрахункових операцій.

Зокрема, відповідно до Порядку ведення Книги обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України № 477 від 13.10.98, суб'єкти малого підприємництва - юридичні особи, які застосовують спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат суб'єкта малого підприємництва - юридичної особи, яка застосовує спрощену систему оподаткування, обліку та звітності, в якій у хронологічній послідовності на підставі первинних документів здійснюються записи про операції, що відбулися у звітному (податковому) періоді.

Враховуючи викладене, у відповідача були відсутні підстави для прийняття рішення про застосування до позивача штрафних санкцій за порушення п.п. п.2.2, п.2.6 ст.2 Положення.

За таких обставин, вимоги апелянта - є безпідставними, а висновки суду першої інстанції не спростовуються доводами апеляційної скарги.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.12.2010 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно ст 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 01 березня 2011 року .

ГоловуючийМельник-Томенко Ж. М.

СуддіКурко О.П.

Залімський І.Г.