Ухвала суду № 14362594, 10.02.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2-а-4241/09/0270

Головуючий у 1-й інстанції: Воробйова І.А.

Суддя-доповідач: Мельник-Томенко Ж. М.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2011 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Мельник-Томенко Ж. М.

суддів: Залімського І.Г., Аліменка В.О.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2010 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Вінниці до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіспак" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2009 року Державною податковою інспекцією у м. Вінниці подано до Вінницького окружного адміністративного суду адміністративний позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Авіспак" про стягнення штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 118881 грн.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що рішення суду не відповідає вимогам законності та обґрунтованості, а тому підлягає частковому скасуванню. Зокрема, приймаючи рішення суд І інстанції безпідставно не задовольнив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, в зв'язку з касаційним оскарженням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 року у адміністративній справі № 2-а-2595/09/0270 за позовом ТОВ "Авіспак" до ДПІ у м. Вінниці про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №№0003912340,0003922340 від 26.03.2009 року.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлені завчасно і належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обовязкова, колегія суддів у відповідності до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Авіспак” здійснює своє право на підприємницьку діяльність на підставі державної реєстрації як юридична особа. Субєкт господарювання узятий на облік як платник податків в Державній податковій інспекції у м. Вінниці.

06 березня 2009 р. державними податковими інспекторами проведено перевірку господарської одиниці - офісу, що розташований по вул. Пирогова, 150 у м. Вінниці та належить відповідачу, з питань дотримання субєктом господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій, про що складено акт № 319/02/28/23/35996960 (а.с. 11-12).

В зазначеному акті зафіксовані виявлені перевіркою порушення, що стало підставою для прийняття рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій: № 0003922340 від 26.03.2009 р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 113781 грн.; № 0003912340 від 26.03.2009 р. - у розмірі 5100 грн.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд І інстанції виходив з того, що вказані вище рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій оскаржувалися відповідачем в судовому порядку.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року у адміністративній справі № 2-а-2595/09/0270 за позовом ТОВ "Авіспак" до ДПІ у м. Вінниці про визнання протиправними та скасування рішень від 26.03.2009 за №№ 0003912340, 0003922340 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, - позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 року постанову Вінницького окружного адміністративного суду в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Державної податкової інспекції у м. Вінниці від 26.03.2009 р. № 0003912340 у розмірі 5100 грн. скасовано, та прийнято нове рішення, яким в цій частині позову відмовлено, в іншій частині постанову суду - залишено без змін.

Таким чином, суд І інстанції дійшов висновку, що станом на день розгляду справи наявні підстави для стягнення 51000 грн. штрафних (фінансових) санкцій на підставі рішення позивача № 0003912340 від 26.03.2009 року.

У своїй апеляційній скарзі ДПІ у м. Вінниці вказує, що суду І інстанції не врахував те, що ДПІ у м. Вінниці в касаційному порядку оскаржує постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 року в частині залишення без змін постанови Вінницького окружного адміністративного суду щодо скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003922340 від 26.03.2009 року.

Вказані доводи апелянта не можуть бути підставою для скасування рішення суду І інстанції, яке постановлене з дотриманням норм матеріального та процесуального права на основі правильно встановлених обставин справи.

Так, постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року в частині визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003922340 від 26.03.2009 року, залишена без змін постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 року та набула законної сили 13.07.2010 року.

У відповідності до ст. 255 КАС України, постанова суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

При цьому, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, процесуальним законодавством передбачено преюдиційність судового рішення, яке набуло законної сили та обов'язковість його виконання.

Враховуючи те, що рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0003922340 від 26.03.2009 року скасовано судом, відсутні підстави для стягнення визначених ним штрафних санкцій.

Також суд апеляційної інстанції не приймає до уваги доводи ДПІ у м. Вінниці про необхідність зупинення провадження у справі, у зв'язку з касаційним оскарженням постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року та постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 року.

Так, заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі позивач обґрунтовував його з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі, у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку адміністративного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

У даному випадку постанова Вінницького окружного адміністративного суду від 06.07.2009 року у адміністративній справі № 2-а-2595/09/0270, з урахуванням постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2010 року набула законної сили - 13.07.2010 року.

У зв'язку з цим на день розгляду справи, у суду І інстанції були відсутні обставини для зупинення провадження у справі на цій підставі.

Таким чином, апеляційна інстанція приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці, залишити без задоволення, а постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 24.12.2010 року, без змін.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

ГоловуючийМельник-Томенко Ж. М.

СуддіЗалімський І.Г.

Аліменко В.О.