Постанова № 14361416, 10.03.2011, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" березня 2011 р. Справа № 54/225-10

          Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Камишева Л.М. , суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю. В.

за участю прокурора - Гончаренко С.В., посвідчення № 152 від 21серпня 2009 року,

за участю представників сторін:

позивача - Гоменюк Р.О., за довіреністю № 0805/109А від 10 жовтня 2010 року, Башкатової Л.В., за довіреністю № 0101-364 від 25 листопада 2010 року,

відповідача - Пільцевої Н.В. за довіреністю № 26 від 17 грудня 2010 року ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 613Х/1-6) на рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року у справі № 54/225-10

за позовом прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківського національного університету ім. В.Н.Каразіна, м. Харків

до ТОВ "СКС", м. Харків

про стягнення 753677,37 грн.,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року у справі № 54/225-10 (суддя Хачатрян В.С.) позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ТОВ "СКС" на користь Харківського національного університету ім. В.Н. Каразіна 648595,95 грн. заборгованості з орендної плати, 55874,12 грн. відшкодування земельного податку, 44077,34 грн. пені.

Стягнуто з ТОВ "СКС" на користь державного бюджету України 7485,47 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення господарським судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року у справі № 54/225-10 в частині стягнення з ТОВ СКС" на користь Харківського Національного Університету імені В.Н. Каразіна 44077,34 грн. пені та прийняти в цій частині нове рішення. В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається, зокрема, на те, що розмір пені, що підлягає стягненню за прострочення виконання відповідачем зобов’язань за договором оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року та договором № 13 від 22.09.2005 року, не може перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, у зв’язку з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 23791,67 гривень.

Позивач - Харківський національний університет ім. В.Н. Каразіна, у відзиві на апеляційну скаргу не погоджується з доводами, викладеними в ній та зазначив, що закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання зобов’язань»підлягає застосуванню у разі, якщо умовами договору не встановлений розмір пені. Вважає рішення господарського суду першої інстанції законним та обґрунтованим, просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача –без задоволення.

Перевіривши повноту встановлення судом обставин справи та докази на їх підтвердження, їх юридичну оцінку та доводи апеляційної скарги в межах вимог, передбачених статтею 101 Господарського процесуального Кодексу України, вислухавши прокурора, представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне.

Прокурор звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Харківського Національного університету ім. В.Н.Каразіна про стягнення з ТОВ "СКС" на користь позивача заборгованості в сумі 753677,37 грн., з яких 664348,56 грн. - заборгованість з орендної плати, 55874,12 грн. - земельний податок, 33217,42 грн. - пеня по орендним платежам, 237,27 грн. - пеня по земельному податку.

Представник позивача у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України, надав до суду заяву № 0805/04А від 12 січня 2011 року про зменшення розміру позовних вимог, у відповідності до якої заборгованість за оренду приміщень складає: згідно з договором оренди №1830-Н від 22.09.2005р. - 648595,95 грн., за договором №13 від 22.09.2005р. на відшкодування земельного податку у сумі 55874,12 грн. та пеня у розмірі 44077,34 грн., на загальну суму 748547,41 грн. (а.с. 86).

Як вбачається із матеріалів справи, 22 вересня 2005 року між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "СКС" (орендар) було укладено договір оренди № 1830-Н, відповідно до умов якого та з урахуванням додаткових угод до договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно –нежитлові приміщення, які розташовані на першому поверсі 4-х поверхового учбового корпусу будівлі пам'ятника архітектури, загальною площею 1149,2 кв. м: "з метою розміщення кафе - 308,0 кв. м, квіткового магазину - 89,5 кв. м, складського приміщення - 31,1 кв.м, більярдного клубу - 357,9 кв.м, квіткового магазину - 86,7 кв.м. та літнього майданчика кафе - 276,0 кв.м, розміщене за адресою: м. Харків, пр. Леніна, 20, що знаходиться на балансі Харківського Національного університету ім. В.Н. Каразіна (а.с. 15-29).

Строк дії договору оренди сторони обумовили в пункті 10.1 цього договору –до 22.09.2005 року.

На підставі статті 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та рішення господарського суду Харківської області від 12.10.2009р. у справі № 29/389-09 договір оренди № 1830-Н від 22.09.2005р. визнано подовженим на тих самих умовах, які були передбачені договором, до 19.06.2012р. (а. с. 39).

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі орендованого майна, підписаним сторонами 22 вересня 2005 року (а. с. 21).

Пунктами 3.1. та 3.2. договору оренди № 1830-Н від 22.09.2005р. передбачено, що орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 04.10.1995 року № 786 зі змінами, і становить без ПДВ за базовий місяць розрахунку (останній місяць, по якому є інформація про індекс інфляції) за вересень 2005 р., 4107,45 грн. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Відповідно до пункту 3.3.цього договору, орендна плата перераховується щомісячно, до 10 числа місяця, наступного за звітним, відповідно до вимог діючої Методики, орендарем на рахунок, визначений Балансоутримувачем у розмірі 50%.

Крім того, 22 вересня 2005 року між Харківським національним університетом ім. В.Н.Каразіна (Балансоутримувач) та ТОВ «СКС»(орендар) було укладено договір № 13 на відшкодування орендарем земельного податку.

Відповідно до пункту 2.1 цього договору, відповідач зобов’язаний не пізніше 10-го числа місяця наступного за звітним відшкодовувати позивачу земельний податок, пропорційно долі приміщення, яке знаходиться в оренді, згідно розрахунку. У разі зміни ставок чи коефіцієнтів земельного податку компенсувати його з урахуванням нових ставок чи коефіцієнтів з дня введення їх згідно нового розрахунку, без укладення додаткових угод (а.с. 32).

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, відповідач протягом всього терміну дії договору оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року та договору № 13 від 22.09.2005 р. на відшкодування відповідачем земельного податку, в порушення умов спірних договорів, свої обов'язки по своєчасній та повній сплаті орендних платежів та відшкодуванню земельного податку виконував нерегулярно, в результаті чого у відповідача перед позивачем за період з листопада 2008 р. по вересень 2010р. утворилась заборгованість з орендної плати у сумі 648595,95 грн. та заборгованість з відшкодування земельного податку у розмірі 55874,12 грн., що підтверджується наданим до матеріалів справи актом звірки взаєморозрахунків між позивачем та відповідачем (а.с.88-90).

В акті звірки взаємних розрахунків від 30.12.2010 року станом на 25.10.2010 року відповідачем підтверджена сума основної заборгованості.

За таких обставин, зважаючи на беззаперечність встановлених обставин, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати у сумі 648595,95 грн. та заборгованості з відшкодування земельного податку у розмірі 55874,12 грн.,

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов’язання встановлені статтею 611 Цивільного кодексу України.

Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України, пенеює неустойка,що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

У відповідності до пункту 3.1 Договору № 13 від 22.09.2005 р. сторонами була встановлена відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Крім цього, згідно з розрахунком заборгованості з орендної плати позивачем нарахована пеня у сумі 44077,34 грн. за несвоєчасне внесення відповідачем орендних платежів у відповідності з пунктом 3.5. договору оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року, згідно якого орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується до Державного бюджету відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати.

Згідно частини 2 статті 9 Цивільного кодексу України особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання можуть бути передбачені Законом.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України, платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій, якщо інше не встановлено договором або законом, обмежено шестимісячним терміном від дня, коли зобов’язання мало бути виконано (частина 6 статті 232 Господарського кодексу України).

Приймаючи рішення про задоволення позову в частині стягнення пені у сумі 44077,34 грн., місцевим господарським судом помилково не застосовані положення вказаних правових норм, а тому в цій частині оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Слід зазначити, що відповідно до статті 258 Цивільного кодексу України до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна давність в один рік.

Пунктом 3.8 договору оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року встановлено, що строк позовної давності щодо пені за невиконання умов договору (несвоєчасну сплату або несплату орендної плати), відповідно статті 258 Цивільного кодексу України та статті 232 Господарського кодексу України становить один рік.

Згідно статті 264 Цивільного кодексу України позовна давність переривається у разі пред’явлення позову до одного із кількох боржників.

Отже, за прострочення виконання відповідачем зобов’язань за договором оренди № 1830-Н від 22.09.2005 року та договором № 13 від 22.09.2005 року підлягає стягненню пеня щодо заборгованості, яка виникла з 11 листопада 2009 року по 11 листопада 2010 року (на час звернення з позовом до суду), при цьому нарахування пені на прострочене зобов’язання припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Розрахунок пені, наданий відповідачем, складений з урахуванням зміни облікової ставки НБУ протягом періоду нарахування; пеня відповідачем нарахована на шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано; пеня нарахована на заборгованість протягом останнього року з дати пред’явлення позову до суду та складає 23791,67 гривень.

Слід зазначити, що із наданого позивачем розрахунку пені вбачається, що розрахунок пені здійснювався не на суму несвоєчасно виконаного відповідачем грошового зобов’язання за кожен місяць окремо, а на всю суму заборгованості наростаючим підсумком та за весь період прострочення з листопада 2008 року по вересень 2010 року, що не відповідає вимогам п. 3.8. договору оренди 1830-Н від 22.09.2005 року , а також приписам статті 232 Господарського кодексу України та статті 258 Цивільного кодексу України.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню пеня у розмірі 23791,67 гривень.

Частиною першою статті 49 Господарського процесуального кодексу передбачено, що у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів ставки державного мита встановлюються в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що рішення місцевого господарського суду є таким, що підлягає скасуванню в частині стягнення пені, та прийняття в цій частині нового рішення про стягнення пені у меншому розмірі, то оскаржуване рішення в частині стягнення державного мита з відповідача також підлягає скасуванню.

З відповідача підлягає стягненню державне мито у розмірі 7282, 61 гривень, яке складається із 1% від задоволених позовних вимог про стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 648595,95 грн., 55874,12 грн. заборгованості по відшкодуванню земельного податку та 2371,67 гривень пені.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що місцевий господарський суд прийняв оскаржуване рішення при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи та неправильно застосував норми матеріального права, а тому рішення підлягає частковому скасуванню, з прийняттям нового рішення, у зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 99, 101, 102, пунктом 2 статті 103, пунктами 1, 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 17 січня 2011 року у справі № 54/225-10 скасувати в частині стягнення пені та державного мита та прийняти в цій частині нове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (61166, м.Харків, проспект Леніна, 20 , п/р 26005278576001 у Дзержинському ТОБО ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 30882569) на користь Харківського Національного університету ім. В.Н.Каразіна (61077, м. Харків, майдан Свободи, 4, р/р 31254274210019 в ГУДК у Харківській області, код призначення платежу 2201160/25010300, код ЄДРПОУ 02071205, МФО 851011) 23791,67 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СКС" (61166, м.Харків, проспект Леніна, 20 , п/р 26005278576001 у Дзержинському ТОБО ХФКБ "Приватбанк", МФО 351533, код ЄДРПОУ 30882569) на користь державного бюджету України (одержувач коштів –УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувача –Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 7282,61 грн. державного мита.

В решті рішення залишити без змін.

Доручити господарському суду Харківської області видати наказ.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом 20 днів з набрання постановою законної сили

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Камишева Л.М.

Суддя Медуниця О.Є.

Повний текст рішення підписаний 14 березня 2011 року.