Постанова № 14361196, 18.03.2011, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

16.03.2011 р. справа №10/689/07

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого:

Чернота Л.Ф.

суддів

Діброви Г.І., Шевкової Т.А.

від позивача:

не з»явився

від відповідача:

Дробишевський О.А. –за довіреністю б/н від 02.02.2011р.

від третьої особи:

не з»явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», с. Дінпровка Кам»янсько-Дніпровський район Запорізької області

на рішення господарського суду

Запорізької області

від

11.01.2008 року

у справі

№ 10/689/07 (суддя Алейникова Т.Г.)

за позовом

Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», м. Запоріжжя

до відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», с. Дніпровка Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Приватного підприємства «Агротон», м. Запоріжжя

про

стягнення заборгованості в розмірі 676 067,52грн.

ВСТАНОВИВ:

У 2007 році Відкрите акціонерне товариство Банк «БІГ Енергія»в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», м. Запоріжжя звернулося до господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», с. Дінпровка Кам»янсько-Дніпровський район Запорізької області про стягнення заборгованості в розмірі 676 067,52грн. за договорами факторингу валютних цінностей №№ 05/FLT-02-04-05 від 04.04.2005 р., 05/FLT-19-04-05 від 27.04.2005 р., 05/FLT-49-07-05 від 07.07.2005 р., 05/FLT-14-02-06 від 08.02.2006 р.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.01.08р. у справі №10/698/07 позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», м. Запоріжжя були задоволені в повному обсязі.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», с. Дніпровка Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим з неправильним застосуванням норм матеріального права України та порушенням норм процесуального права. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Запорізький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.08 р. скасувати та відмовити у задоволенні позовних вимог. Після чого, скаржником неодноразово надавалися доповнення до апеляційної скарги від 25.03.2008р., від 17.05.2010р., які долучені до матеріалів справи.

В процесі апеляційного провадження у справі №10/689/07 Запорізьким апеляційним господарським судом провадження по справі №10/689/07 неодноразово зупинялося та поновлялося в зв»язку з касаційним оскарженням ухвал Запорізького апеляційного господарського суду.

Постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.10.2010р. у справі №10/689/07 рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.08р. скасовано, у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», м. Запоріжжя було відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.12.2010р. у справі №10/689/07 постанову Запорізького апеляційного господарського суду від 07.10.2010р. у справі №10/689/07 скасовано, а справу №10/689/07 направлено на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Повноважний представник Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», м. Запоріжжя, до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 31.01.2011р., своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, ухвалою суду від 24.01.2011р. явка сторін не була визнана обов»язковою, тому судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Третя особа, Приватне підприємство «Агротон», м. Запоріжжя до судового засідання апеляційної інстанції не з»явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення від 31.01.2011р., своїми процесуальними правами, передбаченими ст. 22 Господарського процесуального кодексу України не скористався, причини неявки не пояснив, ухвалою суду від 24.01.2011р. явка сторін не була визнана обов»язковою, тому судова колегія вважає можливим розглянути справу за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Заслухавши доводи відповідача, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального права, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 21.01.2005 р. між ПП "Агротон" та ТОВ "Агро Дніпро" був укладений договір фінансового лізингу № А0120, відповідно п.1.1 якого ПП "Агротон" зобов’язувалося придбати у постачальника та передати в оплатне користування та володіння ТОВ "Агро Дніпро" рухоме майно, визначене специфікацією, а ТОВ "Агро Дніпро" –прийняти таке майно, використовувати згідно умов договору та сплачувати встановлені договором платежі.

Об’єкт лізингу за цим договором трактори колісні, загальною вартістю 298 861,26грн., передані Приватним підприємством "Агротон" Товариству з обмеженою відповідальністю "Агро Дніпро" відповідно до актів прийому-передачі №А0120 від 01.03.2005 р. та №А0120 від 12.03.2005 р.

Пунктом 4.1 договору фінансового лізингу, визначено, що лізингові платежі за цим договором складаються із суми платежів, які компенсують вартість предмета лізингу; суми платежів як винагороди лізингодавця за виданий у користування предмет лізингу; платежів як компенсації послуг з моніторингу предмета лізингу та страхування.

Строк сплати лізингових платежів встановлений п.4.5 договору фінансовго лізингу –не пізніше 20 числа місця, що передує періоду, за який виконується платіж.

Строк дії договору визначається з моменту підписання його сторонами і діє до 21 січня 2010р. У разі дострокової сплати лізингоодержувачем своєї заборгованості договір може бути припинено достроково, але не раніше 12 місяців з моменту підписання акту прийому-передачі техніки (п. 9.1 договору).

Договір підписаний обома сторонами без розбіжностей та зауважень, скріплений печатками обох підприємств.

В подальшому між сторонами були укладені додаткові угоди №1 від 26.04.2005, №2 від 18.06.2005р., №3 від 29.01.2005р.

Так, за додатковою угодою №1 від 26.04.2005р. сторонами збільшено суму договору на 408 604,75грн., продовжено термін його дії до 26.04.2010р. та змінено об’єкт лізингу.

На виконання внесених до договору змін, 26.04.2005 р. ПП "Агротон" передано відповідачу –ТОВ "Агро Дніпро", відповідно до акту прийому-передачі №А0120, 5 тракторів колісних, загальною вартістю 408 604,75 грн.

За додатковою угодою №2 від 18.06.2005 р. сторонами збільшено суму договору на 2 374 205грн., продовжено термін його дії до 18.06.2010р. та змінено об’єкт лізингу, в зв»язку з чим 07.07.2005 р. ПП "Агротон" передано відповідачу –ТОВ "Агро Дніпро", відповідно до акту прийому-передачі № А0120/3, 2 комбайни зерновбиральні, загальною вартістю 2 374 205,00 грн.

За додатковою угодою №3 від 29.01.2005 р. сторонами збільшено суму договору на 2 199 611,80грн., змінено об’єкт лізингу та порядок оплати першого лізингового платежу. В зв»язку з чим, 08.02.2006 р. ПП "Агротон" передало відповідачу –ТОВ "Агро Дніпро", відповідно до акта прийому-передачі № А0120/3-А, комбайн зерновбиральний, жатку кукурудзяну, трактор, культиватор та 4 трактори колісні, загальною вартістю 1 605 148,80 грн.

В подальшму, між ВАТ "Банк БІГ "Енергія" в особі Запорізької територіальної філії та ПП "Агротон" укладені договори факторингу валютних цінностей № 05/FLT-02-04-05 від 24.04.2005 р.; № 05/FLT-19-04-05 від 27.04.2005 р.; № 05/FLT-49-07-05 від 07.07.2005 р.; № 05/FLT-14-02-06 від 08.02.2006 р., за умовами яких ВАТ "Банк "БІГ Енергія" передає у розпорядження ПП "Агротон" грошові кошти, а останній –відступає позивачу право грошової вимоги зі сплати лізингових платежів, що виникли згідно договору фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 р. та додаткових угод до нього № № 1,2,3.

Предметом спору у даній справі є неналежне виконання ТОВ "Агро Дніпро" взятих на себе за договором фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 р. та додаткових угод до нього № 1,2,3 зобов»язань з оплати лізингових платежів, право вимоги на стягнення яких перейшло до ВАТ "Банк "БІГ Енергія" в особі Запорізької територіальної філії відповідно до договорів факторингу.

Згідно вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.

Частиною 1 ст. 806 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). Особливості окремих видів і форм лізингу встановлюються законом.

Згідно ч. 2 ст. 806 Цивільного кодексу України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором ( ч. 1 ст.1077 Цивільного кодексу України).

В силу ст. 1082 Цивільного кодексу України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж.

Відповідно до п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Як свідчать матеріали справи, ПП «Агротон»було передано ТОВ "Агро Дніпро", техніку відповідно до актів прийому-передачі за №А0120 від 01.03.2005р., за № А0120 від 12.03.2005р., від 26.04.2005 р. за № А0120 9 тракторів колісних, загальною вартістю 707 466,01грн., № А0120/3 від 07.07.2005 р. 2 комбайни зерновбиральні, загальною вартістю 2 374 205,00 грн., № А0120/3-А від 08.02.2006 р., комбайн зерновбиральний, жатку кукурудзяну, трактор, культиватор та 4 трактори колісні, загальною вартістю 1 605 148,80 грн.

Позивачем відповідно до договорів факторингу були перераховані грошові кошти ПП «Агротон», а саме: за договором факторингу №05/FLT-02-04-05 від 04.04.2005р. суму в розмірі 144 985грн., за договором факторингу №05/FLT-19-04-05 від 27.04.2005р., суму в розмірі 328 926,82грн., за договором факторингу №05/ FLT-49-07-05 від 07.07.2005р. суму в розмірі 1 899 364грн., за договором факторингу №05/FLT-14-02-06 від 08.02.2006р. суму в розмірі 1 292 144,78грн.

Відповідно до вимог ст. 1082 Цивільного кодексу України, позивачем були направлені відповідачу повідомлення від 04.04.2005р., від 22.06.2007р., від 25.07.2007р., від 22.08.2007р. від 25.10.2007р., що підтверджується поштовими повідомленнями.

На думку позивача, відповідачем частково оплачені лізингові платежі на суму 1 027 025,62грн. за договором фінансового лізингу, тому рахується заборгованість в розмірі 676 067грн.

Між тим, в процесі слухання справи в Запорізькому апеляційному господарському суді, рішенням Господарського суду Запорізької області від 26.12.2008 р. у справі № 16/346д/08 визнано недійсним договір купівлі-продажу №2 від 06.02.2006 р., укладений між Приватним підприємцем Папучею О.В. та ТОВ «Агро-Дніпро», предметом якого є купівля-продаж техніки, яка передана ТОВ "Агро Дніпро" в лізинг від ПП "Агротон"; рішенням Господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 р. у справі №21/74/08-16/324/08 визнано недійсним додаткову угоду №3 від 29.01.2006 р. до договору фінансового лізингу №А0120 від 21.01.2005 р. та визнано недійсним договір факторингу № 05/FLT-14-02-06 від 08.02.2006 р.

Постановами Запорізького апеляційного господарського суда від 25.02.2009р. у справі №16/346д/08, рішення господарського суду Запорізької області від 26.12.2008р. у справі №16/346д/08 залишено без змін.

На даний час, апеляційне провадження щодо оскарження рішення господарського суду Запорізької області від 17.09.2009 р. у справі №21/74/08-16/324/08 ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 03.12.2009р. зупинено до розгляду справи №16/49д/09.

Крім того, як свідчать матеріали справи рішенням господарського суду Запорізької області від 14.12.2009р. у справі №12/244/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», м. Запоріжжя до Приватного підприємства «Агротон»( т. 3, арк.с. 135-141), звернено стягнення на майно трактор колісний МТЗ –821, 2004 р.в., зав. № 08113474, двигун № 621219; трактор колісний МТЗ –821, 2004 р.в., зав. № 80801736, двигун № 632538; трактор колісний МТЗ –821, 2005 р.в., зав. № 80802241, двигун № 633247; трактор колісний МТЗ –821, 2005 р.в, зав. № 80802145, двигун № 633146; трактор колісний МТЗ –821, 2005 р.в., зав. № 80807165, двигун № 646609; трактор колісний МТЗ –821, 2005 р.в., зав. № 80806661, двигун № 644684; трактор колісний МТЗ –821, 2005 р.в., зав. № 80806477, двигун № 644691; трактор колісний МТЗ –821, 2005 р.в., зав. № 80806767, двигун № 645672; трактор колісний МТЗ –821, 2005 р. в., зав. № 80808305, двигун № 650177; комбайн зернозбиральний CASE AF 2388, 2005 р.в., зав. №HAJ 292177, двигун № 46448102; комбайн зернозбиральний CASE AF 2388, 2005 р.в., зав. № HAJ 292179, двигун № 46450069, яке є предметом застави за договорами застави № 05/ FLT-02-04-05 від 04.04.2005р.; № 05/FLT-19-04-05 від 27.04.2005р. та № 05/ FLT-49-07-05 від 07.07.2005р., які були укладена з метою забезпечення виконання договорів факторингу валютних цінностей від 04.04.05 № 05/FLT-02-04-05, від 27.04.05 № 05/FLT-19-04-05 та від 07.07.05 № 05/ FLT-49-07-05 на загальну суму 1 664 451,13 грн. Докази скасування даного рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони ( ч. 2 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України).

Як свідчать матеріали справи, дане майно, на яке було звернено стягнення за рішенням господарського суду від 14.12.2009р. у справі №12/244/08 є предметом договору фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 р. та додаткових угод до нього № 1 від 26.04.2005 р. та № 2 від 18.06.2005р., що підтверджується актами прийому-передачі №А0120 від 01.03.2005р., № А0120 від 12.03.2005р., №А0120 від 26.04.2005р., А0120 від 07.07.2005р. ( т.1, арк.с. 24-25, 31, 37).

Враховуючи визнання недійсним договору купівлі-продажу №2 від 06.02.2006р. сільськогосподарської техніки, яка була об»єктом оренди за додатковою угодою №3 від 29.01.2006р. до договору фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 р. та приймаючи до уваги визнання недійсним договору факторингу № 05/FLT-14-02-06 від 08.02.2006 р., за яким було відступлено право вимоги за додатковою угодою №3 від 29.01.2006р. до договору фінансового лізингу №А0120 від 21.01.2005р., судова колегія вважає, що правові підстави для стягнення заборгованості за додатковою угодою №3 від 29.01.2006р. до договору фінансового лізингу № А0120 від 21.01.2005 р., відсутні.

Отже, на час розгляду апеляційної скарги, вимоги позивача - Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», м. Запоріжжя за даною справою фактично є задоволеними за рахунок звернення стягнення на заставлене майно у справі №12/244/08, яке є предметом договору фінансового лізингу №А0120 від 21.01.2005р. та додаткових угод №1 від 26.04.2005 р. та № 2 від 18.06.2005р., тому правові підстави для стягнення заборгованості за додатковими угодами №1 від 26.04.2005р. та №2 від 18.06.2005р. до договору фінансового лізингу №А0120 від 21.01.2005р., право вимоги на стягнення якої виникло у позивача за договорами факторингу валютних цінностей № 05/FLT-02-04-05 від 24.04.2005 р.; № 05/FLT-19-04-05 від 27.04.2005 р.; №05/FLT-49-07-05 від 07.07.2005 р., відсутні.

Таким чином, апеляційна інстанція вважає, що позивачем не надані належні та допустимі докази у розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України, неналежного виконання відповідачем згідно ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України своїх грошових зобов»язань щодо оплати лізингових платежів за договором фінансового лізингу №А0120 від 21.01.2005 р. та додаткових угод до нього № 1 від 26.04.2005 р., № 2 від 18.06.2005 р., №3 від 29.01.2006р., наявності заборгованості у відповідача з лізингових платежів, право вимоги за якими виникло у позивача за договорами факторингу №05/FLT-02-04-05 від 24.04.2005 р.; №05/FLT-19-04-05 від 27.04.2005 р.; №05/FLT-49-07-05 від 07.07.2005 р., № 05/FLT-14-02-06 від 08.02.2006 р., в зв»язку з чим, позовні вимоги є необґрунтованими, не доведені належним чином та задоволенню не підлягають.

Отже, місцевим господарським судом неправильно застосовані норми матеріального права, неповно з»ясовані всі обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, що є підставою згідно приписів п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України для скасування рішення господарського суду.

З огляду на вищевикладене, рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2008 року у справі №10/689/07 підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита по апеляційній скарзі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», с. Дніпровка Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області на рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2008 року у справі №10/689/07 задовольнити.

Рішення господарського суду Запорізької області від 11.01.2008 року у справі №10/689/07 –скасувати.

Відмовити у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія»в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банк «БІГ Енергія», м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», с. Дніпровка Кам»янсько-Дніпровський район Запорізької області про стягнення заборгованості в розмірі 676 067,52грн. за договорами факторингу валютних цінностей №№ 05/FLT-02-04-05 від 04.04.2005 р., 05/FLT-19-04-05 від 27.04.2005 р., 05/FLT-49-07-05 від 07.07.2005 р., 05/FLT-14-02-06 від 08.02.2006 р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія»в особі Запорізької територіальної філії Відкритого акціонерного товариства Банку «БІГ Енергія», м. Запоріжжя (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сталеварів, 19, ЗКПО 24519557) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Дніпро», с. Дніпровка Кам»янсько-Дніпровського району Запорізької області ( 71321, Запорізька область, Кам»янсько-Дніпровський район, с. Дніпровка, вул.. Кірова, 273А, ЗКПО 30837720) витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги в розмірі 3 380,34грн.

Доручити господарському суду Запорізької області видати наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Г.І. Діброва

Т.А. Шевкова

Надр.6 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4- третій особі

5 –ДАГС;

6–ГС Запоріз. обл.