Рішення № 14359953, 17.03.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.03.11р.

Справа № 33/19-11

за позовом Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер", м. Павлоград

про стягнення 2 265 грн. 82 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: Кульбака С.О., довіреність № 91 від 01.02.2011 року.

Від відповідача: Юзьвак А.Я., довіреність № 33 від 03.01.2011 року.

СУТЬ СПОРУ:

Державна екологічна інспекція в Дніпропетровській області звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер" про стягнення 2 265 грн. 82 коп. - збитків і витрат по справі.

Позивачем зазначено, що ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер" в період з 29.12.2007 року по 27.03.2008 року здійснювало виробничу діяльність без спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел викидів, що є порушенням вимог ст. 11 Закону України "Про атмосферного повітря".

Відповідач у своєму відзиві на позовну заяву від 28.02.2011 року (вих. № 437) просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, мотивуючи тим, що відповідачем були подані зауваження на акт викладені у додатку до акту, але вказані заперечення не були взяті позивачем до уваги. До того ж відповідачем було виявлено помилку при розрахунку розміру збитків та здійснено перерахунок розмірів відшкодування збитків за наднормативне забруднення атмосферного повітря та розмір збитків склав – 462 грн. 87 коп. та вказана сума була перерахована відповідачем на користь позивача у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2011 року продовжено строк розгляду спору до 17.03.2011 року та оголошено перерву до 17.03.2011 року.

В судове засідання 17.03.2011 р. з'явилися представники сторін. Представник позивача підтримав позовні вимоги та просить задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача та відповідача заявлено не було.

У судовому засіданні 17.03.2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

В період з 25.11.2009 р.-02.12.2009 р. Державною екологічною інспекцією в Дніпропетровській області проведена перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства України на ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер", про що складений акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів.

При відсутності дозволу всі викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря є наднормативним, що спричиняє шкоду навколишньому природному середовищу.

Згідно з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Мінекобезпеки України від 18.05.95 N 38, факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється спеціалістами Державної екологічної інспекції під час перевірки підприємств. За результатами обстеження складається акт.

Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря підтверджувався актом обстеження, що проводилось спеціалістами Державної екологічної інспекції.

Статтею "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря" (далі - Методика), затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №38 від 18 травня 1995 року передбачено, що наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються викиди забруднюючих речовин джерелами, які не мають дозволів на викид, в тому числі і по окремих інгредієнтах.

Збитки заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, відшкодовуються підприємствами незалежно від форм власності та видів господарської діяльності (ст. 4.2 Методики).

Відповідно до розрахунку розміру компенсації збитків за наднормативний викид забруднюючих речовин в атмосферу на джерелах викидів ТОВ "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер", проведеного згідно Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Мінекобезпеки України № 38 від 18.05.1995 р. і зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29.05.95р. № 157/693 (далі –Методика), загальна сума збитків склала 2 728 грн. 69 коп.

Позивач на адресу відповідача 01.03.10р. № 4-1161-12-3 направив претензію відповідно до якої просить відповідача сплатити в добровільному порядку сплатити до місцевого бюджету збитки, заподіяні державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем було частково оплачені збитки у розмірі 462 грн. 87 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 2783 від 24.06.2010 року (а.с. 33).

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в сумі 2 265 грн. 82 коп.

Доводи відповідача спростовується вищевикладеним.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись, ст. ст. 47, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/2, код ЄДРПОУ 33892784) на користь Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області (49010, м. Дніпропетровськ, вул. Лабораторна, 69, код ЄДРПОУ 34984968) суму збитків в розмірі 2 265 (дві тисячі двісті шістдесят п'ять) грн. 82 коп., видати наказ.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/2, код ЄДРПОУ 33892784) в доход Державного бюджету України в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31118095700005 в УДКУ в Дніпропетровській області, код ЗКПО 24246786, МФО 805012) 102 (сто дві) грн. 00 коп. - державного мита.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Фабрика будівельних сумішей "Будмайстер" (51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терьошкіна, 9/2, код ЄДРПОУ 33892784) в доход Державного бюджету в особі Управління державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7; рахунок № 31217264700005 у Відділенні банку ГУДКУ у Дніпропетровській області; МФО 805012, код ЄДРПОУ 24246786, призначення платежу КБКД 22050003 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя І.А. Рудовська

Дата підписання рішення,

оформленого у відповідності

до ст.84 ГПК України 21.03.2011 р.