Постанова № 14357759, 16.03.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

16.03.11 11 год. 45 хв.Справа №2а-487/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі: головуючого судді - Лотової Ю.В.;

при секретарі - Бартиші В.О.,

з участю:

прокурора не зявився,

представника позивача Хаймінової Р.В., довіреність від 11.08.208 року № 320/10-004;

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Севастополі адміністративну справу за позовомПрокурора Ленінського району міста Севастополя (вул. Вороніна, буд. 11, м. Севастополь, 99011)Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя (вул. Кулакова, буд. 37, м. Севастополь, 99011);додержавного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець» (вул. В. Морська, буд. 1, м. Севастополь, 99011);про стягнення заборгованості.,

Обставини справи:

03.02.2011 року Прокурор Ленінського району міста Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя звернувся до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з адміністративним позовом до державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець»про стягнення з відповідача на користь позивача у доход державного бюджету Ленінського району м. Севастополя заборгованості перед бюджетом зі штрафних санкцій з податку на додану вартість у розмірі 6425,20 грн. та за основним платежем і штрафними санкціями з частини прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казенних підприємств та їх обєднань), що вилучається до бюджету, у розмірі 2512,72 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04.02.2011 року прокурору поновлено строк звернення до суду з адміністративним позовом, відкрито провадження в адміністративної справі № 2а-487/11/2770.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04.02.2011 року закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Під час судового засідання представником позивача надано до суду уточнення адміністративного позову. Відповідно до вказаного уточнення позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості перед бюджетом по сплаті частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казенних підприємств та їх обєднань), що вилучаються до бюджету у розмірі 2512,72 грн.

У судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримала у повному обсязі, позов просила адміністративний позов задовольнити. Позовні вимоги обґрунтовані, Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України»від 28.12.2007 року № 107-VI (далі по тексту Закон України № 107), Законом України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-III від 21.12.2000 року, що діяв на момент виникнення правовідносин (далі Закон України № 2181), Порядком відрахування у 2008 році державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу), що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.03. 2008 року № 158 (далі по тексту Порядок) та формою Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2009 році, затвердженою Наказом Державної податкової адміністрації України від 21.05.2009 року № 259,зареєстровано в Міністерстві юстиції України 5.06.2009 року за № 489/16505, в редакції що діяла на момент виникнення правовідносин (далі по тексту форма Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2009 році).

Прокурор у судове засідання не зявився, причину неявки суду не повідомив, хоча про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник відповідач у судове засідання не зявився, ухвали Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 04.02.2011 року не виконав, письмового відзиву на позовну заяву з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень суду не надав, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Розглянувши документи і матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини у справі, об'єктивно оцінивши докази, досліджені в судовому засіданні, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства України - у випадках, встановлених законом, Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах; прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадян або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Відповідно до ч. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, встановлених законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» податкова адміністрація є центральним органом виконавчої влади. Державні податкові інспекції у районах у містах підпорядковуються відповідним державним податковим адміністраціям.

Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 10 цього Закону одними із завдань податкової адміністрації є контроль за своєчасністю, достовірністю та повнотою обчислення і сплати податків та зборів; забезпечення обліку платників податків, правильність обчислення та своєчасність надходження податків.

Відповідно до п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без встановлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України).

Правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до п.п. 20.1.28 п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право:застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

Таким чином, позивач є субєктом владних повноважень, що має право звернутись до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом за основним платежем і штрафними санкціями з частини прибутку (доходу) господарських організацій (державних, казенних підприємств та їх обєднань), що вилучається до бюджету.

Державне підприємство «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець» зареєстровано як юридична особа Ленінською районною державною адміністрацією міста Севастополя, узяте на облік до органів державної податкової служби та є платником податків, зборів (обовязкових платежів), про що надані відповідні свідоцтва.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 16.1.4 цього Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи

Судом встановлено, що 15.04.2010 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання своєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету. В ході перевірки були встановлені та зафіксовані у акті перевірки від 15.04.2010 року № 2158/10/151/34751731 порушення вимог ст. 61 Закону України № 107 та абз. 2 п. 3 Порядку, а саме підприємством протягом граничних строків несвоєчасно сплачена частина чистого прибутку (доходу) за 2008 рік у розмірі 6482,10 грн., при граничному строку сплати 18.02.2009 року, фактично сплачено 27.02.2009 року, тобто із затримкою у 8 календарних днів. Відповідальність за вказане порушення передбачена п.п. 17.1.7 п. 17.1. ст. 17 Закону України № 2181 та складає 10% погашеної суми податкового боргу у розмірі 648,21 грн. (6482,10грн.*10%)

За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення від 29.04.2010 року № 0001830151/0 про застосування штрафних (фінансових) у розмірі 648,21 грн., яке було отримано посадовою особою державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець» 05.05.2010 року (арк.с.25) та відповідачем не оскаржувалось.

Статтею 61 Закону України № 107 установлено що, державні унітарні підприємства (крім державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" відповідно до Закону України "Про приєднання України до Багатосторонньої угоди про сплату маршрутних зборів") та їх об'єднання сплачують до Державного бюджету України частину чистого прибутку (доходу) в розмірі 15 відсотків, зменшеного на суму нарахованих і сплачених дивідендів відповідно до пункту 7.8 статті 7 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств". Порядок відрахування частини чистого прибутку (доходу) встановлюється Кабінетом Міністрів України. Частина чистого прибутку (доходу) сплачується до Державного бюджету України або місцевих бюджетів наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2008 році у строки, встановлені для сплати податку на прибуток підприємств.

Пунктом 5.1. статті 5 цього Закону України № 2181 визначено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Відповідно до п.п. 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 цього Закону № 2181 платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Згідно з п.п. 5.4.1 п. 5.4. статті 5 Закону України № 2181, узгоджена сума податкового зобовязання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до абз. 2 п. 3 Порядку розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об'єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Згідно з п.п. 17.1.7. п. 17.1. ст. 17 Закону України № 2181, платник податків, що не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків зобов'язаний сплатити штраф - при затримці до 31 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі 10 % погашеної суми податкового боргу.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 29.04.2010 року № 0001830151/0, прийняте позивачем на підставі перевірки є обґрунтованими та такими, що прийняте відповідно до діючого законодавства.

15.04.2010 року позивачем проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до місцевого бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2009 році. В ході перевірки були встановлені та зафіксовані у акті перевірки № 2165/10/15-1/14308457 від 15.04.2010 року порушення вимог форми Розрахунку частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету за результатами щоквартальної фінансово-господарської діяльності у 2009 році, а саме відповідачем в уточнюючому розрахунку за 1 півріччя 2009 року у рядку 10 визначено суму у розмірі 0,00 грн., за даними раніше поданого розрахунку, необхідно було проставити 39,00 грн.; у рядку 11 0,00 грн., необхідно було проставити 39361,00 грн. Відповідальність за вказане порушення передбачена п.п. 17.1.4. п. 17.1. ст. 17 Закону № 2181 та складає 5% суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули у розмірі 1968,05 грн. (39361,00грн.*5%)

За результатами перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № 0001840151/0 від 29.04.2010 року про визначення податкового зобовязання в частині чистого прибутку у сумі 39361,00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 1968,05 грн., яке було отримано посадовою особою державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець» 05.05.2010 року (арк.с.22) та відповідачем не оскаржувалось.

Згідно з пп. 4.2.2, п. 4.2. ст. 4 Закону України № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 17.1.4. п. 17.1. ст. 17 Закону України № 2181 у разі коли контролюючий орган самостійно донараховує суму податкового зобов'язання платника податків за підставами, визначеними у підпункті "в" підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 цього Закону, такий платник податків зобов'язаний (крім випадків, коли податкова декларація не приймається всупереч нормам цього Закону) сплатити штраф у розмірі п'яти відсотків суми донарахованого податкового зобов'язання, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян сукупно за весь строк недоплати, незалежно від кількості податкових періодів, що минули.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 29.04.2010 року № 0001840151/0, прийняте позивачем на підставі перевірки є обґрунтованими та такими, що прийняте відповідно до діючого законодавства.

Сума нарахованого податкового зобовязання у добровільному порядку не погашається, заходів погашення заборгованості відповідач не робить.

Таким чином, з урахуванням переплати у розмірі 103,54 грн. заборгованість відповідача перед позивачем на момент розгляду справи складає 2512,72 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до п.п. 6.2.3. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 податкові вимоги надсилаються:

- перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків. обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк;

- друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Згідно з п.п. 6.2.4. п. 6.2. ст. 6 Закону України № 2181 у разі, коли податковий орган або пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення або податкові вимоги у зв'язку з незнаходженням посадових осіб, їх відмовою прийняти податкове повідомлення або податкову вимогу, незнаходженням фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків, податковий орган розміщує податкове повідомлення або податкові вимоги на дошці податкових оголошень, встановленій на вільному для огляду місці біля входу до приміщення податкового органу. При цьому день розміщення такої податкової вимоги вважається днем її вручення.

Так, на адресу відповідача поштою було направлено першу податкову вимогу № 1/601 від 27.11.2009 року з повідомленням про вручення з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом, що складала 15718,38 грн., яку було отримано представником державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець» 07.12.2009 року (арк.с.38), про що свідчить підпис на поштовому повідомлені. 02.02.2010 року на адресу відповідача поштою було направлено другу податкову вимогу № 2/27 з повідомленням про вручення з пропозицією погасити наявну заборгованість перед бюджетом, що складала 15868,66 грн., яку було отримано представником державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець» 09.02.2010 року, про що свідчить підпис на поштовому повідомлені (арк.с.39).

Відповідно до п. 87.2 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами погашення податкового боргу платника податків є будь-яке майно такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.

Згідно з п. 95.1 ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.3 ст. 95 цього Кодексу встановлено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з позивача не стягуються.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 16.03.2011 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Постанова у повному обсязі складена та підписана 21.03.2011 року.

Керуючись ст. 6, 17, 69 - 71, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з державного підприємства «Центральне конструкторське бюро «Чорноморець» (вул. В. Морська, буд. 1, м. Севастополь, 99011, ЄДРПОУ 14308457, р/р № 26109110100004, № 26002110100059 у ПАТ «ВіЕйБі Банк», МФО 380537; р/р № 2600410373 у ПАТ «Банк «Морський», МФО 380537; р/р № 37128001001013 у ГУ ДА України в м. Севастополі, МФО 824509; р/р № 2600001300001 у Крим РДТОВ «Укрпроманк» у м. Севастополь, МФО 384834; р/р № 2600201885294 у філії ВАТ Укрексімбанк, Севастополь, МФО 384986; р/р № 26007301335023 у філії «ВІД ПАТ ПІБ в м. Севастополь АРК, МФО 324515) на користь Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста

Севастополя у доход державного бюджету Ленінського району м. Севастополя заборгованість перед бюджетом по сплаті частини чистого прибутку (доходу) господарський організації (державних, казенних підприємств та їх обєднань), що вилучається до бюджету, у розмірі 2512,72 грн. (дві тисячі пятсот дванадцять грн. 72 коп.) на р/р 31112074700007, банк отримувача Головне управління Державного казначейства України у м. Севастополі, МФО 824509, ЄДРПОУ 24035598, код платежу 21010100.

Постанова набирає законної сили у порядку та строки відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СуддяЮ.В. Лотова

Судді:

СуддяЮ.В. Лотова Судді: