Постанова № 14357372, 17.02.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

17 лютого 2011 р. № 2-а- 14575/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

за участю: представника позивача - Пастернака Г.І., представника відповідача - Семенченка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «ПРОГРЕС»(в подальшому ПСП «ПРОГРЕС») до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області (в подальшому ДПІ у Краснокутському районі), Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень, зобовязання вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

ПСП «ПРОГРЕС»звернулося до суду з адміністративним позовом до ДПІ у Краснокутському районі, у якому з подальшими доповненнями просить: скасувати податкові повідомлення рішення ДПІ у Краснокутському районі № 0000042300/0 від 18 лютого 2009 р.; №0000042300/1 від 19 березня 2009 р.; № 0000042300/2 від 29 травня 2009 р.; № 1/7 від 19 лютого 2010 р.; № 2/23 від 26 квітня 2010 р. № 000190150/0 від 18 жовтня 2010 р.; № 0002031501/0 від 10 листопада 2010 р., № 6 від 02 червня 2010 р.; зобовязати ДПІ у Краснокутському районі повернути ПСП «ПРОГРЕС»переплату прибуткового податку з фізичних осіб в сумі 20217, 74 грн., штрафні санкції у розмірі 23250, 40 грн., повернути 33000 грн. з податку на додану вартість, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

02 березня 2009 р. позивач звернувся до ДПІ у Краснокутському районі в Харківській області із скаргою про перегляд податкового повідомлення рішення № 000004230/0 від 18 лютого 2009 р. і скасувати всі нарахування ДПІ у Краснокутському районі до ПСП «ПРОГРЕСС»по акту № 57/3/230 30653995.

Рішенням № 468/10/25-014 від 19 березня 2009 р. Краснокутської ДПІ за результатами розгляду первинної скарги залишено без змін податкове повідомлення рішення № 00000423/0 від 18 лютого 2009 р., а скаргу без задоволення.

Згідно рішення за результатами розгляду первинної скарги від 19 березня 2009 р. Краснокутьска ДПІ зробила висновок, що земельні ділянки були передані в строкове користування ТОВ «Сахалінське», тобто, скаржник не міг отримати з них власну сільськогосподарську продукцію, оскільки вони використовувалися іншим субєктом підприємницької діяльності. У звязку з чим суму ПДВ від коштів отриманих за угодами з ТОВ «Сахалінське»в 2006, 2007, 2008 роках зазначається в загальних деклараціях, а не в апеляційних (декларація скорочена).

30 березня 2009 р. ПСП «ПРОГРЕС»звернулося із повторною скаргою до Державної податкової адміністрації у Харківській області, щодо оскарження рішення № 468/10/25-014 від 19 березня 2009 р., яка була залишена без задоволення.

08 лютого 2009 р. позивач надіслав заяву до відповідача про повернення підприємству переплату податку з доходів фізичних осіб в розмірі 27402, 84 грн.

В квітні 2009 року відповідач виплатив підприємству 7185, 10 грн., решта суми не була повернута позивачу, у звязку з тим, що на думку відповідача, позивач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб по акту № 57/3/ 230 30653995. Проте згідно цього акту заборгованість з доходу з фізичних осіб станом на 30 вересня 2008 р. відсутня.

В заяві ПСП «ПРОГРЕС» № 19 від 31 березня 2010 р. просив ДПІ у Краснокутському районі повернути переплату по податку з доходів фізичних осіб в сумі 20217, 75 грн. В відповіді на заяву ДПІ у Краснокутському районі, нарахування податку документами податкової звітності не передбачається, переплата не обліковується. Згідно акту перевірки № 57/3/17-30653995 сторінка № 27, нараховано податку з доходів фізичних осіб за період з 01-04-2006 р. по 30 вересня 2008 р. в сумі 41157, 65 грн., перераховано 75019, 15 грн., заборгованість ДПІ у Краснокутському районі перед ПСП «ПРОГРЕС»складає 33861, 50 грн.

За період жовтень грудень 2008 р. позивач нарахував податку з доходів фізичних осіб на суму 6458, 66 грн. Переплата прибуткового податку 27402, 84 грн. В квітні 2009 р. ДПІ у Крансокутському районі частково повернуло позивачу 7185,10 грн. Переплата на сьогоднішній день складає 20217, 74 грн.

ПСП «ПРОГРЕС»з 2000 р. з дня заснування на орендованих землях господарства проводились пошукові роботи по нафті та газу, відшкодовували збитки за пошкодження посівів сільськогосподарських культур, а кошти, які одержувалися декларувалися господарством в спеціальній (скороченій) декларації.

ТОВ «Сахалінське»в угодах з ПСП «ПРОГРЕС» вказує проте, що розрахунок збитків та недержаних доходів сторони 1 та протокол погодження між сторонами є невідємною частиною кожної угоди.

В 2006 2008 роках ТОВ «Сахалінське»не створило новий продукт, а як вказує Краснокутська ДПІ, ПСП «ПРОГРЕС»втратило власну продукцію, внаслідок чого позивач вважає, що правомірно включило ПДВ в спеціальну декларацію.

ПСП «ПРОГРЕС» 11 травня 2010 р. направило в ДПІ у Краснокутському районі лист повідомлення про оскарження позивачем ухвали Харківського окружного адміністративного суду по справі № 2-а- 39359/09. Позивач зазначає, що всупереч Закону України «Про податок на додану вартість», ДПІ у Краснокутському районі приймає рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу

Апеляційна скарга по справі №2-а-39359/09 направлено в суд 07 травня 2010 р. Згідно закону України «Про податок на додану вартість»ст. 7.7 .8, коли платник податку або податковий орган розпочинає процедуру адміністративного оскарження та податковий орган не пізніше наступного робочого дня за днем отримання повідомлення від платника призупиняє процедуру відшкодування до прийняття остаточного рішення судом. Всупереч закону ДПІ у Краснокутському районі, приймає рішення № 6 від 02 червня 2010 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення податкового боргу, згідно довідки № 0001901501 0 від 18 жовтня 2010 р. сплати штраф в сумі 6998, 30 грн. та податкове повідомлення рішення № 0002031501/0 штраф на сумі 514, 40 грн. за платежем податку на додану вартість. На виконання рішення № 6 від 02 червня 2010 р. податкових повідомлень № 0001901501/0 та № 0002031501/0 ПСП «ПРОГРЕС»оплатив відповідачу 33000 грн.

Позивач зазначає, що не дивлячись на те, що він оскаржує рішення ДПІ у Краснокутському районі про скасування податкових повідомлень рішень, зобовязання вчинення дій, згідно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 26 травня 2010 р. про відкриття провадження по справі №2-а-39359/09/2070 адміністрація ДПІ у Краснокутському районі прийняла рішення накласти арешт на майно ПСП «ПРОГРЕС»з метою погашення податкового боргу, згідно акту № 57/3/230-30653995 від 05 лютого 2009 р. ПСП «ПРОГРЕС»в вересні жовтні 2010 р. оплатило податковий борг 15365 грн. та штрафні санкції на суму 17635 грн. разом 33000 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 27 січня 2011 р. до участі у справі, у якості співвідповідача залучене Головне управління Державного казначейства України в Харківській області.

У судове засідання відповідач - Головне управління Державного казначейства України в Харківській області свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання відповідач ДПІ у Краснокутському районі 17 лютого 2011 р. свого представника не направив, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду клопотання з проханням перенести розгляд судового засідання на іншу дату, у звязку з неможливістю прибуття представника позивача. Проте причини неприбуття та докази поважності неприбуття представника відповідача, суду не надані.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж наслідки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень.

У ході судового розгляду справи представник відповідача ДПІ у Краснокутському раоні -заперечував проти задоволення позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до вивчених в ході проведення перевірки та дослідженням первинних документів працівниками ДПІ встановлено, позивач добровільно уклав угоду з ТОВ «Сахалінське»та передало в користування земельні ділянки для проведення робіт господарської діяльності, визначило строк і місце проведення робіт, тобто не могло мати збитків, так як дії ТОВ «Сахалінське»не входили за межі укладених угод і не порушували права ПСП «ПРОГРЕС». ТОВ «Сахалінське»за користування земельними ділянками вносило регулярно плату, що є орендною платою за користування земельною ділянкою.

На думку позивача не міг бути застосований спеціальний режим оподаткування передбачений п. 11. 29 ст. 11 Закону України «Про ПДВ», який діяв на момент виникнення правовідносин (8-1.2 Закону України). до сум ПДВ, які отримані ПСП «ПРОГРЕС»в сумі плати за користування земельними ділянками ТОВ«Сахалінське», відповідно і отримані суми ПДВ з вищезазначених операцій були включені до податкового зобовязання спеціальних декларацій за відповідні періоди ПСП «ПРОГРЕС»неправомірно. Донарахована сума податкових зобовязань у розмірі 15365 грн. основного боргу та 7683 грн. штрафних санкцій (23048 грн.) стала узгодженою відповідно до Закону України № 2171. Сума боргу не була сплачена вчасно (10 днів), у звязку з чим, позивачу було нараховано штрафні санкції та виносилися податкові повідомлення рішення, які є узгодженими.

Стосовно питання про зобовязання повернути переплату прибуткового податку з фізичних осіб в сумі 20217, 74 грн. ДПІ вважає його безпідставним та не доведеним у визначеному Законом порядку.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі.

Суд вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини.

ПСП «ПРОГРЕСС», зареєстроване Краснокутською районною державною адміністрацією Харківської області, як юридична особа, згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 № 167735 та згідно свідоцтва № 100192687 зареєстроване як субєкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість.

05 лютого 2009 р. ДПІ у Краснокутському районі був складений акт № 57/3/230-30653995 про результати планової виїзної перевірки позивача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 квітня 2006 р. по 30 вересня 2008 р. валютного та іншого законодавства за період з 01 квітня 2006 р. по 30 вересня 2008 р., якою встановлено порушення п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про податок на додану вартість»в період, що перевірявся, на загальну суму 15365 грн., в тому числі за квітень 2006 р. в сумі 5036 грн., за травень 2006 р. в сумі 1829 грн., за серпень 2006 р., в сумі 1100 грн., за вересень 2006 р. в сумі 368 грн., за січень 2007 р. в сумі 2862 грн., за березень 2007 р. в сумі 4173 грн. ПСП «ПРОГРЕС» було занижено податкове зобовязання від реалізації продукції (робіт, послуг) невласного виробництва на суму 15365, 22 грн. Сума ПДВ з нижчезазначених операцій була включена до податкового зобовязання спеціальних декларацій за відповідні періоди.

ПСП «ПРОГРЕС» було надано будівництву шлейфу та ТОВ «Сахалінське»у строкове платне користування земельну ділянку для проведення робіт та інгібітор проводу від свердловин № 115 та №с116 до УПГ Сахалінського нафто газоконденсатного родовища, згідно договору б/н від 25 грудня 2005 р.

На підставі договору про спільну діяльність № 122 від 26 грудня 2003 р. у квітні 2006 р. було перераховано плату за користування земельною ділянкою у сумі 30216, 02 грн. в т.ч. ПДВ 5036 грн., зазначене підтверджується накладними виписаними ПСП «ПРОГРЕСС»№ 4 від 04 квітня 2006 р. на суму 11408 грн. в т. ч ПДВ 1901, 33 грн. та № 5 від 04 квітня 2006 р. на суму 18808, 02 грн. в.т.ч. ПДВ 3134, 67 грн. Також на підставі вищезазначеного договору у травні 2006 р. було перераховано плату за користування земельної ділянки у розмірі 109 57, 20 грн. в. т. ч. ПДВ 1826, 20 грн. ПСП «ПРОГРЕСС»була виписана податкова № 8 від 25 травня 2006 р. на суму 10957, 20 в.т.ч. 1826, 20 грн.

Відповідно до угоди від 02 серпня 2006 р. та акту приймання-передачі земельної ділянки до вказаної угоди ПСП «Прогрес»було надано у строкове платне користування земельну ділянку для проведення робіт по будівництву шлейфу та інгібіторпроводу від свердловин №115 та №116 до УПГ-2 Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища. В користування надана земельна ділянка площею 2,62 га.

На виконання умов угоди у серпні 2006 року, згідно договору про спільну діяльність № 122 від 26 грудня 2003 р. було перераховано плату за користування земельною ділянкою 6602, 40., в т.ч. ПДВ 1100, 40 грн., про що ПСП «Прогрес»була виписана податкова накладна № 17 від 12 серпня 2006 р. на суму 6602, 40 грн., в т.ч. ПДВ 1100, 40 грн.

Відповідно до угоди б/н від 02 серпня 2006 року та акту приймання-передачі земельної ділянки до вказаної угоди ПСП «Прогрес»було надано у строкове платне користування земельну ділянку для проведення розвідувальних робіт шляхом буріння розвідувальної свердловини №22 Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища. В користування надана земельна ділянка площею 2,4 га.

На виконання умов вищезазначеної угоди: у вересні 2006 року на підставі договором про спільну діяльність № 122 від 26 грудня 2003 р. було перераховано плату за користування земельною ділянкою 2205 грн., в т.ч. ПДВ 367, 50 грн., про що ПСП «Прогрес»була виписана податкова накладна № 2 від 17 січня 2007 р. на суму 2205 грн., в т.ч. ПДВ 367, 50грн.; у січні 2007 року на підставі договору про спільну діяльність № 122 від 26 грудня 2003 р. було перераховано плату за користування земельною ділянкою у розмірі 17172 грн. в т.ч. ПДВ 2862 грн., про що ПСП «Прогрес»була виписана податкова накладна № 1 від 17 січня 2007 р. на суму 17172 грн., в т.ч. ПДВ 2862 грн.

На виконання умов додаткової угоди №2 до угоди б/н від 28 грудня 2005 р. від 15 березня 2007 р. в частині надання земельних ділянок - площею 2,3 га для проведення розвідувальних робіт шляхом буріння оціночно-експлуатаційної свердловини №115 Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища та площею 2,3 га для проведення розвідувальних робіт шляхом буріння оціночно-експлуатаційної свердловини № 116 Сахалінського нафтогазоконденсатного родовища договором про спільну діяльність № 122 від 26 грудня 2003 р. були перераховані кошти в березні 2007 р. в розмірі 25038, 72 грн., в т.ч. ПДВ 4173,12 грн.

ПСП «Прогрес»були виписані наступні податкові накладні: № 7 від 29 березня 2007 р. на суму 12519, 36 грн., в т.ч. ПДВ 2086, 56 грн. та № 8 від 29 березня 2007 р. на суму 12519, 36 грн.. в т.ч. ПДВ 2086, 56 грн.

У судовому засіданні встановлено, що сума ПДВ з вищезазначених операцій була включена до податкового зобов'язання спеціальних декларацій за відповідні періоди, по яких сума податку акумулюється на спецрахунках і використовується для придбання товарно-матеріальних цінностей для використання у господарській діяльності. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем було занижене податкове зобовязання від реалізації продукції (робіт, послуг) невласного виробництва, яка згідно розрахунків складає 15365, 22 грн.

Згідно п. 11.29 ст. 11 Закону України «Про ПДВ»(ст. 81.2 ), який діяв на момент виникнення правовідносин, згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

У судовому засіданні встановлено, що між ПСП «ПРГОРЕС»та ТОВ «Сахалінське» укладено угоду та передано в користування земельної ділянки для проведення робіт, ТОВ «Сахалінське»сплачувало орендну плату.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач неправомірно застосував спеціальний режим оподаткування до сум ПДВ, які отримані ПСП «ПРОГРЕС» в сумі плати за користування земельними ділянками ТОВ «Сахалінське», за відповідні періоди.

18 лютого 2009 р. було прийняте податкове повідомленні рішення № 000004230/0 про донарахування податкового зобовязання з податку на додану вартість в розмірі 23048 грн. основного платежу 15365 грн., штрафні санкції 7683 грн., яке було оскаржене позивачем, згідно копії скарги від 27 лютого 2009 р.

Зазначена скарга була залишена без задоволення, а податкове повідомлення рішення без змін, згідно рішення ДПІ у Краснокутському районі Харківської області.

19 лютого 2010 р. ДПІ у Краснокутському районі була винесена перша податкова вимога № 1/7, згідно якого податковий борг підприємства складає 23048 грн.

Листом від 15 квітня 2010 р. вих. № 83110/24-12 відповідач повідомив позивача про необхідність погашення заборгованості самостійно та про те, що у разі непогашення заборгованості, буде прийняте рішення про примусове стягнення коштів та продаж інших активів.

26 квітня 2010 р. ДПІ у Краснокутському районі виставлена друга податкова вимога на суму 23053, 61 грн., яка була отримана позивачем.

02 червня 2010 р. ДПІ у Краснокутському районі було прийняте рішення № 6 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. У разі коли відповідно до закону контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки, визначені у законі з відповідного податку, а за їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування.

У разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а» - «в» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно пп 5.4.1. п. 5.4. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

У судовому засіданні встановлено, що на виконання рішення ДПІ у Краснокутському районі № 6 від 02 червня 2010 р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків що перебувають у власності платника податків, а також тих активів, права власності на які він набуде у майбутньому, в рахунок погашення узгодженої суми податкового боргу цього платника податків, та податкових повідомлень рішень № 0001901501/0 від 18 жовтня 2010 р. та № 0002031501 від 10 листопада 2010 р., які були узгоджені, оскільки позивачем був пропущений строк на апеляційне оскарження, позивач сплатив податковий борг у розмірі 33000 грн.

За результатами проведення невиїзної документальної (камеральної) перевірки про виявлення порушення податкового законодавства по податку на додану вартість ПСП «ПРОГРЕС»від 20 серпня 2008 р. № 319/6/1501 30653995, згідно з яким зменшено залишок відємного значення ПДВ за червень 2008 р. на суму 2898 грн., що було відображено у акті № 57/3/230-30653995 від 05 лютого 2009 р.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині скасування податкових повідомлень рішень ДПІ у Краснокутському районі № 0000042300/0 від 18 лютого 2009 р., № 1/7 від 19 лютого 2010 р., № 2/23 від 26 квітня 2010 р. № 000190150/1 від 18 жовтня 2010 р., № 0002031501/0 від 10 листопада 2010 р., № 6 від 02 червня 2010 р. необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог позивача про зобовязання ДПІ у Краснокутському районі повернути ПСП «ПРОГРЕС»штрафні санкції у розмірі 23250, 40 грн., та 33000 грн. з податку на додану вартість не обґрунтовані, оскільки суми заборгованості є узгодженими, рішення про стягнення коштів на теперішній час є чинними. Крім того, позивач не звертався до ДПІ щодо повернення зазначених коштів.

Щодо позовних вимог про переплату по податку з доходів фізичних осіб встановлено наступне.

Згідно акту про результати планової виїзної перевірки ПСП «ПРОГРЕС»№ 57/3/230-30653995 від 05 лютого 2009 р. встановлено, що заборгованість по податку фізичних осіб станом на 01 квітня 2006 р. становить 709, 15 грн. нараховано податку з доходів фізичних осіб за період 01 квітня 2006 р. по 30 вересня 2008 р. в сумі 41157, 65 грн., перераховано податку з доходів фізичних осіб в сумі 75019, 15 грн., заборгованість по податку з доходів фізичних осіб станом на 30 вересня 2008 р. відсутня, переплата становить 27402, 84 грн.

08 лютого 2009 р. позивач надіслав заяву до відповідача про повернення підприємству переплату податку з доходів фізичних осіб в розмірі 27402, 84 грн.

У судовому засіданні встановлено, що ДПІ у Краснокутському районі ПСП «ПРОГРЕС»частково повернуло переплату прибуткового податку з фізичних осіб у сумі 7185, 10 грн., неповернута сума прибуткового податку з фізичних осіб, згідно розрахунку, складає 20217, 74 грн.

22 червня 2009 р. ПСП «ПРОГРЕС», надав позивачу заяву про повернення переплати податку з фізичних осіб в сумі 20217, 74 грн.

Таким чином, із врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно зобовязання ДПІ у Краснокутському районі повернути ПСП «ПРОГРЕС»переплату прибуткового податку з фізичних осіб у сумі 20217, 74 грн., підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про ПДВ», ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст.ст. 8-14, 71, 86, 94, 159, 160-164, 167, 185, 186, 255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного сільськогосподарського підприємства «ПРОГРЕС»до Державної податкової інспекції у Краснокутському районі Харківської області, Головного управління Державного казначейства України в Харківській області про скасування податкових повідомлень рішень, зобовязання вчинення дій, - задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства «ПРОГРЕС»(62051, с. Олексіївка, Краснокутського району, Харківської область, вул. Центральна, 42) переплату прибуткового податку з фізичних осіб у сумі 20217 (двадцять тисяч двісті сімнадцять) гривень 74 копійки.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги.

Постанову у повному обсязі виготовлено 22 лютого 2011 р.

Суддя О.В. Присяжнюк