Постанова № 14357351, 09.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 березня 2011 р. Справа № 2а-1870/419/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Соколова В.М.

за участю секретаря судового засідання - Шаповал Є.А.,

представника позивача - Кравцова А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СУРП" УкрРосхімпласт" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «СУРП»УкрРосхімпласт» (далі позивач, ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт») звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (далі відповідач, Шосткинська МДПІ), в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ від 17.12.2010 р. №0002061502/0 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2040,00 грн..

Свої вимоги мотивує тим, що 21.12.2010 року ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» отримало податкове повідомлення-рішення від 17.12.2010 року №0002061502/0, яким до позивача було застосовано штрафні санкції у розмірі 2040,00 грн. Зазначене податкове повідомлення-рішення було складене на підставі акту перевірки № 1591/1502/32479037 від 29.11.2010 року, в якому зазначалося, що на порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2009 р. № 2181-III зі змінами та доповненнями, п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» не подано місячні податкові декларації по податку на додану вартість за січень-грудень 2009 року. ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» не погоджується із висновками, наведеними в акті, і вважає податкове повідомлення-рішення виданим безпідставно і протиправно, оскільки відповідно до п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, обсяг оподатковуваних операцій якого за минулі дванадцять місяців податкових періодів не перевищував суми, зазначеної у п.п. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону, може вибрати квартальний податковий період. Заява про вибір квартального податкового періоду подається податковому органу разом із декларацією за наслідками останнього податкового періоду календарного року. Відповідно до даного положення ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» 25.01.2008 року подано заяву про вибір квартального звітного (податкового) періоду одночасно з податковою декларацією з податку на додану вартість за четвертий квартал 2007 року. Отже, позивачем виконано вимоги зазначених норм законодавства.

У судовому засіданні представник позивача позов підтримав з вищезазначених підстав.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи (а.с. 38), в судове засідання не зявився, про причини неявки, всупереч вимог ч.2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив. У запереченнях проти адміністративного позову відповідач наполягає на правомірності винесення податкового повідомлення-рішення, із застосуванням норм чинного законодавства та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази в їх сукупності, дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні позовних вимог, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» зареєстровано як юридична особа та включено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України 08.08.2008 р.

29.11.2010 р. Шосткинською МДПІ проведено невиїзну документальну перевірку з питання неподання місячної податкової звітності з податку на додану вартість за січень-грудень 2009 року. Перевіркою встановлено, що на порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2009 р. № 2181-III зі змінами та доповненнями, п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» не подано місячні податкові декларації по податку на додану вартість за січень-грудень 2009 року. ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» подано податкову декларацію по ПДВ за четвертий квартал 2008 року 21.01.2009; заяву про застосування квартального звітного періоду на 2009 рік подано 09.02.2009 року, тобто із запізненням на 19 календарних днів. Тому платник зобовязаний був у 2009 році застосовувати місячний (податковий) період, а не квартальний. За наслідками проведеної перевірки 17.12.2010 року Шосткинською МДПІ винесено податкове повідомлення-рішення №0002061502/0, яким до ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» застосовано штрафні санкції у розмірі 2040,00 грн.

Відповідно до абз. 1 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12.1990 року №509-XII, зі змінами та доповненнями, органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України мають право здійснювати документальні невиїзні перевірки (на підставі поданих податкових декларацій, звітів та інших документів, повязаних з нарахуванням і сплатою податків та (обовязкових платежів) незалежно від способу їх подачі).

Згідно п.п 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» № 2181, податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює:

а) календарному місяцю (у тому числі при сплаті місячних авансових внесків), ? протягом календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

б) календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних піврічних авансових внесків), протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу (півріччя);

в) календарному року, крім випадків, передбачених підпунктом «г» підпункту 4.1.4 цього пункту протягом 60 календарних днів за останнім календарним днем звітного (податкового) року;

г) календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб (прибуткового податку з громадян), до 1 квітня року, наступного за звітним.

Відповідно до п.п. 7.8.1 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.1997 року № 168/97-ВР, зі змінами та доповненнями, податковим періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Законом, календарний квартал, з урахуванням того, що:

- якщо особа реєструється платником податку з дня іншого, ніж перший день календарного місяця, першим податковим періодом є період, який розпочинається від дня такої реєстрації та закінчується останнім днем першого повного календарного місяця;

- якщо податкова реєстрація особи анулюється у день інший, ніж останній день календарного місяця, то останнім податковим періодом є період, який розпочинається з першого дня такого місяця та закінчується днем такого анулювання.

Тобто, Закон чітко визначає, що за загальним правилом податковим періодом є саме один календарний місяць, а вже квартальний чи річний звітний періоди є особливо визначеними.

Відповідно до п.п. 7.8.2 п. 7.8 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» платник податку, обсяг оподатковуваних операцій якого за минулі дванадцять місяців податкових періодів не перевищував суми, зазначеної у п.п. 2.3.1 п. 2.3. ст. 2 Закону, тобто 300 тисяч гривень, може вибрати квартальний податковий період. Заява про вибір квартального податкового періоду подається податковому органу разом із декларацією за наслідками останнього податкового періоду календарного року. При цьому квартальний податковий період починає застосовуватись з першого податкового періоду наступного календарного року.

Так, ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» 21.01.2009 року подано до Шосткинської МДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість за четвертий квартал 2008 року, а 09.02.2009 року подано заяву про вибір квартального звітного (податкового) періоду. Тобто, позивачем вже було порушено строк подання даної заяви, оскільки вона не була подана разом із декларацією.

Крім того, ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» вказує на те, що 25.01.2008 року разом із декларацією подавало заяву про вибір квартального звітного (податкового) періоду, що і є підставою для застосування даного звітного періоду і протягом 2009 року, оскільки, обсяг оподатковуваних операцій ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» за 2008 рік склав 17175,00 (сімнадцять тисяч сто сімдесят пять) грн., що не перевищує зазначеної у Законі суми. Однак, вже сам факт подачі 09.02.2009 року заяви про вибір квартального звітного (податково) періоду свідчить про те, що позивач все ж розумів необхідність подачі такої заяви, що визначено у законі.

Згідно п. 2.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.97р. № 166 (у редакції наказу від 17.03.08 №159), якщо платник податку разом з декларацією за наслідками останнього звітного (податкового) періоду календарного року не подавав до податкової інспекції (адміністрації) указану вище заяву, такий платник податку зобовязаний з першого звітного (податкового) періоду наступного календарного року застосовувати місячний звітний (податковий) період.

Відповідно до п. 10.1 ст. 10 Закону України «Про податок на додану вартість» відповідальність за достовірність і своєчасність обчислення та внесення податку на додану вартість до бюджету несуть платники податку у відповідності до законодавства України.

У відповідності до п.п 17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», платник податків, що не подає податкову декларацію у строки, визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримку.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення Шосткинської МДПІ від 17.12.2010 р. №0002061502/0 (а.с. 12) відповідає вимогам ч. 3 ст. 2 КАС України, є законним та обгрунтованим.

Тому у задоволенні позовних вимог ТОВ «СУРП»УкрРосхімпласт» необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "СУРП" УкрРосхімпласт" до Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити за необгрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.М. Соколов

Повний текст постанови складено 14.03.2011 року.

З оригіналом згідно

Суддя В.М. Соколов