Постанова № 14357339, 15.03.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2011 р. Справа № 2а-9765/10/1870

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Мазяра Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна податкова інспекція в м. Суми (далі по тексту позивач, ДПІ в м. Суми), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі по тексту відповідач, ФОП ОСОБА_2) податковий борг у розмірі 450,00 грн грн, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач всупереч вимогам ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» від 25 червня 1991 року N 1251-XII (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) порушив строки сплати податку з доходів фізичних осіб, у звязку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та пояснив, що станом на день розгляду справи сума заборгованості відповідачем залишається не сплаченою.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату час і місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцем реєстрації, проте до суду повернувся конверт за неврученням адресату. Відповідно до ч. 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі в судовому засіданні відповідача за наявними в ній доказами.

Заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи, дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що 20.03.2010 р. відповідач подав до Державної податкової інспекції в м. Суми декларацію про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2009 року або за інший період звітного року. Відповідно до п. 1.2. декларації ФОП ОСОБА_2 одержав доходи в сумі 3000 грн за договором цивільно-правового характеру (а.с. 10-12).

Відповідно до пп. 4.1, 4.2. ст. 4, ст. 7 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" від 22 травня 2003 року N 889-IVзагальний річний оподатковуваний дохід складається з суми загальних місячних оподатковуваних доходів звітного року, а також іноземних доходів, одержаних протягом такого звітного року. До складу загального місячного оподатковуваного доходу включаються виплати та винагороди, нараховані (виплачені) платнику податку відповідно до умов цивільно-правового договору. Ставка податку становить 15 відсотків від об'єкта оподаткування.

Відповідно до п. 5.1. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21 грудня 2000 року N 2181-III (чинного на момент виникнення спірних правовідносин, далі по тексту Закон) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Відповідно до п.п. 5.3.1. п. 5 ст. 5 Закону платник податків зобовязаний самостійно сплатити суму податкового зобовязання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації.

Відповідно до п.п. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2010 р. ДПІ в м. Суми було прийняте податкове повідомлення форми "Ф" № 0005911701/0, яким відповідачу визначена сума податкового зобовязання за платежем - податок з доходів фізичних осіб від продажу рухомого майна - в сумі 450,00 грн (а.с. 8), яке було отримано відповідачем особисто 19.05.2010 р., про що свідчить його підпис у відповідній графі рішення. Зазначене податкове повідомлення-рішення в установленому порядку не оскаржене, а тому вважається узгодженим та набуло статусу податкового боргу.

Згідно з п.п. 6.2.1. п. 6.2 ст. 6 Закону у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобовязання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податкові вимоги.

З метою погашення податкового боргу позивачем було виставлено ФОП ОСОБА_2 першу податкову вимогу за формою «Ф1» від 21 липня 2010 року № 1/99 на суму 450,00 грн та другу податкову вимогу за формою «Ф2» від 25 серпня 2010 року № 2/180 на суму 450,00 грн, які були отримані відповідачем особисто 23.07.2010 р. та 30.08.2010 р. відповідно, про що свідчить його підпис про отримання у відповідній графі кожної з вимог (а.с. 5).

Однак сума податкової заборгованості сплачена не була.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 9, ст. 11 Закону України «Про систему оподаткування» до обовязків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни. Відповідальність за правильність обчислення, своєчасність сплати податків і зборів (обовязкових платежів) і додержання законів про оподаткування несуть платники податків і зборів (обовязкових платежів) відповідно до законів України.

Згідно п.п. 4.1.1. п. 4.1 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків самостійно обчислює суму податкового зобовязання, яку зазначає у податковій декларації.

На підставі п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні» від 4 грудня 1990 року N 509-XII державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та обєднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів), забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, забезпечують застосування та своєчасне стягнення сум фінансових санкцій, передбачених законодавчими актами України за порушення податкового законодавства.

Станом на день розгляду справи заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується довідкою про заборгованість (а.с. 3), розрахунком суми податкового боргу (а.с. 4), даними облікової картки платника (а.с. 6-7), і складає 450,00 грн.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість відповідачем станом на день розгляду справи в повному обсязі не сплачена та складає 450,00 грн, що підтверджується матеріалами справи та поясненнями представника позивача, тому суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення вказаної суми заборгованості є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 11 Закону України «Про систему оподаткування», ст. ст. 5, 6 «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. 10 Закону України «Про Державну податкову службу в Україні», ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції в м. Суми до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1) податковий борг у розмірі 450,00 грн (чотириста пятдесят грн 00 коп) на р/р 31119009700002, ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, код одержувача 23636315.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах