Постанова № 14357293, 25.02.2011, Рівненський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2а-5626/10/1770

25 лютого 2011 року 16год. 16хв. м. Рівне Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Грищик А.В., представник Макаренко І.Я .,

відповідача: представник Наконечний Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедденс Агро"

доГощанської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дедденс Агро»(далі ТОВ «Дедденс Агро») звернулося з адміністративним позовом до Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції (далі Гощанська МДПІ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення № 0002441742/2 від 10.11.2010 року, яким позивачу визначено суму податкового зобовязання з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 1357701 грн. 27 коп. у тому числі 452567 грн. 09 коп. за основним платежем та 905134 грн. 18 коп. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач виніс оскаржуване податкове повідомлення-рішення на підставі акта від 16.07.10р. №245/2342/34763710 «Про результати виїзної планової документальної перевірки в товаристві з обмеженою відповідальністю «Дедденс Агро»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період: з 01.01.2009р. по 31.03.2010р», яким встановлено порушення позивачем вимог Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету, а саме не утриманий і не перерахований податок з доходів фізичних осіб, в тому числі : перерахунок оподатковуваного доходу працівника на суму податкової соціальної пільги у місяці припинення трудових відносин платника податку з таким працедавцем; навчання водія товариства; оплата послуг мобільного звязку працівників товариства; видача новорічних подарунків працівникам товариства; виплата доходу нерезиденту з джерелом його походження з території України.

26 січня 2011 року у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зменшення позовних вимог у частині нарахування та сплати податкового зобов'язання з податку з доходів фізичних осіб в сумі 1005, 89 грн. за видані новорічні подарунки та нарахованих на цю суму штрафних санкцій в розмірі 2011, 78 грн.

У судовому засіданні 25 лютого 2011 року представники позивача позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях, які долучені до матеріалів справи 7 лютого 2011 року та з врахуванням зменшення позовних вимог. Просили позов задовольнити повністю, шляхом скасування податкового повідомлення рішення № 0002441742/2 від 10.11.2010 року в частині визначення та сплати сум податкових зобов'язань зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 451 561, 20 грн. та штрафних санкцій в сумі 903 122, 40 грн., а всього в загальній сумі 1 354 683, 60 грн.

У судовому засіданні представник відповідача позов заперечив повністю. Пояснив, що позивач згідно Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб»(далі Закону України 889-VІ.) являється податковим агентом по податку з доходів фізичних осіб, а отже зобовязаний нараховувати, утримувати та сплачувати даний податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам, а також нести відповідальність за порушення цього Закону. На думку представника податкового органу позивачем не утриманий та не перерахований до бюджету податок з доходів фізичних осіб на загальну сум 451561, 20 грн. Просив у задоволенні адміністративного позову ТОВ «Дедденс Агро»відмовити повністю.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що 16 липня 2010 року працівниками Гощанської МДПІ була проведена перевірка на підставі направлення від 22 червня 2010 року №158.

За результатами перевірки було складено акт №245/2342/34763710 від 16 липня 2010 року про результати виїзної планової перевірки в товаристві з обмеженою відповідальністю «Дедденс Агро»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства в період з 01.01.2009 р. по 31.03.2010 р.

Як було встановлено під час проведення перевірок «Дедденс Агро» було укладено контракт купівлі-продажу №06/09, відповідно до якого ОСОБА_5 Am Forstfad 7 49811 Lingen Deutschland передав у власність позивачу сільськогосподарську техніку, загальна вартість контракту складає 286500, 00 ЄВРО.

Оплата була проведена відповідно до платіжних доручень: №5 від 15 вересня 2009 року в сумі 80000, 00 ЄВРО/860116, 56 грн., №6 від 10 листопада 2009 року в сумі 60000, 00 ЄВРО/645087, 42 грн. Відповідно до акту перевірки всього отримано доходу нерезидентом ОСОБА_5 на суму 160000, 00 ЄВРО, що становить1505203, 98 грн. (курс валюти ЄВРо на час поставки 10, 751457).

Згідно вищевказаного акта перевірки податковому агенту«Дедденс Агро»при виплаті доходу нерезиденту-фізичній особі ОСОБА_5 за придбані у нього основні засоби необхідно було утримати та перерахувати до бюджету податок з доходів фізичних осіб, застосувавши ставку податку, передбачену пунктом 7.3 статті 7 Закону України 889-VІ. Крім того податковий агент повинен повідомити про це у встановленому порядку податковому органу за формою №1-ДФ.

Згідно пп. 2.1. ст. 2 Закону України 889-VІ. платниками податку з доходів фізичних осіб є:

резидент, який отримує як доходи з джерелом їх походження з території України, так і іноземні доходи;

нерезидент, який отримує доходи з джерелом їх походження з території України.

Згідно пп. 1.3. ст. 1 цього ж Закону дохід з джерелом його походження з України - будь-який дохід, одержаний платником податку або нарахований на його користь від здійснення будь-яких видів діяльності на території України, у тому числі, але не виключно, у вигляді:

а) процентів за борговими вимогами чи зобов'язаннями, випущеними (емітованими) резидентом;

б) дивідендів, нарахованих резидентом - емітентом корпоративних прав;

в) доходів у вигляді інвестиційного прибутку від здійснення операцій, з цінними паперами та корпоративними правами, випущеними в інших, ніж цінні папери, формах;

г) доходів у вигляді роялті, іншої плати за використання прав інтелектуальної (у тому числі промислової) власності, отриманих від резидента;

д) доходів у вигляді заробітної плати, нарахованих (виплачених, наданих) внаслідок здійснення платником податку трудової діяльності на території України, від працедавця, незалежно від того, чи є такий працедавець резидентом або нерезидентом, а також заробітної плати, нарахованої особі за здійснення роботи за наймом у складі екіпажу (команди) транспортного засобу, який перебуває за межами території України, її територіальних вод (виключної економічної зони), у тому числі на якірних стоянках, та належить резиденту на правах власності або перебуває у його тимчасовому (строковому) користуванні та/або є зареєстрованим у Державному судновому реєстрі України чи Судновій книзі України;

е) доходів від надання в оренду (лізинг):

нерухомості, розташованої на території України;

рухомого майна, якщо орендодавець є резидентом України, або якщо користування таким майном здійснюється на території України, незалежно від того, чи є орендодавець резидентом чи нерезидентом;

є) доходів від продажу нерухомого майна, розташованого на території України;

ж) доходів від продажу рухомого майна, якщо факт зміни власника (продажу об'єкта рухомого майна) підлягає державній реєстрації та/або нотаріальному посвідченню згідно із законом України, або якщо місце вручення такого рухомого майна набувачеві знаходиться на території України;

з) доходів від здійснення підприємницької діяльності, а також незалежної професійної діяльності на території України;

и) доходів, що виплачуються (надаються) резидентами у вигляді виграшів і призів, у тому числі у лотерею (крім державної); благодійної допомоги, подарунків;

і) доходів у вигляді активів, що передаються у спадщину, якщо такі активи або джерело їх виплати знаходяться на території України;

ї) інших доходів як виплати чи винагороди за цивільно-правовими договорами, одержуваних резидентом або нерезидентом, якщо джерело виплати (нарахування) таких доходів знаходиться на території України, незалежно від резидентського статусу особи, що їх виплачує (нараховує).

Оподаткування доходів нерезидентів регламентується до п.9.11. ст.9 Закону згідно з яким доходи з джерелом походження з України, що нараховується (виплачуються, надаються) на користь нерезидентів, підлягають оподаткуванню за правилами встановлених резидентів, з урахуванням особливостей, визначених окремими нормами Законами.

Відповідно пп. 8.1.1 та 8.1.2 ст. 8 Закону України 889-VІ. встановлено, що податковий агент, який нараховує (виплачує) оподаткований дохід на користь платника податку утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку, визначену у відповідних пунктах Закону. Податок підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом.

Згідно пп. «а»п.19.2 ст. Закону України 889-VІ. податкові агенти зобовязані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час виплати та за її рахунок.

У відповідності зі ст. 20 якщо міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, встановлено інші правила, ніж ті, що передбачені цим Законом, застосовуються норми такого міжнародного договору стосовно суб'єктів, які підпадають під його дію.

У разі укладення цивільно-правових договорів (контрактів) з нерезидентами не дозволяється внесення до них податкових застережень, згідно з якими особи, що виплачують доходи, беруть на себе зобов'язання щодо сплати податків.

Відповідно до ст. 13 Конвенції між Україною та Федеративною Республікою Німеччина про уникнення подвійного оподаткування стосовно податків на доход і майно (далі Конвенція), дата підписання 03.07.95 р., дата набуття чинності 04.10.96 р. - Доходи від відчужування майна :

1.Доходи, що одержуються резидентом Договірної Держави від відчужуванні нерухомого майна, яке міститься у другій Договірній Державі, можуть оподатковуватись у цій другій Державі.

2. Доходи, одержувані резидентом Договірної Держави від відчужування:

a) акцій, які одержують їх вартість або більшу частину вартості прямо або посередньо від нерухомого майна, розташованого в другій Договірній Державі, або

b) паїв у товаристві, активи якого складаються переважно з нерухомого майна, розташованого в другій Договірній Державі, або з акцій, як вони визначені в підпункті а) вище,

можуть оподатковуватись у цій другій Державі.

3. Доходи від відчужування рухомого майна, що формує частину комерційного майна постійного представництва, яке підприємство однієї Договірної Держави має в другій Договірній Державі, або рухомого майна, яке відноситься до постійної бази, доступної резиденту однієї Договірної Держави в другій Договірній Державі для цілей надання незалежних особистих послуг, які включають такі доходи від відчужування такого постійного представництва (окремо чи в сукупності з цілим підприємством) або такої постійної бази, можуть оподатковуватись у цій другій Державі,

4. Доходи від відчужування морських або повітряних суден, що експлуатуються в міжнародних перевезеннях, або рухомого майна, що відноситься до експлуатації таких морських або повітряних суден, оподатковуються тільки в тій Договірній Державі, де розташований фактичний керівний орган підприємства.

5. Доходи від відчужування будь-якого майна, іншого ніж те, про яке йдеться у пунктах з 1 по 4, оподатковуються тільки в Договірній Державі, резидентом якої є особа, що відчужує майно.

Як вбачається з матеріалів справи, податковим органом при визначенні податкового зобовязання не вірно застосовані норми матеріального права, оскільки при визначенні зобовязання відповідач керувався виключно Законом України “Про податок з доходів фізичних осіб», виходячи лише з того, що отримувачем доходів є фізична особа ОСОБА_5. Дане твердження Гощанської МДПІ є хибним з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 є зареєстрованим підприємцем Німеччини з продажу с/г техніки та с/г товарів та є резидентом даної країни з 2008 року. Дані обставини підтверджуються параграфом 14 Положення про підприємницьку діяльність та параграфу 55с Положення про підприємницьку діяльність, з приводу чого видано відповідний реєстраційний документ від 3 березня 2008 року за підписом обербургомістра міста Лінген (Емс). Згідно з даним документом вид діяльності ОСОБА_5 торгівля с/г технікою та с/г товарами, а також зберігання капіталовкладень. Крім того відповідно до наданої позивачем довідки про резиденство з німецького фінансового управління від 21 липня 2010 року, виданою фінансовою установою міста Лінген (Емс), ОСОБА_5 є резидентом Німеччини в розумінні договору про уникнення подвійного оподаткування між Федеративною Республікою Німеччина та Україною. Довідка про резиденство з німецького фінансового управління від 29 липня 2010 року, видана фінансовою установою міста Лінген (Емс), стверджує, з 1 січня 2009 року по 31 грудня 2009 року ОСОБА_5 був резидентом Німеччини в розумінні договору про уникнення подвійного оподаткування між Федеративною Республікою Німеччина та Україною. Крім того, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію Німецької податкової адміністрації від 4 лютого 2011 року підтверджується, що ОСОБА_5 в значенні Конвенції був резидентом ФРН з 1 січня 2008 року по 31 грудня 2010 року. Враховуючи подану Довідку від 16 липня 2010 року, виданої Аудитором консультантом з податкових питань, підприємство ОСОБА_5 займається промисловою торгівлею устаткуванням. Таким чином, суд приходить до висновку, що дана довідка засвідчує факт продажі с/г устаткування позивачу в рамках промислової торгівлі устаткування.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що згідно з приписами ст. 13 Конвенції доходи отримані ОСОБА_5 повинні оподатковуватися в ФРН.

Суд не бере до уваги посилання відповідача щодо невідповідності поданої довідки про резиденство ОСОБА_5, оскільки Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2001 р. № 470, на яку посилається відповідач не встановлено, що така довідка має бути виключно такої форми як встановлено Додатком №1 до Постанови.

Згідно п. 4 Порядку звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України згідно з міжнародними договорами України про уникнення подвійного оподаткування затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2001 р. № 470 Підставою для звільнення (зменшення) від оподаткування доходів із джерелом їх походження з України є подання нерезидентом з урахуванням особливостей, передбачених пунктами 5 і 6 цього Порядку, особі, яка виплачує йому доходи, довідки (або її нотаріально засвідченої копії), яка підтверджує, що нерезидент є резидентом країни, з якою укладено міжнародний договір (далі - довідка), а також інших документів, якщо це передбачено міжнародним договором.

Згідно із частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Відповідно до частини другої статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення Гощанської МДПІ № 0002441742/2 від 10.11.2010 року, в частині визначення та сплати сум податкових зобов'язань зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 451 561, 20 грн. та штрафних санкцій в сумі 903 122, 40 грн., всього в загальній сумі 1 354 683, 60 грн. є протиправним, а отже підлягає до скасування.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гощанської міжрайонної державної податкової інспекції №0002441742/2 від 10 листопада 2010 року в частині визначення та сплати сум податкових зобов'язань зі сплати податку з доходів фізичних осіб в сумі 451 561, 20 грн. та штрафних санкцій в сумі 903 122, 40 грн., а всього в загальній сумі 1 354 683, 60 грн.

У решті позовних вимог відмовити.

Присудити на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дедденс Агро" із Державного бюджету судовий збір у розмірі 1 (одна) грн. 70 коп.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.