Рішення № 14354246, 17.03.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" березня 2011 р. Справа № 5023/535/11

вх. № 535/11

Суддя господарського суду Ковальчук Л.В.

при секретарі судового засідання Гетьман І.А.

за участю представників сторін:

позивача - Квіцінська А.І., дов. № 01-62/4427 від 02.06.10 р. відповідача - Агафоненко Т.В., дов. № 1029 від 14.02.11 р.

розглянувши справу за позовом АК "Харківобленерго" м. Харків

до Первомайський районний відділ управління УМВС України в Харківській області, м. Первомайський

про виконання договірних зобов'язань

ВСТАНОВИВ:

Позивач, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в сумі 4194,96 грн., з якої: нарахування за перевищення договірних величин споживання електричної енергії в сумі 2924,98 грн., заборгованість по пені 127,43 грн., індекс інфляції в розмірі 877,88 грн., 3% річних в розмірі 264,67 грн., а також віднести на відповідача свої витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач в судовому засіданні підтримує позовні вимоги з урахуванням збільшення позовних вимог, просить суд позов задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні проти позовних вимог заперечує частково, та звернувся до суду з клопотаннями, в яких просить зменшити суму пені, посилаючись на важке фінансове становище та недофінансування Первомайського РВ ГУМВС України в Харківській області, та зняти з розгляду суму, нараховану за перевищення договірних величин, оскільки вважає, що перевищення договірних величин у сумі 2924,98 грн. нараховані позивачем та заявлені до стягнення безпідставно.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 05.10.04 р. між сторонами було укладено договір № 74129 про постачання електричної енергії, пролонгований відповідно до п.9.11 на 2011 рік. Відповідно до п.2.2.5 Договору, відповідач зобов'язався своєчасно оплачувати позивачеві вартість спожитої електричної енергії та інші нарахування згідно з умовами додатку № 2 "Порядку розрахунків" та додаткової угоди до договору № 74129 від 06.09.05 р.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про внесення змін до Порядку постачання електричної енергії споживачам" від 16.06.05 р. № 473 встановлено порядок визначення граничних величин споживання електричної енергії та потужності для споживачів, а саме п.7 передбачає - енергопостачальні організації до початку наступного року в обумовлені договорами про постачання електричної енергії терміни узгоджують з усіма споживачами, крім населення, обсяги очікуваного споживання електричної енергії на наступний рік за місяцями (кварталами). Узгоджені обсяги споживання електричної енергії оформлюються додатком № 1 до договору як договірні величини.

Відповідно до п.4.2 "Правил користування електричною енергією", п.5.1 Договору від 05.10.04 р. та п.7 "Порядку" між сторонами визначені договірні величини споживання електричної енергії та потужності на 2008 та 2010 рік.

06.09.05 р. відповідачем укладений Додаток № 1 до договору, відповідно до якого на серпень 2009 року відповідачеві встановлена договірна величина споживання електричної енергії у розмірі 3500 кВт/г.

Пунктом 4.4 "Правил" та п.5.2 Додаткової угоди до договору від 06.09.05 р. передбачено, що відповідач має право протягом поточного розрахункового періоду звернутися до постачальника електричної енергії (позивача) за коригуванням договірної величини споживання електричної енергії.

Додатком № 2 до договору розрахунковий період встановлено відповідачу з 25 числа місяця до такого ж числа наступного місяця.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, протягом розрахункового періоду, не проводилось коригування договірної величини споживання електричної енергії, у зв'язку з чим договірна величина електроспоживання на серпень 2009 року залишилась на рівні, узгодженому Додатком № 1 до договору, тобто 3500 кВт/г.

Відповідно до звіту відповідача за серпень 2009 р. величина фактично спожитої ним електроенергії складає 8488 кВт/г. Таким чином, відповідач перевищив встановлені договірні величини споживання електричної енергії на 4988 кВт/г.

Відповідно до вимог п.6.14 "Правил" позивачем було складено повідомлення про перевищення договірної величини споживання електричної енергії по підсумкам розрахункового періоду, згідно якого відповідача повідомлено про порушення ним ст.26 Закону України "Про електроенергетику" від 16.10.97 р. № 575/97-ВР, якою передбачена відповідальність споживачів за перевищення договірної величини споживання електричної енергії у вигляді сплати на користь енергопостачальної організації двократної різниці між фактично спожитою величиною електроенергії і договірною величиною, яка за серпень 2009 р. склала 2915,98 грн.

Окрім того, відповідачем у лютому 2010 року використана електрична енергія в обсягах, що перевищують договірні величини на 14 кВт/г на суму 9,00 грн.

Таким чином, загальна сума перевищення відповідачем договірних величин споживання електричної енергії складає 2924,98 грн.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними документально матеріалами справи, тому вони приймаються судом та підлягають задоволенню, а вказана сума в розмірі 2924,98 грн. стягненню з відповідача на користь позивача.

В задоволенні клопотання відповідача щодо зняття з розгляду суми, нарахованої за перевищення договірних величин відмовити, як необґрунтоване.

Враховуючи те, що відповідно до умов договору № 74129 від 05.10.04 р., відповідач неналежним чином виконує свої договірні зобов'язання, позивач згідно Господарського та Цивільного кодексів, Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", та спірного договору, за період з лютого 2009 р. по жовтень 2010 р. нарахував відповідачеві індекс інфляції, 3% річних та пеню.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі зазначеної статті позивач нарахував відповідачеві три відсотки річних в сумі 264,67 грн. та індекс інфляції в сумі 877,88 грн.. Дане нарахування не суперечить вимогам чинного законодавства України, воно відповідає наданому розрахунку, тому позовні вимоги в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а вказані суми стягненню з відповідача на користь позивача.

Позивач, відповідно до п.6 додатку до спірного Договору за порушення строків виконання зобов'язання нарахував відповідачеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочки, з урахуванням шестимісячного терміну за період липень 2010 р. - грудень 2010 р., яка складає 127,43 грн..

Розглянувши дану позовну вимогу, клопотання відповідача щодо зменшення суми пені, враховуючи те, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання, суд вважає за можливе клопотання відповідача задовольнити, у зв'язку з чим позовні вимоги в частині стягнення пені задовольнити частково, зменшити розмір стягнення пені на 50% в сумі 63,71 грн..

Враховуючи викладене, а також те, що нарахування пені передбачено умовами договору, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Витрати по сплаті держмита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.526, 610, 612, 625 ЦК України, ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання відповідача щодо зняття з розгляду суми, нарахованої за перевищення договірних величин - відмовити.

Клопотання відповідача щодо зменшення розміру пені - задовольнити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Первомайського районного відділу Управління МВС України в Харківській області (64100, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, код ЄДРПОУ 08675973, п/р 35220004000720 в УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 260323012307 в філії ХОУ ВАТ ДОБУ, МФО 351823, код ЄДРПОУ 00131954) - 2924,98 грн. за перевищення договірних величин споживання електроенергії за період серпень 2008 р., лютий 2010 р..

Стягнути з Первомайського районного відділу Управління МВС України в Харківській області (64100, м. Первомайський, вул. Харківська, 1, код ЄДРПОУ 08675973, п/р 35220004000720 в УДК в Харківській області, МФО 851011) на користь Акціонерної компанії "Харківобленерго", (61037, м.Харків, вул.Плеханівська,149, п/р 26003010050912 в АТ "Банк Золоті ворота", МФО 351931, код 00131954) - 63,71 грн. пені, 877,88 грн. індексу інфляції, 264,67 грн. 3% річних, 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Суддя Ковальчук Л.В.

Повне рішення складено 18.03.11 р.