Рішення № 14353924, 16.03.2011, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2011 р. Справа № 5016/202/2011(16/11)

м. Миколаїв

за позовом: публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б).

до відповідача: субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (54018, АДРЕСА_1).

про: стягнення 46284,02 грн.

Суддя Фролов В.Д.

за участю представників сторін

від позивача: Демянов І.Ю. за довіреністю № 4397 від 02.11.2009 р.

від відповідача:

в засіданні приймає участь:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 46284,02 грн. заборгованості за договором.

Ухвалою суду від 03.02.2011 р порушено провадження у справі, розгляд якої призначено на 23.02.2011 р. о 10 год. 10 хв. Зобовязано відповідача надати відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову; копію довідки про включення установи до ЄДРПОУ, банківські реквізити із зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Ухвалою суду від 23.02.2011 р. розгляд справи відкладено у звязку з неявкою відповідача на 16.03.2011 р. о 10 год. 40 хв. Відповідача попереджено, що в разі наступної неявки справа уде розглянута за наявними матеріалами.

Відповідно до абз. 2 п. 3.6. Розяснень Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не зявився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є - публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та приватним підприємцем ОСОБА_2 22 серпня 2007 року, укладено договір Інтернет - еквайрингу за № 09/05-04-02/826.

Відповідач відповідно до пункту 1.1 Договору взяв на себе зобов'язання приймати в оплату товарів, робіт чи послуг банківські платіжні картки, далі по тексту - БПК, платіжних систем, а Позивач зобов'язався забезпечувати проведення переказу грошових коштів на користь Відповідача в порядку та на умовах, передбачених Договором.

В період з 05.06.2008 р. по 22.11.2008 р. Відповідачем було проведено торгівельні операції, які в подальшому були оскаржені держателями банківських платіжних карток Внаслідок чого Міжнародними платіжними системами: «VISA INTERNATIONAL»та «MASTER CARD INTERNATIONAL»з кореспондентського рахунку Позивача в період з 22.08.2008 року по 15.11.2008 року були списані суми зворотних платежів по трансакціях, проведених по кліше № 6936710 (WWW.CHEAP 24 H.US/ CHEAPFOR24H). на загальну суму 46284,02 гривні.

Ці зворотні платежі були ініційовані банками-емітентами у зв'язку з не отриманням держателями БПК замовлених товарів При проведенні розрахунків з міжнародними платіжними системами Позивач керується законодавством України, Правилами міжнародних платіжних систем, правилами міжнародної міжбанківської системи передачі інформації та здійснення платежів - SVIFT тощо.

Підтвердженням проведення розрахунків між Позивачем та міжнародною платіжною системою є надіслані банком - кореспондентом по електронним каналам зв'язку виписки з кореспондентському рахунку банку у вигляді SVIFT повідомлення. Після отримання SVIFT - повідомлень від банку - кореспондента Позивач відображає проведені по кореспондентському рахунку операції (списання або зарахування коштів) у себе по бухгалтерії, виконуючи бухгалтерські проводки, що підтверджується меморіальними ордерами В підтвердження того, що списана з кореспондентського рахунку Позивача сума є кліринговою платіжною системою, надсилається звіт платіжної системи

Пунктом 9.4. Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»встановлено, що розрахунки між банками здійснюються як взаємозалік на основі клірингу, кліринговими платежами (сумами). В цьому ж законі визначено і поняття клірингу «Кліринг - механізм, що включає збирання, сортування, реконсиляцію та проведення взаємозаліку зустрічних вимог учасників платіжної системи, а також обчислення за кожним із них сумарного сальдо за визначений період часу між загальними обсягами вимог та зобов'язань».

До складу клірингової суми можуть входити розрахункові суми, до яких входять різні плати, передбачені міжнародними платіжними системами, емітентські зобов'язання перед іншими банками - членами міжнародних платіжних систем, суми відшкодування банку по еквайрським операціям, суми вхідних/вихідних зворотних платежів та репрезентментів тощо. Тобто, списання/зарахування цих сум здійснюється як єдина клірингова сума.

Підтвердженням того, що клірингова сума містить зворотні платежі, що виставлені на Позивача по трансакціям, які проведені у Торговця з використанням платіжних карт, платіжними системами надсилається звіт, а Банк на підставі цього виконує бухгалтерські проводки, що підтверджується меморіальним ордером.

У зв'язку з опротестуванням операцій держателем БПК, операції були заявлені як шахрайські, що підтверджується звітом по трансакціям в торговельному підприємстві WWW.CHEAP 24 H.US/ CHEAPFOR24H., які були визнані міжнародними платіжними системою «VISA INTERNATIONAL»та «MASTER CARD INTERNATIONAL»як шахрайські та по яким було виставлено зворотні платежі, і який (звіт) було отримано Позивачем від ЗАТ «Український процесінговий центр».

Пунктом 3.2. Договору передбачено право Позивача утримувати кошти за недійсною операцією наступних надходжень на рахунок Відповідача. Вичерпний перелік операцій , які будуть визначатися як недійсні викладено у пунктах 3.2.1 - 3.2.4. Договору.

Пунктом 3.2.2. Договору передбачено, що Відповідач доручає Позивачу не оплачувати будь-яку недійсну операцію чи утримувати кошти за недійсною операцією у випадку, коли держатель БПК оскаржує операції, що оплачені за допомогою БПК, а Відповідач не може надати документи, що підтверджують протилежне (наприклад, документ, підписаний держателем БПК, що засвідчує факт доставки товару/надання послуг).

Позивач звернувся до Відповідача з вимогою надати підтверджуючи документи по операціям, що були проведені Відповідачем .Але у відповідь на запити Відповідач не надав жодного документу , який би підтвердив участь держателя БПК в операцій.

Згідно з Правилами міжнародних платіжних систем Еквайр (Позивач)може оскаржити зворотній платіж тільки після надання переконливого доказу участі Власника картки в Трансакції. Тобто, Еквайр (Позивач) має право на оскарження зворотних платежів виключно за умови надання документів, які підтверджують отримання Торговцем (Відповідачу) дозволу держателя картки на списання коштів з його карткового рахунку.

Таким чином Позивач втратив можливість на оскарження зворотних платежів.

П. 3.1. Договору «Організація доручає Банку у безумовному порядку протягом 180 календарних днів з дня повернення операції утримувати із наступних надходжень на рахунок Організації суми коштів для повернення держателю БПК , у випадку списання цих сум з Банку платіжними системами».

П 4.14. Договору передбачено, що у випадку, якщо виникають ситуації, мова про які йдеться у пунктах 3.1.- 3.3. Договору, а поточні надходження на користь Відповідача відсутні, то Відповідач зобов'язаний відшкодувати суми операцій, що зазначені у п.3.1. - 3.3. Договору протягом 10 робочих днів з моменту закінчення строку, вказаному у цьому пункті.

7.08.2009 року Позивачем було надіслано на адресу Відповідача вимогу про відшкодування суми у розмірі 46284,02 грн., що була списана з Банку міжнародними платіжними системами.

Але, Відповідач свої зобов'язання не виконав - не відшкодував Позивачу суму, що списана у зв'язку з настанням умов, вказаних у п.3.2.2. п. 3.2 Договору , чим порушив вимоги п.4.14. Договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України, що передбачає, - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. І. ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Невиконання зобов'язання Відповідачем по Договору істотно порушує майнові права Позивача.

Письмові вимоги Позивача щодо добровільного відшкодування Відповідачем зазначеної суми були останнім залишені без уваги, що підтверджується доданою копією листа.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Сума не відшкодованих Позивачу Відповідачем платежів становить 46284,02 грн. (розрахунок вхідних зворотних платежів по кліше № 6936710 додається ).

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, (54018, АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_3 в МОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 326461, ЗКПО НОМЕР_1, ідентифікаційний номер фізичної особи підприємця НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»в особі Київської регіональної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»(01601, м. Київ, вул. Пирогова, 7-7б, р/р 2909430209, Банк: КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО: 322904, Код ЄДРОПОУ: 23494105, Отримувач платежу: КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль») суму заборгованості 46284 (сорок шість тисяч двісті вісімдесят чотири ) гривні 02 копійки, державне мито в розмірі 476,92 гривень. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 236,00 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя В.Д.Фролов