Ухвала суду № 14353690, 16.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

16.03.11                                                                       Справа№ 5015/1070/11

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за позовом:Публічного акціонерного товариства “ФОЛЬКСБАНК” (м.Львів)

до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Комфорт -Інвест” (м.Львів)

до відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд –1” (м.Львів)

про:стягнення заборгованості по кредитному договору №КF від 25.09.2007 року в сумі 617 013,94 доларів США, що станом на 04.02.2011 року становить 4 901 373,63 грн. Головуючий суддя : В.М. Пазичев

суддя:Т.Б.Фартушок

суддя:Р.І.Матвіїв

При секретарі :І.Є.Башак

Представники:

від позивача:Богач В.В.-представник, довіреність від 03.09.2010 року

від відповідача 1:Базарник Р.С.-представник, довіреність від 03.03.2011 року

від відповідача 2:Романенко О.В.-представник, довіреність від 15.04.2010 року Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства “ФОЛЬКСБАНК” (м.Львів) до відповідача 1 Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестиційна компанія “Комфорт -Інвест” (м.Львів) та до відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд –1” (м.Львів) про стягнення заборгованості по кредитному договору №КF від 25.09.2007 року в сумі 617 013,94 доларів США, що станом на 04.02.2011 року становить 4 901 373,63 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 28.02.2011 року порушено провадження у справі і призначено до розгляду на 03.03.2011 року. Ухвалою від 03.03.2011 року розгляд справи відкладено до 11.03.2011 року, у зв”язку з неявкою представника позивача. Ухвалою від 11.03.2011 року розгляд справи відкладено до 16.03.2011 року, у зв”язку з відсутністю відповідача 2.

Позивач вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.02.2011 року, про відкладення від 03.03.2011 року, від 11.03.2011 року не виконав повністю, явку повноважного представника в судове засідання забезпечив.

Відповідач 1 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.02.2011 року, про відкладення від 03.03.2011 року, від 11.03.2011 року не виконав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.

В судовому засіданні 03.03.2011 року відповідач 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

10.03.2011 року за вх.№373/11-01 відповідачем 1 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі від 28.02.2011 року, яку ухвалою Господарського суду Львівської області від 10.03.2011 року повернуто, на підставі ч.2 ст.106 ГПК України.

16.03.2011 року за вх.№6120/11 відповідач 1 подав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Савенко В.С.

Відповідач 2 вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.02.2011 року, про відкладення від 03.03.2011 року, від 11.03.2011 року не виконав повністю, відзиву на позов не представив, явку повноважного представника забезпечив.

11.03.2011 року за вх.№5647/11 відповідачем 2 заявлено відвід судді в порядку ст.20 ГПК України. Ухвалою від 11.03.2011 року заяву ТзОВ БК “Комфортбуд-1” за вх.№5647/11 від 11.03.2011 року про відвід судді у справі №5015/1070/11 –відхилено.

Ухвалою від 11.03.2011 року призначено колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів: головуючий суддя Пазичев В.М., суддя Фартушок Т.Б, суддя Матвіїв Р.І., відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України.

Відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельна компанія “Комфортбуд –1” в судовому засіданні 16.03.2011 року усно заявлено відвід складу суду у справі №5015/1070/11.

Ухвалою від 16.03.2011 року усно заявлену вимогу ТзОВ БК “Комфортбуд-1” про відвід складу суду у справі №5015/1070/11 - відхилено.

Враховуючи наведене, у зв’язку невиконанням сторонами вимог ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.02.2011 року для надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.02.2011 року, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти до 06.04.2011 року до 15 год. 00 хв.

2.          Клопотання відповідача 1 –задоволити. Залучити до участі у справі в якості третьої особи 1 –гр. Савенко Валентину Степанівну (м.Львів, вул.Енергетична,2/4).

3.          Залучити до участі у справі в якості третьої особи 2 –гр. Савенко Василя Петровича (м.Львів., вул Енергетична,2/4).

4.          Зобов’язати:

сторони:

-          виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.02.2011 року та попередніх ухвал суду;

-          надати до наступного судового засідання письмові пояснення, в яких вказати:

-          уточнену позицію кожної із сторін з урахуванням обставин, що досліджуються в судовому засіданні

-          надати нормативно і документально підтверджену оцінку позиції протилежної сторони

-          вказати обставини, на яких грунтуються позиції кожної із сторін,і які повинні бути дослідженні в ході судового розгляду справи для підтвердження позицій кожної з сторін;

-          надати усі належні і допустимі докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позиції кожної з сторін, в томі числі щодо перебування в провадженні суду або іншого органу, що наділений відповідними повноваженнями, справи між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав;

-          в разі, якщо, на думку сторони, залишилися питання, які не з”ясовані до кінця в ході судового розгляду справи, або на які необхідно отримати письмові відповіді від протилежної сторони, надати перелік таких питань.

5.          Зобов”язати позивача:

-          надати до наступного судового засідання оригінали –для дослідження в судовому засіданні доказів, копії яких долучені до справи та на які має місце посилання в позовній заяві;

-          надати до наступного судового засідання акт звірки взаєморозрахунків, належно оформлений та підписаний обома сторонами;

-          надати до наступного судового засідання оригінал –для огляду в судовому засіданні, належно завірену копію –для долучення до матеріалів справи Договору поруки №РО95516 від 26.03.2009 року; належно завірену копію вказаного договору надати відповідачам. Докази вручення представити до наступного судового засідання.

-          надати докази сплати державного мита у відповідності до норм чинного законодавства України.

6.          Зобов”язати відповідача 1:

6.1          надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому спростувати наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

6.2          надати нормативно та документально підтверджений розрахунок, що спростовує наявність сум боргу, стягнення яких є предметом позову;

6.3          надати оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують належне виконання зобов”язань за кредитним договором та договорами щодо забезпечення його виконання, стягнення заборгованості за якими є предметом позову.

7.          Зобов”язати відповідача 2:

7.1          надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому спростувати наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

7.2          надати нормативно та документально підтверджений розрахунок, що спростовує наявність сум боргу, стягнення яких є предметом позову;

7.3          надати оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують належне виконання зобов”язань за кредитним договорам та договорами щодо забезпечення його виконання, стягнення заборгованості за якими є предметом позову.

8.          Зобов”язати третю особу 1:

8.1          надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому спростувати наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

8.2          надати нормативно та документально підтверджений розрахунок, що спростовує наявність сум боргу, стягнення яких є предметом позову;

8.3          надати оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують належне виконання зобов”язань за кредитним договором та договорами щодо забезпечення його виконання, стягнення заборгованості за якими є предметом позову.

9.          Зобов”язати третю особу 2:

9.1          надати до наступного судового засідання нормативно та документально підтверджене обгрунтування, в якому спростувати наявність правових підстав щодо задоволення позовних вимог;

9.2          надати нормативно та документально підтверджений розрахунок, що спростовує наявність сум боргу, стягнення яких є предметом позову;

9.3          надати оригінали –для огляду в судовому засіданні, належно завірені копії –для долучення до матеріалів справи усіх належних та допустимих доказів, що підтверджують належне виконання зобов”язань за кредитним договором та договорами щодо забезпечення його виконання, стягнення заборгованості за якими є предметом позову.

10.          Явка сторін, для дачі пояснень з приводу обставин справи, обов’язкова.

11.          Попередити сторони, що у випадку неявки уповноважених представників, справу, згідно ст. 75 ГПК України, буде розглянуто за наявними матеріалами.

12.          Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за непредставлення у встановлений строк відзиву на позов, або за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф.

Головуючий суддя:                                                            В.М. Пазичев

суддя: Т.Б.Фартушок

суддя: Р.І.Матвіїв

79014; вул Личаківська, 128, м. Львів

Суддя