Рішення № 14353682, 14.03.2011, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.11                                                                                           Справа№ 4/122

Господарський суд Львівської області в складі судді Гриців В.М. при секретарі Бохонок В.З., з участю представника відповідача Білинської М.Д. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом прокурора м. Трускавця в інтересах Трускавецької міської ради до приватного підприємства „Конкордія” про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Трускавця звернувся до господарського суду Львівської області з позовом в інтересах Трускавецької міської ради до приватного підприємства „Конкордія”, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 28999,88 грн. основного боргу та 2652,57 грн. пені за договором купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Трускавець, вул. Дрогобицька,12а, кадастровий номер 4611500000:03:016:0017 від 30 жовтня 2008 року. Із змісту позовної заяви, доданого до неї розрахунку сума основного боргу визначена з урахуванням індексу інфляції, а стягувані суми розраховано за період з 20 листопада 2008 року до 01 липня 2010 року.

Надалі суду надано уточнений розрахунок позовних вимог та акт звірки розрахунків за договором купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Трускавець, вул. Дрогобицька,12а.

Розгляд справи неодноразово відкладався, в судовому засіданні оголошувались перерви –для забезпечення процесуальних прав сторін. Строк розгляду спору продовжено до 31 січня 2011 року. У зв»язку із захворюванням судді Гриців В.М. призначений на 31 січня 2011 року розгляд справи не відбувся, судове засідання призначено на 23 лютого 2011 року. У зв»язку із перебуванням 23 лютого 2011 року судді Гриців В.М. у відрядженні за викликом Вищої кваліфікаційної комісії суддів судове засідання призначено на 25 лютого 2011 року.

Представник відповідача повідомив суд про сплату ним всієї суми основного боргу, про що надав докази –платіжні доручення.

Прокурор і позивач в судове засідання не з»явилися. Про дату, час і місце розгляду справи прокурор і позивач повідомлені належним чином, про що є докази у справі.

Суд неодноразово відкладав розгляд справи, надавав учасникам процесу можливість скористатись процесуальними правами та виконати покладені законом обов»язки. Тому суд ухвалює розглядати спір за наявними у справі матеріалами, як це встановлено ст..75 ГПК України.

Розглянув матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, дослідив надані докази суд вважає, що позов слід задовольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обгрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

За приписами ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з матеріалами справи 30 жовтня 2008 року між Трускавецькою міською радою та приватним підприємством „Конкордія” було укладено договір купівлі –продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом округу Кіселичник І.М. та зареєстрований в реєстрі за №1599. За умовами вказаного договору продавець (територіальна громада міста Трускавця в особі Трускавецької міської ради, від імені якої діє міський голова) продав, а покупець (відповідач) купив земельну ділянку загальною площею 0,0120 га, розміщену на території Трускавецької міської ради за адресою: м. Трускавець, вул. Дрогобицька,12а, кадастровий номер 4611500000:03:016:0017, відповідно до плану земельної ділянки. (п.1.1 договору) Сторони погодили, що продаж земельної ділянки за домовленістю сторін вчинено за 23771,00 грн. (п.2.2). Як визначено п. 2.3 договору, покупець до 01 червня 2009 року здійснює оплату вартості земельної ділянки, вказану у п.2.2 цього договору. Переказ здійснюється покупцем рівними частинами до 20-го числа щомісячно. Пунктом 6.1 договору визначено, що у разі прострочення оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від за кожен день прострочення.

Суду надано акт звірки розрахунків по платі за викуп земельної ділянки в м. Трускавець, по вул. Дрогобицькій, 12а площею 0,0120 га станом на 12 січня 2011 року, підписаний міським головою м.Трускавця і директором ПП «Конкордія». З акта звірки слідує, що до дати порушення провадження у справі (17 листопада 2010 року) відповідач сплатив позивачу 6500,00 грн. основного боргу. Решту суми основного боргу 17271,00 грн. відповідач сплатив позивачу вже після порушення провадження у справі, а саме: 12 січня 2011 року –9571,00 грн., 27 січня 2011 року –2000,00 грн., 28 січня 2011 року –5700,00 грн. Докази оплати надано суду. При цьому в платіжних документах чітко зазначено про сплату вартості земельної ділянки за адресою: м. Трускавець, вул. Дрогобицька,12а., за договором купівлі-продажу, а не інших сум.

З урахуванням викладеного суд констатує наступне.

1. Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу ст.ст. 612, 625 Цивільного Кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ст.655 Цивільного кодексу України).

За умовами договору купівлі-продажу строк виконання відповідачем зобов»язання за договором купівлі-продажу земельної ділянки за адресою: м. Трускавець, вул. Дрогобицька,12а настав 01 червня 2009 року ( п.2.3.). Саме до цієї дати відповідач повинен був сплатити позивачу 23771,00 грн. - визначену в п.2.2. договору купівлі-продажу вартість земельної ділянки, проте не оплатив. Після 01 червня 2009 року відповідач частинами сплачував заборговану суму –до дати порушення провадження у справі сплатив 6500,00 грн. , після –17271,00 грн. Оскільки відповідач прострочив виконання грошового зобов»язання, то в силу ст. 625 Цивільного Кодексу України інфляційні втрати за весь період прострочення ( з 01 червня 2009 року до 28 січня 2011 року) з простроченої суми становлять 2390,87 грн. При розрахунку інфляційних втрат враховано сплачені позивачем суми в погашення основного боргу.

2. Щодо стягнення пені.

Як визначено ст.546 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За приписами ст.549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу ст.550 Цивільного кодексу України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. . Проценти на неустойку не нараховуються.

Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення (ст.551 цивільного кодексу України).

Отже, пеня є одним із способів забезпечення виконання зобов'язання і така нараховується лише на суму основного боргу.

Пунктом 6.1 договору купівлі-продажу земельної ділянки в м. Трускавець, по вул. Дрогобицькій, 12а визначено, що у разі прострочення оплати покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від за кожен день прострочення.

За період прострочення з 01 червня 2009 року до 28 січня 2011 року пеня на суму 23771,00 грн. простроченого грошового зобов»язання з урахуванням сплати суми основного боргу, становить 2529,08 грн.

Виходячи з фактичних обставин справи та приписів закону суд стягує з відповідача на користь позивача 2529,08 грн. пені, 2390,87 грн. грн. інфляційних втрат. Судові витрати суд покладає на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.ст. 4, 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5, 4-6, 4-7, 32, 43, 44, 49, 82, 82-1, 83, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства „Конкордія” (м.Трускавець, вул.Дрогобицька,12А; ідентифікаційний код 23963913):

- на користь Трускавецької міської ради ( м.Трускавець, вул.Бориславська,2; ідентифікаційний код 04055914) – 2390,87 грн. грн. інфляційних втрат і 2529,08 грн. пені ;

- на користь бюджету 221,91 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя