Рішення № 14353547, 16.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.03.11                                                                                 Справа № 19/15/2011

Суддя Косенко Т.В., за участю секретаря судового засідання Хухрянської І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Товариства обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна», смт.Калинівка Броварського району Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаж-Луганськ», м.Луганськ

про стягнення 417610 грн. 14 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Мельник О.В., довіреність № б/н від 28.12.2010;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 417610,14 грн.

Відповідач не скористався наданим йому правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні, хоча був належним чином повідомлений про час і місце проведення розгляду справи, про що свідчить відповідний штамп суду з відміткою про відправку документу на звороті примірників всіх ухвал суду, який містить вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників ухвали, дату відправки, підпис працівника суду, яким вона здійснена.

Як зазначив Вищий господарський суд України в Інформаційному листі від 13.08.2008 № 01-8/482 Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України (п.19) ... дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до вимог п.3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75 (з подальшими змінами), є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

До повноважень суду не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилались згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, а також згідно відомостей, що містяться у довідці з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців, станом на час розгляду справи.

Неприбуття у судове засідання відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів сплати заборгованості не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, який прибув у судове засідання, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна»(постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Візаж-Луганськ»(клієнт, відповідач) 27.02.2009 був укладений рамочний договір про постачання № 01/270209/102, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕКА України»є постачальником віконних і дверних пластмасових профілів, а також необхідних комплектуючих, а клієнт є покупцем цих профілів і комплектуючих, та сам виробляє з придбаних профілів вікна ПВХ системи VEKA.

Відповідно до п.1.2 договору постачальник зобов’язується постачати клієнтові партіями в обумовлені сторонами строки віконні та дверні ПВХ –профілі, комплектуючі для виготовлення вікон та дверей, а також фрези та іншу оснастку, необхідну для обробки профілів системи VEKA, а клієнт зобов’язується приймати та оплачувати ці товари.

Як вбачається з п.3.6 договору загальна вартість договору складає близько 1500000 Євро по курсу НБУ.

На виконання умов договору 08.10.2009 позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними № 9600014167 та № 9600014168 (а.с.19-22) на суму 468985,90 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною № 0810005 від 08.10.2009 (а.с.23).

Згідно до п.8.1 договору клієнт зобов’язаний здійснити прийняття вантажу на відповідність даним вказаним у супровідних документах, в тому числі перевірити найменування, кількість, якість, цілісність упаковки та наявність маркування на упаковці. Про всі виявлені недоліки негайно повідомляти уповноважену особу «ВЕКА Україна». Підпис уповноваженої особи клієнта у товарно-транспортній і/або видатковій накладній свідчить про належний стан вантажу, його упаковки та маркування, а також про прийняття вантажу. Про відмову від прийняття вантажу робиться помітка у товарно-транспортній і/або товарній накладній, яка засвідчується підписами уповноважених представників постачальника та клієнта.

Відповідно до п.5.6 договору повноваження особи, що приймає товар, засвідчуються оформленим належним чином дорученням, що передається до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна».

З матеріалів справи вбачається, що товар отримав директор підприємства відповідача за довіреністю № 251 від 08.10.2009, яка видана на ім’я Приходько Едуарда Олександровича (а.с.24).

В розділі 4 «Платежі» сторони домовились, що дані умови оплати дійсні для всього асортименту продукції, за виключенням продукції, виробленої ТОВ «ВЕКА Україна»:

- ціни в рахунках вказані в гривні по курсу НБУ на день виставлення рахунку (п.4.1.1 договору);

- розрахунки здійснюються на умовах 100% передплати згідно сумі в гривнях, вказаної в рахунку (п.4.1.2 договору);

- рахунок дійсний для 100% оплати протягом 21 календарного дня з дати його виставлення. По закінченні 21 календарного дня, при відсутності 100% оплати по виставленому рахунку, він буде перевиставлений по актуальному курсу НБУ або анульований (за згодою сторін) (п.4.1.3 договору).

Оскільки до 08.10.2009 загальна вартість товару, яка була поставлена позивачем складала 1432050,92 грн., то здійснивши оплату в розмірі 1483426,68 грн. утворився залишок коштів в сумі 51375,76 грн., який був зарахований позивачем як передплата на майбутні поставки. На підставі викладеного вартість поставки від 08.10.2009 складає 417610,14 грн.

Відповідач оплати вартості отриманого товару не здійснив, у зв’язку з чим за ним утворилась заборгованість у розмірі 417610,14 грн.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Приписами ст.530 Цивільного кодексу України, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач направив відповідачу вимогу № 178 від 28.12.2010 про сплату заборгованості (а.с.27-29), яка залишена останнім без відповіді та без задоволення.

У разі невиконання покупцем обов'язку щодо попередньої оплати товару застосовуються положення ст.538 цього Кодексу.

Стаття 538 Цивільного кодексу України передбачає, що виконання свого обов'язку однією із сторін, яке відповідно до договору обумовлене виконанням другою стороною свого обов'язку, є зустрічним виконанням зобов'язання.

При зустрічному виконанні зобов'язання сторони повинні виконувати свої обов'язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту.

Якщо зустрічне виконання обов'язку здійснено однією із сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов'язку, друга сторона повинна виконати свій обов'язок.

Порушенням зобов’язання, у відповідності до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання, тобто –неналежне виконання.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений до говором або законом.

За вказаних обставин вимоги позивача підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, та підлягають до задоволення у повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 16.03.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити у повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Візаж-Луганськ», м.Луганськ, вул.Гайдара, б.113, код 33472556 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕКА Україна», Київська область, Броварський район, смт.Калинівка, вул.Ігорева, б.2/1, код 34360838 заборгованість у сумі 417610 грн. 14 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 4176 грн. 10 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 21.03.2011.

Суддя                                                             Т.В. Косенко