Рішення № 14353350, 14.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.11                                                                                 Справа № 4/16

Розглянувши матеріали справи за позовом

Публічного акціонерного товариства “Банк Форум” в особі Луганської філії,

м. Луганськ

до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Полі-Пак”,

м. Луганськ

до другого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговельний дім “Полі-Пак”, м. Луганськ

про стягнення 22464320 грн. 62 коп.

Суддя: Старкова Г.М.

за участю секретаря судового засідання: Макаренка В.А.

у присутності представників сторін:

від позивача - Агафонов Д.В., довіреність №10/00-07 від 14.01.2011;

Слєсарєва Н.І., довіреність №2811 від 19.10.2010;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 0353/07/09-KLMVI від 23.11.2007 у загальній сумі 22464320,62 грн., у тому числі: 8880000,00 грн. за простроченим кредитом, 3761764,14 грн. за простроченими процентами, 8150500,00 грн. за строковим кредитом, 266888,94 грн. за строковим процентами, 989197,20 грн. пені за простроченим кредитом, 415970,34 грн. пені за простроченими процентами.

Відповідач-1 та відповідач-2 витребувані судом документи не представили, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду направлялася за адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою державного реєстратора у виконавчому комітеті.

Отримання вказаної ухвали відповідачами підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні

процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Про це Вищим господарським судом України зазначалося і в інформаційних листах від 02.06.2006 N 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" (пункт 4), від 14.08.2007 N 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року" (пункт 15), від 18.03.2008 N 01-8/164 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2007 році" (пункт 23).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.03.2011 за клопотанням позивача суд здійснив заміну первісного позивача - Акціонерного комерційного банку “Форум” в особі Луганської філії, на належного позивача – Публічне акціонерне товариство “Банк Форум” в особі Луганської філії.

Представник позивача у судовому засіданні 14.03.2011 надав заяву від 10.03.2011 № 417/3.9.5-10.2.1 про зменшення розміру позовних вимог, а саме: стягнути солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»(рахунок 26007301146572 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», код 30231178, МФО 322948) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Полі-Пак»(рахунок 26002301146663 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», код 33182253, МФО 322948) - на користь позивача - ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК ФОРУМ»(рахунок 29098922000003 в ПАТ «БАНК ФОРУМ», код 21574573, МФО 322948) - заборгованість по кредитному договору № 0353/07/09-КЬМУІ від 23.11.2007 на загальну суму 22390733,57 грн., у тому числі: 17030500,00 грн. за кредитом, 3955066,03 грн. за процентами, 989197,20 грн. пені за простроченим кредитом, 415970,34 грн. пені за простроченими процентами.

Заява позивача судом задовольняється, оскільки це право позивача передбачене ст. 22 ГПК України та не суперечить чинному законодавству.

З’ясувавши фактичні обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правової норми, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи учасників судового процесу, суд

ВСТАНОВИВ:

Заява про зменшення позовних вимог, здана у судовому засіданні 14.03.2011 підлягає до задоволення.

Позовними вимогами за даним позовом слід вважати: вимоги про стягнення солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»(рахунок 26007301146572 в ПАТ «Банк Форум», код 30231178, МФО 322948) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Полі-Пак»(рахунок 26002301146663 в ПАТ «Банк Форум», код 33182253, МФО 322948) - на користь позивача –Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(рахунок 29098922000003 в ПАТ «Банк Форум», код 21574573, МФО 322948) - заборгованість по кредитному договору № 0353/07/09-КLMVI від 23.11.2007 на загальну суму 22390733,57 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 17030500,00 грн., заборгованість за процентами у сумі 3955066,03 грн., пені за простроченим кредитом у сумі 989197,20 грн., пені за простроченими процентами у сумі 415970,34 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Новою ціною позову (з урахуванням заяв про зменшення позовних вимог) слід вважати: вимоги про стягнення солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»(рахунок 26007301146572 в ПАТ «Банк Форум», код 30231178, МФО 322948) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Полі-Пак»(рахунок 26002301146663 в ПАТ «Банк Форум», код 33182253, МФО 322948) - на користь позивача –Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»(рахунок 29098922000003 в ПАТ «Банк Форум», код 21574573, МФО 322948) - заборгованість по кредитному договору № 0353/07/09-КLMVI від 23.11.2007. на загальну суму 22390733,57 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 17030500,00 грн., заборгованість за процентами у сумі 3955066,03 грн., пені за простроченим кредитом у сумі 989197,20 грн., пені за простроченими процентами у сумі 415970,34 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між Акціонерним комерційним банком «Форум»в особі Луганської філії (далі –позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»( далі - відповідач –1, Позичальник) 23.11.2007 укладено кредитний договір № 0353/07/09-КLMVI (надалі - Кредитний договір) про надання кредиту в іноземній валюті в сумі 17 770 500,00 гривень ( п.1.1 договору), строком по 21 листопада 2008 року ( п. 1.2 договору) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних у гривні, 13,5% річних у доларах США, 12,0% річних у євро. ( п. 1.4 договору).( а.с.10-13).

          Відповідно до додаткового договору № 1 від 21.11.2008 про внесення змін до кредитного договору № 0353/07/09-КLMVI було встановлено його строк по 19 листопада 2010 року, з 22.11.2008 збільшено процентну ставку у розмірі 22,0% річних у гривні та 16,0% річних у доларах США і євро та з грудня 2008 року позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту в сумі не менше 740000,00 грн..( п. 1 додаткового договору).(а.с.14).

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитним договором, за письмовими заявками підприємства відповідача –1 та за меморіальними ордерами Банка, було перераховано кошти у сумі 17 770 500,00 гривень з позичкового рахунку на поточний рахунок підприємства відповідача –1(а.с.17-58):

          Згідно з пунктами 1.2, 2.4, 2.6 кредитного договору боржник ТОВ «Полі-Пак»зобов'язалося щомісячно, за період з 26 числа попереднього місяця по 25 число поточного місяця включно, але не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, сплачувати проценти у валюті кредиту та не пізніше 19.11.2010 погасити залишок суми кредиту.

Позивач зазначив, що ТОВ «Полі-Пак»(відповідач -1) порушувало свої зобов'язання за Кредитним договором № 0353/07/09-КLMVI від 23.11.2007, внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом та процентами, та нарахована пеня, відповідно до п.4.1 Кредитного договору, на загальну суму 22390733,57 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом 17030500,00 грн. (8880000,00 грн. за період з 01.02.2009 по 01.01.2010 та 8150500,00 грн. за період з 01.02.2010 по 19.11.2010); заборгованість за процентами у сумі 3 955 066,03 грн.(3761764,14 грн. за період з 26.12.2008 по 25.12.2009 та 226888,94 грн. за період з 26.12.2009 по 20.01.2010, пені за простроченим кредитом у сумі 989 197,20 грн. за період з 01.01.2009 по 20.01.2010, пені за простроченими процентами у сумі 415 970,34 грн. за період з 01.01.2009 по 20.01.2010 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Позивач зазначив, що відповідач-1 не виконує належним чином свої зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту за вищевказаним договором кредиту, не виконує належним чином зобов'язання щодо сплати відсотків за користування кредитом.

Позивач у позові зазначив, що забезпеченням виконання зобов'язань ТОВ «Полі -Пак»(відповідач-1) за кредитним договором є порука ТОВ «Торгівельний дім «Полі-Пак»(відповідач-2) за договором б/н від 29.11.2007, відповідно до додаткового договору від 21.11.2008 про внесення змін до договору поруки було встановлено строк по 19 листопада 2010 року та збільшено процентну ставку у розмірі 22,0% річних у гривні та 16,0% річних у доларах США та євро. Відповідно до пунктів 2.1, 3.1 договору поруки в разі невиконання ТОВ «Полі-Пак»своїх зобов'язань за кредитним договором (по сплаті сум кредиту, процентів, пені) поручитель зобов'язався погасити заборгованість як солідарний боржник.

Позивач звертався до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості та попереджав про її стягнення в судовому порядку в претензії № 310/8.5.4.2 від 20.07.2009. (а.с.63). Відповідачі претензію отримали, що підтверджується поштовими повідомленнями.( а.с.61,62)., однак відповідачі не надали позивачу відповіді та не погасили заборгованість.

Відповідачі-1 та відповідач-2 відзив на позовну заяву не надали, у судове засідання не з’явились.

Оскільки відповідач -1 не виконав умови Кредитного договору, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про стягнення солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Полі-Пак»на користь позивача –Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»заборгованість по кредитному договору № 0353/07/09-КLMVI від 23.11.2007 на загальну суму 22390733,57 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 17030500,00 грн., заборгованість за процентами у сумі 3955066,03 грн., пені за простроченим кредитом у сумі 989197,20 грн., пені за простроченими процентами у сумі 415970,34 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог).

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи представника позивача та надані ним докази суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено факт порушення відповідачем –1 зобов’язань за Кредитним договором № 0353/07/09-КLMVI від 23.11.2007.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 7 ст. 193 Господарського Кодексу України, не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За приписами статті 173 Господарського кодексу України один суб’єкт господарського зобов’язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб’єкта, а інший суб’єкт має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку, а саме: виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо.

Відповідно до приписів статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог —відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 цього ж кодексу передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір з обов'язковим для виконання сторонами.

Приписами статті 530 згаданого кодексу, зокрема, встановлено, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Порушенням зобов'язання, у відповідності до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто - неналежне виконання.

Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст.1050 ЦК України встановлено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Матеріалами справи підтверджено, що між Акціонерним комерційним банком «Форум»в особі Луганської філії (далі –позивач, Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак»( далі - відповідач –1, Позичальник) 23.11.2007 укладено кредитний договір № 0353/07/09-КLMVI (надалі - Кредитний договір) про надання кредиту в іноземній валюті в сумі 17 770 500,00 гривень ( п.1.1 договору), строком по 21 листопада 2008 року ( п. 1.2 договору) зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 15,5 % річних у гривні, 13,5% річних у доларах США, 12,0% річних у євро. ( п. 1.4 договору)

.( а.с.10-13).

          Відповідно до додаткового договору № 1 від 21.11.2008 про внесення змін до кредитного договору № 0353/07/09-КLMVI було встановлено його строк по 19 листопада 2010 року, з 22.11.2008 збільшено процентну ставку у розмірі 22,0% річних у гривні та 16,0% річних у доларах США і євро та з грудня 2008 року позичальник зобов'язався щомісячно здійснювати повернення кредиту в сумі не менше 740000,00 грн..( п. 1 додаткового договору).(а.с.14).

Як вбачається, позивач належним чином виконав свої зобов’язання за Кредитним договором, за письмовими заявками підприємства відповідача –1 та за меморіальними ордерами Банка, було перераховано кошти у сумі 17 770 500,00 гривень з позичкового рахунку на поточний рахунок підприємства відповідача –1(а.с.17-58):

Як свідчать матеріали справи, забезпеченням виконання зобов'язань ТОВ «Полі -Пак»за кредитним договором є порука ТОВ «Торгівельний дім «Полі-Пак»за договором б/н від 29.11. 2007, відповідно до додаткового договору від 21.11.2008 про внесення змін до договору поруки було встановлено строк по 19 листопада 2010 року та збільшено процентну ставку у розмірі 22,0% річних у гривні та 16,0% річних у доларах США та євро. Відповідно до пунктів 2.1, 3.1 договору поруки в разі невиконання ТОВ «Полі-Пак»своїх зобов'язань за кредитним договором (по сплаті сум кредиту, процентів, пені) поручитель зобов'язався погасити заборгованість як солідарний боржник.

Як вбачається, позивач звертався до відповідачів з вимогою про погашення заборгованості та попереджав про її стягнення в судовому порядку в претензії № 310/8.5.4.2 від 20.07.2009. (а.с.63). Відповідачі претензію отримали, що підтверджується поштовими повідомленнями.( а.с.61,62)., однак відповідачі не надали позивачу відповіді та не погасили заборгованість.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем –1 та відповідачем-2, що за останніми утворилась прострочена заборгованість за кредитом 17030500,00 грн. (8880000,00 грн. за період з 01.02.2009 по 01.01.2010 та 8150500,00 грн. за період з 01.02.2010 по 19.11.2010); заборгованість за процентами у сумі 3 955 066,03 грн.(3761764,14 грн. за період з 26.12.2008 по 25.12.2009 та 226888,94 грн. за період з 26.12.2009 по 20.01.2010, пеня за простроченим кредитом у сумі 989 197,20 грн. за період з 01.01.2009 по 20.01.2010, пеня за простроченими процентами у сумі 415 970,34 грн. за період з 01.01.2009 по 20.01.2010 (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), яка нарахована відповідачам є обґрунтованим, підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідачів у повному обсязі.

Приймаючи до уваги викладене, а також те, що позовні вимоги підтверджені матеріалами справи, відповідачі відзив на позовну заяву не надали, правом заперечення на позов не скористались, тому позов слід задовольнити в повному обсязі з віднесенням судових витрат на відповідачів солідарно.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідачів солідарно заборгованості по кредитному договору № 0353/07/09-КLMVI від 23.11.2007 на загальну суму 22390733,57 грн., у тому числі: заборгованість за кредитом у сумі 17030500,00 грн., заборгованість за процентами у сумі 3955066,03 грн., пені за простроченим кредитом у сумі 989197,20 грн., пені за простроченими процентами у сумі 415970,34 грн. (з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог), підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що діючим законодавством не передбачено повернення державного мита у разі зміни або зменшення розміру позовних вимог позивачем

У судовому засіданні 14.03.2011 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по державному миту у та витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів солідарно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77,44,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-Пак», вул. Цимлянська, 2,м. Луганськ, код ЄДРПОУ 30231178 р/рахунок 26007301146572 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Полі-Пак», вул. Звейника, 145, м. Луганськ, код ЄДРПОУ 33182253,р/рахунок 26002301146663 в ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», бульвар Верховної Ради, 7, м. Київ, код 21574573, р/рахунок 29098922000003 в ПАТ ««Банк Форум», МФО 322948 заборгованість за кредитом у сумі 17030500,00 грн., заборгованість за процентами у сумі 3955066,03 грн., пені за простроченим кредитом у сумі 989197,20 грн., пені за простроченими процентами у сумі 415970,34 грн., витрати по державному миту у сумі 25416 грн. 47 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 235 грн.22 коп., видати позивачу наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Повне рішення складено – 21. 03.2011.

Суддя                                                                                           Г.М.Старкова

Пом. судді Ю.А.Зайцева