Рішення № 14353347, 17.03.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.03.11 Справа № 14/21пн-к/2011(18/22

За позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Еколас-Сервіс”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до: 1-го відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

2-го відповідача Сєвєродонецької міської ради, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариствата скасування записів в Єдиному державному реєстрі

Суддя Лісовицький Є.А.

Представники:

від позивача: Глазунов С.С., довіреність № б/н від 11.10.10, протокол загальних зборів № б/н від 11.10.10;

від 1-го відповідача: ліквідатор - Молчанов С.В. згідно постанови № 20/92б від 15.12.06;

від 2-го відповідача: представник - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія” (1-го відповідача), які оформлені протоколом від 29.04.2005 № 2;

-про скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1383105 0003 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, який зроблено на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія” від 29.04.2005 № 2;

-про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія”, які оформлені протоколом від 30.10.2005 № 3;

-про скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1383105 0004 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, який зроблено на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія” від 30.10.2005 № 3;

-про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія”, які оформлені протоколом від 20.11.2005 № 4;

-про скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1383105 0005 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, який зроблено на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія”від 20.11.2005 № 4;

-про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ “Магазин Надія”, які оформлені протоколом від 26.02.2006 № 1;

-про скасування запису в Єдиному державному реєстрі № 1383105 0006 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів, який зроблено на підставі протоколу загальних зборів ТОВ “Магазин Надія” від 26.02.2006 № 1.

Перший відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві, подав заяву про застосування строку позовної давності до вимог позивача.

Другий відповідач заперечує проти позову зазначаючи, що записи в Єдиному державному реєстрі вчинено і скасовувано на підставі закону та рішень судів.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно засновницького договору Товариства з обмеженою відповідальністю “Магазин Надія”, зареєстрованого протоколом відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності від 01.12.1998р. №125 (в редакції змін внесених рішенням загальних зборів від 18.11.1998р.), частка учасників в статутному фонді складає: ОСОБА_1. (0,33%), ОСОБА_2 (0,33%), ОСОБА_3 (0,06%), ОСОБА_4 (0,33%), ОСОБА_5. (8,6%), ОСОБА_6. (0,17%), ОСОБА_7. (0,33%), ОСОБА_8. (0,35%), ОСОБА_9 (0,89%), ОСОБА_10. (0,23%), ОСОБА_11. (0,33%), ОСОБА_12 (0,06%), ОСОБА_13 (0,25%), ОСОБА_14. (0,06%), Товариство з обмеженою відповідальністю “Еколас-Сервіс” (87,68%).

Відповідно до рішення Господарського суду Луганської області від 14 вересня 2004 року у справі № 17/306пн суд, на підставі ст.ст. 55, 57 Закону України "Про господарські товариства", ст. 149 ЦК України, зобов'язано TOB "Магазин "Надія" виділити частку TOB "Еколас-Сервіс" у повному розмірі - 87,68%, що складає 15 786,06 грн., для погашення боргів TOB "Еколас-Сервіс" перед TOB "Демос", керівником якого був Молчанов С.В.

На загальних зборах 22.01.2005 р., зокрема, ухвалено рішення про передачу частки ТОВ «Еколас-Сервіс»в статутному фонді ТОВ «Магазин Надія»у розмірі 87,68%, що становить 15786,06 грн. учаснику ОСОБА_5., прийнявши до уваги її зобовязання у строк до 20.03.2005р. провести розрахунок по боргам ТОВ «Еколас-Сервіс»з ТОВ «Демос»і ТОВ «Радуга».

До статуту TOB "Магазин "Надія" внесені зміни щодо складу учасників та розмірів їх часток, про що 15.02.05 вчинено запис в Єдиному державному реєстрі № 1383105 0001 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів.

Оскільки таке рішення жодним чином не ґрунтувалось на вимогах закону, рішенням господарського суду Луганської області від 25.09.09 (підписаний повний текст 30.09.09) по справі № 15/153н-к(12/87пн) рішення загальних зборів учасників ТОВ «Магазин Надія»від 22.01.2005 визнано недійсним в звязку з незаконністю його прийняття.

Дане рішення господарського суду оскаржено ТОВ «Магазин Надія»- вперше апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст.93 ГПК України, і супровідним листом від 15.10.09 справа № 15/153н-к(12/87пн) разом зі скаргою направлена до апеляційної інстанції.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 16.10.09 скаргу повернуто заявнику без розгляду у звязку з несплатою державного мита, тобто рішення від 25.09.09 по справі № 15/153н-к(12/87пн) набрало законної сили 11.10.09.

У подальшому ТОВ «Магазин Надія»знову подало апеляційну скаргу, йому було відновлено строк на звернення з апеляційною скаргою, скарга розглянута по суті і постановою Луганського апеляційного господарського суду від 19.07.2010 по справі 15/153н-к(12/87пн), вищевказане рішення господарського суду залишено без змін.

Державним реєстратором 12.10.09 скасовано запис в Єдиному державному реєстрі № 1383105 0001 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів від 15.02.05, що стосувався реєстрації змін до статуту щодо виключення позивача зі складу засновників ТОВ «Магазин «Надія».

Після поновлення своїх корпоративних прав позивач звернувся до державного реєстратора, який надав йому довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.10.09 з якої позивач встановив, що після незаконного позбавлення його корпоративних прав загальними зборами учасників ТОВ «Магазин Надія»приймалися наступні рішення:

-рішення, оформлені протоколом від 29.04.2005 № 2;

-рішення, оформлені протоколом від 30.10.2005 № 3;

-рішення, оформлені протоколом від 20.11.2005 № 4;

-рішення, оформлені протоколом від 26.02.2006 № 1.

Позивач у позовній заяві вказав, що він володіє 87,68 % голосів, однак, у вищевказаних загальних зборах учасників товариства він участі не приймав.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарській товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Позивач зазначив, що на всіх вищевказаних загальних зборах учасників товариства не було кворуму, так як 87,68 % голосів належить йому.

Тому, усі рішення прийняті на вказаних загальних зборах є незаконними.

На підставі вказаних доводів позивач заявив вимоги про визнання недійсними усіх рішень прийнятих на вищевказаних загальних зборах учасників ТОВ «Магазин Надія»та про скасування записів в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Магазин Надія», які зроблені на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, що оспорюються.

1-й відповідач (ТОВ «Магазин Надія») проти позову заперечує посилаючись на те, що на дату прийняття оспорюваних рішень позивач не володів 87,68 % голосів, так як його частка у статутному капіталі була передана іншому учаснику.

1-й відповідач зазначив, що рішення господарського суду від 25.09.2009 (яким визнано недійсним рішення загальних зборів учасників товариства про позбавлення позивача частки у статутному капіталі) набрало законної сили лише з 19.07.2010, тому і корпоративні права позивач одержав лише на майбутнє з 19.07.2010.

2-й відповідач проти вимог про скасування записів в Єдиному державному реєстрі заперечує посилаючись на те, що здійснення цих записів проводилося правомірно, так як рішення загальних зборів учасників товариства, на підставі яких здійснювалися ці записи, не були визнані недійсними.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Рішеннями загальних зборів учасників товариства (відповідача) від 22.01.2005 позивача незаконно позбавили корпоративних прав, зокрема частки у статутному капіталі ТОВ «Магазин Надія»у розмірі 87,68 %.

Вказаний факт підтверджується рішенням господарського суду Луганської області від 25.09.2009 по справі № 15/153н-к(12/87пн), яким усі рішення загальних зборів учасників ТОВ «Магазин Надія»від 22.01.2005 визнані недійсними в звязку з незаконністю їх прийняття.

Рішення господарського суду набрало законної сили з 11.10.09.

Так як порушення закону (що встановлено рішенням суду від 25.09.2009 по справі № 15/153н-к(12/87пн) мало місце при прийнятті рішень загальних зборів від 22.01.2005, то і недійсними ці рішення слід вважати саме з дати їх прийняття з 22.01.2005.

Вказані рішення визнані недійсними судом в звязку з їх незаконністю.

Тобто ці рішення були незаконними в момент їх прийняття.

Відповідно, ці рішення є також недійсними з моменту їх прийняття.

Незаконні рішення не повинні створювати ніяких юридичних наслідків, інакше це створює загрозу правовому порядку держави та порушує принцип верховенства права, відповідно до якого людина і її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, рішення загальних зборів учасників відповідача від з 22.01.2005 є недійсними з моменту їх прийняття і ці рішення не створюють ніяких юридичних наслідків.

Порядок скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи врегульовано ст. 31 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", згідно з якою у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; дата надходження відповідного судового рішення вноситься до журналу обліку реєстраційних дій; державний реєстратор у строк, що не перевищує двох робочих днів з дати надходження судового рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вносить до Єдиного державного реєстру запис щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням, та в той же день повідомляє органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування про внесення такого запису.

Державним реєстратором 12.10.09 скасовано запис в Єдиному державному реєстрі № 1383105 0001 000413 про державну реєстрацію змін до установчих документів від 15.02.05, що стосувався реєстрації змін до статуту щодо виключення позивача зі складу засновників ТОВ «Магазин «Надія».

Таким чином, рішенням суду та реєстраційними діями підтверджується, що діючою є редакція статуту ТОВ «Магазин «Надія»з урахуванням змін, зареєстрованих протоколом відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності від 01.12.1998р. №125 (в редакції змін внесених рішенням загальних зборів від 18.11.1998р.), якими частка ТОВ “Еколас-Сервіс” в статутному фонді ТОВ «Магазин «Надія»визначена на рівні 87,68%. Зміна, внесена до статуту ТОВ «Магазин «Надія»на підставі рішення від 22.01.05, втратила свою чинність.

Рішення про позбавлення позивача його частки були недійсними з моменту прийняття - 22.01.05, не створювали ніяких правових наслідків. Тому фактично позивач залишався учасником ТОВ «Магазин Надія».

Перший відповідач піддав сумніву копії змін до статуту ТОВ «Магазин «Надія»зареєстрованих протоколом відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності від 01.12.1998р. №125, що знаходяться в реєстраційній справі державного реєстратора.

Оскільки оригінали реєстраційних документів першого відповідача залучені у якості доказів до кримінальної справи і попереднє слідство по ній не завершено, суд витребував копії статутних та інших засновницьких документів 1-го відповідача у справі ТОВ «Магазин «Надія»з господарських справ 17/306пн, 15/153н-к(12/87пн), 10/95н-к.

З залучених матеріалів вбачається, що представник першого відповідача Молчанов С.В. особисто завіряв копії змін до статуту ТОВ «Магазин «Надія»зареєстрованих протоколом відділу реєстрації субєктів підприємницької діяльності від 01.12.1998р. №125 та долучав до господарських справ, тому його заперечення щодо даних копій оцінюються судом критично.

Після незаконного позбавлення позивача вказаних корпоративних прав, ще чотири рази проводилися загальні збори учасників товариства на яких приймалися рішення про перерозподіл часток учасників, про внесення змін до статуту товариства та інші, які оформлені протоколами від 29.04.2005 № 2, від 30.10.2005 № 3, від 20.11.2005 № 4 та від 26.02.2006 № 1.

Позивач володіє 87,68 % голосів, що підтверджується установчими документами першого відповідача.

Однак, позивач не брав участі у загальних зборах учасників товариства рішення яких оспорюються.

Згідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про господарській товариства»загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Враховуючи, що позивачу належить 87,68 % голосів і він не приймав участі у вказаних загальних зборах, усі рішення прийняті на цих загальних зборах були прийняті без встановленого законом кворуму, тобто незаконно.

За таких обставин, позовні вимоги про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників 1 відповідача, які оформлені протоколами від 29.04.2005 № 2, від 30.10.2005 № 3, від 20.11.2005 № 4 та від 26.02.2006 № 1, підлягають задоволенню відносно першого відповідача.

Суд не приймає до уваги доводи 1-го відповідача про те, що оспорюваними рішеннями не порушено права позивача в звязку з необґрунтованістю та безпідставністю цих доводів.

Те, що позивача незаконно позбавили частки у статутному капіталі товариства (при чому ця частка давала можливість позивачу одноособово вирішувати усі питання товариства), а потім вирішували питання діяльності товариства без основного учасника, є безумовним порушенням прав позивача.

Згідно ст.261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Відповідно до ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Перший відповідач подав заяву про застосування позовної давності.

Позивач заперечує проти такої заяви та зазначає, що про оскаржувані рішення довідався лише 28.10.09, коли отримав від державного реєстратора довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 28.10.09 про проведення реєстраційних дій щодо ТОВ «Магазин «Надія».

Перший відповідач стверджує, що позивачу було відомо про оскаржувані рішення, що підтверджується, на його думку, позовною заявою ТОВ «Еколас - Сервіс»про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Магазин «Надія»від 22.10.06.

Але, у даній позовній заяві взагалі не ведеться мова за інші рішення крім того, що за нею оскаржувалось від 22.10.06.

Інших доказів повідомлення позивача про наявність рішень загальних зборів учасників 1 відповідача, які оформлені протоколами від 29.04.2005 № 2, від 30.10.2005 № 3, від 20.11.2005 № 4 та від 26.02.2006 № 1 до 28.10.09 суду не надано. Тому суд дійшов висновку, що позивачу стало відомо про порушення його права оскаржуваними рішеннями 28.10.09 і на момент звернення його до суду строк позовної давності не минув. Заява про застосування строку позовної давності задоволенню не підлягає.

Провадження у справі в частині позовних вимог про скасування записів в Єдиному державному реєстрі про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Магазин Надія», які зроблені на підставі рішень загальних зборів учасників товариства, що оспорюються, підлягає припиненню на підставі п.1 ст.80 ГПК України, оскільки підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Згідно ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб проводить державний реєстратор, який призначається на посаду та звільняється з посади міським головою міста обласного значення або головою районної, районної в містах Києві та Севастополі державної адміністрації за погодженням із спеціально уповноваженим органом з питань державної реєстрації.

Таким чином, внесення запису до Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «Магазин «Надія»є дією органу владних повноважень і за своїм субєктним складом, предметом, позовні вимоги про скасування цих записів підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства Сєвєродонецьким міським судом.

Стосовно другого відповідача у справі - Сєвєродонецької міської ради, у задоволенні позову слід відмовити, оскільки вона не повинна відповідати за вищезазначеними позовними вимогами.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на державне мито в сумі 85 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на 1-го відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

На підставі викладеного, керуючись, п.1 ст.80, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Визнати недійсними рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»(м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 35, ідентифікаційний код 13406092), які оформлені протоколами зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»від 29.04.2005 № 2, від 30.10.2005 № 3, від 20.11.2005 № 4 та від 26.02.2006 № 1.

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин Надія»(м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Леніна, 35, ідентифікаційний код 13406092) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еколас-Сервіс»(м. Сєвєродонецьк Луганської області, проспект Радянський, 17, ідентифікаційний код 19077100) витрати на державне мито в сумі 85 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

4.В решті позову провадження у справі припинити.

17 березня 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 21 березня 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Є.А.Лісовицький