Ухвала суду № 14352999, 05.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" березня 2011 р. справа № 5013/299/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмент", м. Кривий Ріг

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад", м. Кіровоград

про стягнення 530432,26 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмент" подано до господарського суду Кіровоградської області позовну заяву від 25.02.2011 року про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" 6020,75 грн. втрат від інфляції, 17 984,31 грн. річних, 506 427,20 грн. штрафу за порушення договірних зобов"язань, а також судових витрат.

Ухвалою від 05.03.2011 року порушено провадження у даній справі.

В пункті 2 прохальної частини позовної заяви позивач з метою забезпечення позову просить суд:

- накласти арешт на грошові кошти в сумі 535 972,58 грн., які належать відповідачу та зберігаються на рахунках № 26000010974201 у ЗАТ "Альфа-Банк" м. Київ, МФО 300346 та інші рахунки, що належать відповідачу до виконання рішення у даній справі.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Клопотання позивача та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

За викладених обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмент" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які належать товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" відмовити.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя С. Б. Колодій