Ухвала суду № 14352995, 05.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"05" березня 2011 р. справа № 5013/300/11

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмен", м. Кривий Ріг

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад", м. Кіровоград

про стягнення 105 011,73 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмен" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" втрат від інфляції в сумі 47 203,78 грн; три відсотка річних в сумі 12 533,04 грн; пені за порушення договірних зобов'язань у сумі 45 274,91 грн та судових витрат.

Одночасно позивач в п. 2 прохальної частини позовної заяви звернувся до суду з клопотанням про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 106 297,85 грн, які належать ТОВ "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" та зберігаються на рахунках (у ЗАТ "Альфа-банк" у м. Київ, МФО 300346, р/р 26000010974201 та інших рахунках, що належать ТОВ "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" код 36584854) до виконання рішення у справі за позовом ТОВ "Сільверстоун інвестмен" до ТОВ "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" про стягнення 105 011,73 грн.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

За правилами цієї статті заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.

При цьому, умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення суду.

Отже, заява про вжиття заходів до забезпечення позову повинна бути обґрунтована з поданням належних і допустимих доказів, що підтверджують можливість виникнення в подальшому ускладнень при виконанні судового рішення.

Клопотання позивача та додані до позовної заяви матеріали не містять фактичних даних, на підставі яких можна зробити висновок про те, що невжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти відповідача може утруднити або зробити неможливим виконання в подальшому рішення господарського суду.

За викладених обставин клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Сільверстоун інвестмен" про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти у сумі 106 297,85 грн, які належать ТОВ "Торговий дім "Агрохолод-Логістика та склад" - відмовити.

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя Т. В. Макаренко