Ухвала суду № 14352844, 01.03.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області

УХВАЛА

"01" березня 2011 р. справа № 5013/140/11

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 5013/140/11

за позовом: публічного акціонерного товариства "ІНДЕКС-БАНК", в особі Центрального відділення публічного акціонерного товариства "ІНДЕКС-БАНК", м. Кіровоград

до відповідача: приватного підприємства "Автомир", м. Кіровоград

про стягнення 116 470,48 грн.,

представники сторін:

від позивача - Дахненко О.М., довіреність № 26 від 14.10.10 р.;

від відповідача - Мухіна Н.В., довіреність № б/н від 20.02.11р.,

встановив: публічне акціонерне товариство "ІНДЕКС-БАНК", в особі Центрального відділення публічного акціонерного товариства "ІНДЕКС-БАНК" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Автомир" заборгованості за кредитними договорами № 1621/2005/юр від 19.12.05 р. та № 6/2006/юр від 16.01.06 р. в сумі 116 470,48 грн.

Ухвалою господарського суду від 07.02.11 р. порушено провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні 01.03.11 р., зобов'язано сторони подати необхідні для судового розгляду справи матеріали.

У судовому засіданні представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею справи № 11/65, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

В обґрунтування заявленого клопотання відповідач зазначає, що 06.10.10 р. господарським судом Кіровоградської області порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Автомир"; 15.02.11 р. в газеті "Голос України" опубліковане оголошення про порушення господарським судом Кіровоградської області справи про банкрутство приватного підприємства "Автомир" (а.с. 41-42).

Враховуючи викладене, відповідач, посилаючись на рекомендації Вищого господарського суду України № 04-5/1193 від 04.06.04 р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанову Пленуму Верхового Суду України № 15 від 18.12.09 р. "Про судову практику в справах про банкрутство", вважає, що провадження у даній справі повинно бути зупинено, оскільки справа № 5013/140/11 та справа № 11/65 пов'язані між собою, дана справа не може бути розглянута до закінчення провадження у справі № 11/65.

Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Дійсно, відповідно до п. 8.13 Рекомендацій Вищого господарського суду України № 04-5/1193 ВІД 04.06.04 р. "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон), зазначено, що Закон і Господарський процесуальний кодекс України не містять приписів про заборону на прийняття судом позовної заяви до боржника, щодо якого вже порушено справу про банкрутство, а також на вирішення спору за цим позовом по суті.

Тому суди мають у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку приймати позовні заяви до особи, щодо якої порушена справа про банкрутство, і вирішувати спір за цією вимогою по суті за правилами позовного провадження до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд на підставі п. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє позовне провадження та роз'яснює позивачу зміст ч. 2 ст. 14 Закону, зазначивши про це в ухвалі або протоколі судового засідання.

У судовому засіданні представнику позивача роз'яснено, що згідно ч. 2 ст. 14 Закону, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

З огляду на наведе вище, господарський суд вважає, що провадження у справі слід зупинити.

Разом з цим, зупинення провадження саме до вирішення справи № 11/65, господарський суд вважає помилковим, оскільки для вирішення даного спору по суті значення має лише факт звернення позивача до суду із заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство, а також прийняття судом рішення про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Тобто, провадження у даній справі слід зупинити до затвердження господарським судом Кіровоградської області реєстру вимог кредиторів у справі № 11/65.

Таким чином, господарський суд зупиняє провадження у справі № 5013/140/11 до затвердження господарським судом Кіровоградської області реєстру вимог кредиторів у справі № 11/65 про банкрутство приватного підприємства "Автомир" та винесення судом відповідної ухвали.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 5013/140/11 зупинити до затвердження вимог кредиторів у справі № 11/65, що розглядається господарським судом Кіровоградської області.

Зобов'язати сторони повідомити господарський суд про усунення обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Примірники ухвали направити сторонам.

Суддя Л. С. Коротченко