Ухвала суду № 14352726, 28.02.2011, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Кіровоградської області

УХВАЛА

28.02.11 Справа № 7/4

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши скаргу фермерського господарства ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області у справі

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт Саврань Савранського району Одеської області

до відповідача: фермерського господарства ОСОБА_1, c. Богданівка Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення 352785,00 грн,

Представники сторін:

від стягувача - участі не брали;

від боржника (скаржника) - ОСОБА_3, довіреність від 07.02.2011 № 37;

від відділу ДВС Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду від 28.10.2009 у справі № 7/4 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з фермерського господарства ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 229535 грн основного боргу, 27293,89 грн пені, а також судові витрати на державне мито в сумі 2568,27 грн та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 171,80 грн.

У задоволенні позовних вимог в іншій частині відмовлено.

На виконання зазначеного рішення господарським судом 16.11.2009 видано відповідний наказ.

Постановою від 17.09.2010 державним виконавцем закінчено виконавче провадження з примусового виконання вказаного наказу у зв'язку зі сплатою боргу повністю.

Відповідач у справі 27.12.2010 звернувся до господарського суду зі скаргою від 27.12.2010 на дії відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області, за змістом якої просить суд:

1) визнати неправомірними дії відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області щодо винесення постанови від 02.12.2009 про стягнення з боржника виконавчого збору;

2) скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про стягнення з фермерського господарства ОСОБА_1 виконавчого збору;

3) стягнути з відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області на користь скаржника судові витрати.

Ухвалою суду від 29.12.2010 зазначену скаргу прийнято до розгляду.

Як вбачається із матеріалів справи, у зв'язку з невиконанням відповідачем рішення господарського суду у даній справі, позивач звернувся із заявою від 24.11.2009 до відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про прийняття до виконання виконавчого документа - наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2009 та про відкриття виконавчого провадження.

Господарський суд враховує, що відповідно до статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" (надалі - Закон) державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа: за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення, зазначеного в статті 3 Закону; за заявою прокурора у випадках представництва інтересів громадянина або держави в суді; в інших передбачених законом випадках.

Згідно положень статті 24 Закону державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Статтею 30 Закону передбачено, що державний виконавець, починаючи виконувати рішення, повинен пересвідчитися, чи отримана боржником копія постанови про відкриття виконавчого провадження і чи здійснені ним дії, спрямовані на добровільне виконання рішення у встановлений постановою строк відповідно до статті 24 Закону. Якщо боржник у встановлений строк добровільно не виконав рішення, державний виконавець невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції ОСОБА_4 від 25.11.2009 було відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 16.11.2009 у справі № 7/4 (том 1, а.с. 78).

Пунктами 2, 3 вищевказаної постанови боржнику надано строк для добровільного виконання рішення господарського суду до 02.12.2009 та попереджено про примусове виконання рішення суду при його невиконанні в наданий для добровільного виконання строк зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Пунктом 6 постанови про відкриття виконавчого провадження повідомлено сторін виконавчого провадження про право знайомитись з матеріалами виконавчого провадження, унесеними до Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень з повідомленням адреси в мережі Інтернет та ідентифікатора для доступу.

Листом від 25.11.2009 № 7798/3 (том 1, а.с. 77) відділом державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції на адресу фермерського господарства ОСОБА_1, село Богданівка Добровеличківського району Кіровоградської області, яка підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою Головного управління статистики в Кіровоградській області від 22.10.2009 № 14-9235 (том 1, а.с. 25), направлено постанову про відкриття виконавчого провадження від 25.11.2009, про що також надано витяг з журналу вихідної кореспонденції (том 1, а.с. 80, 81).

Постановою начальника відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області Мазур Л.В. від 26.11.2009 у зв'язку зі складністю виконання наказу господарського суду від 16.11.2009 № 7/4 про стягнення з боржника боргу у сумі 259568,96 грн на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 та з метою швидкого виконання вказаного наказу, створено виконавчу групу у складі начальника відділу Мазур Л.М. (за якою залишено керівництво групою) та старшого державного виконавця Колодєєва В.С. (том 1, а.с. 79).

Як вбачається з матеріалів справи, начальником державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Мазур Л.М. 02.12.2009 було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 25956,90 грн у зв'язку з несплатою боржником в добровільний термін боргу в сумі 259568,96 грн із зазначенням, що дана постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її одержання (том 1, а.с. 147).

В якості доказу направлення вказаної постанови на адресу боржника надано лист від 03.12.2009 № 8279/1 (том 1, а.с. 72) та витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (том 1, а.с. 82-83).

Статтею 46 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі невиконання рішення у строк, установлений для добровільного його виконання, з боржника постановою державного виконавця, яка затверджується начальником відповідного органу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків від фактично стягненої суми або вартості майна боржника, яке передане стягувачу за виконавчим документом, а в разі невиконання рішення немайнового характеру в строк, встановлений для добровільного його виконання, з боржника після повного виконання рішення в тому ж порядку стягується виконавчий збір у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - громадянина і в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - з боржника - юридичної особи.

Постанова про стягнення виконавчого збору не пізніше ніж наступного дня після її винесення надсилається боржнику і може бути оскаржена до суду в 10-денний строк.

Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. При наступних пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

Відповідно до пункту 4.16.2. Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 № 74/5 (надалі - Інструкція), постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано. Розмір виконавчого збору визначається відповідно до вимог Закону. При подальших пред'явленнях до виконання виконавчого документа державному виконавцеві виконавчий збір стягується в частині, що не була стягнута при попередньому виконанні.

В матеріалах справи та виконавчого провадження містяться дві постанови державного виконавця від 10.12.2009 про арешт коштів боржника (том 1, а.с. 92, 93).

Згідно положень пункту 1 частини 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника.

Частинами 1, 2 статті 50 Закону визначено, що звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій реалізації.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Таким чином, державним виконавцем при винесенні 10.12.2009 постанов про арешт коштів боржника розпочато вчинення заходів примусового виконання рішення.

Згідно платіжної вимоги від 10.12.2009 № 4 з рахунку боржника в порядку примусового виконання рішення господарського суду відділом державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції було стягнуто 23000,00 грн (том 1, а.с. 94).

Відповідно до статті 43 Закону України "Про виконавче провадження" з грошової суми (в тому числі одержаної від реалізації майна боржника), яка стягнута державним виконавцем з боржника, в першу чергу повертається авансовий внесок сторін та інших осіб на проведення виконавчих дій, в другу чергу компенсуються витрати Державної виконавчої служби на здійснення виконавчих дій, не покриті авансовим внеском сторін та інших осіб, у третю чергу задовольняються вимоги стягувача та стягується виконавчий збір. Виконавчий збір стягується пропорційно фактично задоволеним вимогам стягувача.

Згідно розрахунку розподілу стягнутих з боржника сум від 14.12.2009 (том 1, а.с. 95) та розпоряджень державного виконавця (том 1, а.с. 96), з грошових коштів у сумі 23000,00 грн, які надійшли на рахунок обліку депозитних сум при примусовому виконанні судового наказу від 16.11.2009 № 7/4, компенсовано витрати виконавчої служби на здійснення виконавчих дій в сумі 32,40 грн (постанова від 02.12.2009), задоволено вимоги стягувача в сумі 20667,60 грн та стягнуто виконавчий збір в сумі 2300,00 грн.

Вчинення відділом державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області даних дій підтверджено скаржником у поданій скарзі та в судових засіданнях по її розгляду.

Тобто, скаржнику було відомо про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення господарського суду у справі № 7/4 та про існування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору.

Згідно квитанції від 20.08.2010, боржником перераховано стягувачу 236074,89 грн (том 1, а.с. 60).

В подальшому, у зв'язку зі сплатою боргу у повному обсязі, начальником відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровогардській області Мазур Л.М. в порядку пункту 8 частини 1 статті 37, статті 38 ЗУ "Про виконавче провадження" винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу від 16.11.2009 у справі № 7/4 (том 1, а.с. 123).

Відповідно до статті 46 Закону України "Про виконавче провадження" у разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом.

У зв'язку зі сплатою боргу після закінчення строку для добровільного виконання рішення, постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області Мазур Л.М. від 17.09.2010 та затвердженої начальником 17.09.2010, виведено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору в окреме провадження (том 1, а.с. 71), яка згідно листа від 17.09.2010 № 9698/1 (том 1, а.с. 70) та витягу з журналу реєстрації вихідної кореспонденції (том 2, а.с. 14-17) направлена боржнику.

Вказаним, за письмовими поясненнями та поясненнями, наданими у судових засіданнях, було викликано повторне перезатвердження 17.09.2010 начальником відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області постанови від 02.12.2009 про стягнення з боржника виконавчого збору (том 1, а.с. 73).

Поряд з тим, як було зазначено вище, постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю після завершення строку, наданого для добровільного виконання, та встановлення, що рішення боржником у добровільному порядку не виконано.

Тобто, постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.12.2009, затверджена 17.09.2010 не є іншим або новим документом.

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області Мазур Л.М. від 23.09.2010 відкрито виконавче провадження з виконання вказаної постанови (том 1, а.с. 75).

Згідно з частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник звернувся до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на дії відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області 27.12.2010.

Скаржник зазначає, що ним отримана постанова про стягнення з боржника виконавчого збору від 02.12.2009 та затверджена 17.09.2010 лише 17.12.2010. При цьому скаржник, на вимогу суду не надав жодних доказів отримання її саме 17.12.2010.

Крім того, вказана постанова була винесена і затверджена 02.12.2009, про існування якої скаржнику було відомо, так як на її підставі 14.12.2009 було стягнуто 10 % виконавчого збору від фактично стягнутої суми.

При цьому боржник не подавав суду заяви про відновлення пропущеного десятиденного строку для звернення зі скаргою до суду, поважні причини пропуску вказаного процесуального строку не зазначив.

Встановлений у частині першій ст. 121-2 ГПК України десятиденний строк для подання скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби є процесуальним і відповідно до вимог ст. 53 ГПК України може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску, якщо про такі причини повідомить заявник у відповідній заяві до суду.

Звернувшись 27.12.2010 до господарського суду Кіровоградської області зі скаргою на неправомірні дії відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції у Кіровоградській області, боржник не подавав суду заяви про відновлення пропущеного десятиденного строку для звернення зі скаргою до суду з зазначенням причини пропуску вказаного процесуального строку.

Відповідно до п. 5 постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження" в тому разі, коли законом встановлено спеціальний порядок обчислення строків звернення заявника зі скаргою до суду (наприклад, ст. 26, ч. 4 ст. 57 Закону № 606-XIV, ст. 121-2 ГПК), їх перебіг має визначатися за цими нормами, а не за загальними правилами ст. 248-22 ЦПК. Скарга (заява), пропущений строк на подання якої не поновлено в порядку, передбаченому статтями 85, 89 ЦПК, залишається без розгляду. Відповідно до ст. 53 ГПК у разі відмови у відновленні пропущеного строку постановлюється ухвала.

З урахуванням викладеного, господарський суд залишає без розгляду скаргу фермерського господарства ОСОБА_1 від 27.12.2010 на дії відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Відповідно до пункту 8 Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002 № 04-5/365, виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід'ємною частиною судового процесу, тому господарські суди не повинні порушувати нове провадження за скаргою на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби. У зв'язку з цим така скарга не підлягає оплаті державним митом.

За таких обставин, господарський суд повертає державне мито у сумі 85,00 грн, сплачене згідно квитанції від 03.06.2010 № 14, оригінал якої повертається скаржнику.

Призначенням платежу у квитанції від 03.06.2010 № 15 про сплату 236,00 грн витрат на ІТЗ зазначено: "за розгляд у Кіровському суді", тому підстави для повернення 236,00 грн у господарського суду Кіровоградської області відсутні. Оригінал вказаної квитанції також повертається скаржнику.

З урахуванням вказаного та керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд

УХВАЛИВ:

Скаргу фермерського господарства ОСОБА_1 на дії відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області залишити без розгляду.

Повернути з Державного бюджету України на користь фермерського господарства ОСОБА_1 (с. Богданівка Добровеличківський район Кіровоградська область, р/р 2600231177 ВАТ "Ощадбанк" в смт. Добровеличківка, МФО 323839, ідентифікаційний код 20648097) державне мито в сумі 85,00 грн, перераховане згідно квитанції від 03.06.2010 № 14, оригінал якої повертається скаржнику.

Довідку видати.

Ухвала може бути оскаржена у визначеному Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Примірники ухвали направити стягувачу, скаржнику (боржнику) разом із оригіналами квитанцій від 03.06.2010 №№ 14, 15 та відділу державної виконавчої служби Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області.

Суддя В.Г. Кабакова