Ухвала суду № 14352658, 16.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про припинення провадження у справі

16.03.11 справа № 22/5009/396/11

Суддя

за позовом Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району (юр.адреса: 69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський,137; факт.адреса: 69057, м.Запоріжжя, вул.Адмірала Нахімова, 4 )

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (факт. адреса: АДРЕСА_2; юрид. адреса: АДРЕСА_1)

про стягнення заборгованості за договором № 202896 від 01.11.2006 р. у розмірі 6 648, 22 грн.

Суддя Ярешко О.В.

Представники сторін:

від позивача: Бессарабова Т.І., на підставі довіреності № 19/27 від 04.01.2011р.

від відповідача: не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ :

28.01.2011 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну “Міські теплові мережі” в особі Філії Концерну “МТМ” Орджонікідзевського району про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 6 648, 22 грн.

31.01.2011 р. порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 21.02.2011 р.

Ухвалою суду від 21.02.2011р.,у звязку з неявкою сторін та неподанням ними витребуваних судом доказів в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкладався на 16.03.2011 р.

Судове засідання закінчено 16.03.2011 р.

Позивач в судовому засіданні 16.03.2011р. підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання 16.03.2011р. не зявивcя, витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не попередив. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3.6 Роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Справа розглянута в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами та без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені в ст. 1 цього Кодексу.

Позивачами є підприємства та організації, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є підприємства та організації, яким предявлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, до господарського суду із заявами мають право звертатися підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статус субєкта підприємницької діяльності.

Тобто, згідно з приписами ст. ст. 1, 21 ГПК України, сторонами у господарському спорі можуть бути юридичні особи, або громадяни, які набули статусу субєкта підприємницької діяльності в установленому законом порядку.

Згідно п.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до Листа Вищого арбітражного суду України № 01-8/556 від 23.10.2000 р. з моменту скасування державної реєстрації громадянина як суб'єкта підприємницької діяльності, зокрема за його особистою заявою, спори за участю такого громадянина, у тому числі пов'язані із здійсненням ним раніше підприємницької діяльності, підвідомчі судам загальної юрисдикції, за винятком випадків, коли провадження у відповідних справах було порушено до настання згаданих обставин.

Як свідчить довідка № 8646894 станом на 04.02.2011р. з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на відповідача, 18.02.2010р. до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України внесено рішення фізичної особи-підприємця про припинення підприємницької діяльності. Тому на момент подачі позовної заяви до господарського суду Запорізької області та на момент порушення провадження по справі господарським судом Запорізької області ухвалою від 31.01.2011р., ОСОБА_2 вже не була субєктом підприємницької діяльності.

Оцінивши вищевикладене, суд дійшов висновку, що вказаний позивачем, як відповідач Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не має статусу фізичної особи-підприємця і не може бути стороною по справі в господарському процесі.

За таких обставин, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України, і провадження у даній справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 статті 80 ГПК України.

Відповідно до п. 9 Розяснення президії Вищого господарського суду України від 23.08.1994. р. № 02-5/612 при вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що відповідно до п. 3 ст. 8 Декрету КМУ від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” останнє підлягає поверненню позивачеві тільки у випадках припинення провадження у справі з підстав, передбачених пунктами 1 статті 80 ГПК.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають поверненню позивачу, відповідно до статті 8 Декрету КМУ “Про державне мито”.

Керуючись ст. ст. 1, 21, 44 49, п. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Повернути Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський,137; р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) з Державного бюджету України державне мито в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., яке перераховано платіжним дорученням № 621 від 19.01.2011 р. Видати довідку .

3. Повернути Концерну “Міські теплові мережі” (69091, м.Запоріжжя, бул.Гвардійський,137; р/р 26004045320001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ЄДРПОУ 32121458) з Державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп., які перераховані платіжним дорученням № 622 від 19.01.2011 р. Видати довідку .

Суддя О.В.Ярешко