Рішення № 14352656, 14.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.11 Справа № 22/145/10

Суддя

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 114 )

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія Форматор” (юридична адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 7, кв. 42; фактична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 170В )

про стягнення заборгованості за договором про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 9480 від 07.11.2005р. у розмірі 1 137,83 грн.

Суддя Ярешко О.В.

За участю представників:

Від позивача –Крутас О.І., довіреність № 1732 від 28.12.2010р.

Від відповідача –не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

31.12.2010р. до господарського суду Запорізької області звернулось Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія Форматор”, м. Запоріжжя про стягнення 933,78 грн. основного боргу, 155,16 грн. індексу інфляції, 48,89 грн. 3% річних, всього 1137,83 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2011р. порушено провадження у справі № 22/145/10, судове засідання призначено на 02.02.2011р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для розгляду справи.

Ухвалою від 02.02.2011р. у зв’язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та неподанням сторонами витребуваних судом доказів, на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався на 21.02.2011р.

Ухвалою від 21.02.2011р. за клопотанням позивача, строк розгляду справи був продовжений до 15.03.2011р. та відкладено розгляд справи на 14.03.2011р.

В судовому засіданні 14.03.2011р. представник позивача підтримав свої позовні вимоги, які полягають у наступному. 07.11.2005р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 9480. На підставі цього договору, позивач надав ТОВ “Науково-виробнича компанія Форматор” послуги електрозв’язку, а відповідач зобов’язався оплачувати ці послуги щомісяця кредитною системою. Свої обов’язки за договором позивач виконав у повному обсязі, щомісяця надаючи відповідачу послуги доступу до мережі ІНТЕРНЕТ. Згідно п. 5.2 договору відповідач повинен проводити оплату за кредитною системою, тобто щомісяця до 20 числа місяця, наступного за звітним. Щомісяця, простою кореспонденцією позивачем направлялись рахунки за надані послуги електрозв’язку для оплати. 26.11.2010р. відповідачу повторно рекомендованим листом були направлені рахунки для сплати. Однак, відповідач не виконав передбачені договором зобов’язання по оплаті за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.12.2010р. утворилась заборгованість по оплаті за телекомунікаційні послуги за період з грудня 2008р. по вересень 2009р. у сумі 933,78 грн. Крім суми основного боргу позивач просить стягнути з відповідача 155,16 грн. втрат від інфляції грошових коштів, 48,89 грн. 3% річних, всього 1 137,83 грн.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, представник відповідача в судове засідання за викликом не з’явився, правом надати відзив на позов не скористався. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Згідно до п. 3.6 роз'яснень президії ВГСУ від 18.09.1997 р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місця знаходження юридичних осіб –учасників судового процесу. Відповідні процесуальні документи надіслані згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Згідно довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 8754257 станом на 14.02.2011р. адресою Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія Форматор” є 69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 7, кв. 42. Саме на цю адресу направлялась кореспонденція. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи повідомлення відповідача про розгляд справи.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника позивача судовий процес вівся без застосування засобів технічної фіксації.

Розгляд справи закінчено 14.03.2011р. оголошенням вступної та резолютивної частин рішення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

07.11.2005р. між ВАТ “Укртелеком” (надалі –Укртелеком) та ТОВ “Науково-виробнича компанія Форматор” (надалі –споживач) було укладено договір про надання ADSL-доступу до мережі ІНТЕРНЕТ № 9480 (надалі - договір).

Відповідно до розділу 1 договору, Укртелеком надає споживачу на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом включення до порту вузла Інтернет Укртелекому по абонентській лінії за допомогою обладнання ADSL та динамічної (постійної) ІР-адреси (далі –послуга).

Згідно із розділом 2 договору, Інтернет –це всесвітня інформаційна система загального доступу, яка логічно зв’язана глобальним адресним простором та базується на Інтернет - протоколі, визначеному міжнародними стандартами.

ADSL –Asymmetric Digital Subscriber Line (асиметрична цифрова абонентська лінія), технологія високошвидкісного передавання даних від та до абонента.

Пунктами 5.1 та 5.2 договору передбачено, що розрахунок вартості послуги здійснюється щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому (додаток 1) і залежить від обраного споживачем тарифного плану.

Споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, наступного за звітним. Оплата послуги проводиться в грошовій одиниці України. Додатково при оплаті послуги нараховується податок на додану вартість за ставкою, що діє на момент оплати.

Позивач на виконання умов договору надав відповідачу послуги доступу до мережі Інтернет, у зв’язку із чим відповідачу за період з грудня 2008р. по вересень 2009р. включно були виставлені рахунки № 300009480: за грудень 2008р. на суму 309,62 грн., за січень 2009р. на суму 367,96 грн., за лютий 2009р. на суму 95,07 грн., за березень 2009р. на суму 89,13 грн., за квітень 2009р. на суму 12,00 грн., за травень 2009р. на суму 12,00 грн., за червень 2009р. на суму 12,00 грн., за липень 2009р. на суму 12,00 грн., за серпень 2009р. на суму 12,00 грн. та за вересень 2009р. на суму 12,00 грн., всього на суму 933,78 грн. Зазначені рахунки надсилались відповідачу відповідно до умов договору, щомісячно.

Супровідним листом № 7/33/5146 зазначені рахунки були повторно надіслані відповідачу 26.11.2010р., що підтверджується фіскальним чеком № 6299 від 26.11.2010р.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов договору, відповідач свої зобов'язання по оплаті послуг за період з грудня 2008 року по вересень 2009р. не виконав. Суму нарахувань у встановлений договором термін не сплатив.

Таким чином, заборгованість відповідача за отримані послуги доступу до мережі Інтернет за період з грудня 2008р. по вересень 2009р. складає 933,78 грн.

Проаналізувавши норми законодавства, оцінивши докази, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню на таких підставах.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ст. ст. 11, 509 ЦК України підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору є договір.

За приписами ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Приписами ст. 629 цього Кодексу встановлено, що договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідач в установлений договором строк, оплату послуг позивача не здійснив, чим порушив свої грошові зобов’язання. Доказів оплати наявної заборгованості відповідач суду не надав.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з відповідача 933,78 грн. основного боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 48,89 грн. 3 % річних та 155,16 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом перевірено правильність нарахування 3 % річних та втрат від інфляції грошових коштів та встановлено, що вимоги в цій частині є законні і обґрунтовані, а тому підлягають задоволенню судом.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

Керуючись ст. ст. 11, 525, 526, 530, 610, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

                              ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробнича компанія Форматор” (69096, м. Запоріжжя, вул. Штурмова, буд. 7, кв. 42, код ЄДРПОУ 33571161) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг міста Запоріжжя Запорізької філії ВАТ “Укртелеком” (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 114, код ЄДРПОУ 01184385) 933 (дев’ятсот тридцять три) грн. 78 коп. основного боргу, 48 (сорок вісім) грн. 89 коп. 3 % річних, 155 (сто п’ятдесят п’ять) грн. 16 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                   О.В. Ярешко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлене і підписане згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 18.03.2011р.