Ухвала суду № 14352611, 14.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14.03.11 Справа № 17/211д/10-17/296д/10

Суддя

за позовною заявою: відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод”, 69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а

до відповідача 1: акціонерного комерційного банку “Європейський”, 04070, м. Київ, вул. Почайнинська, буд. 38/44

ліквідатор банку “Європейський”: Стульківський Юрій Михайлович, АДРЕСА_1

до відповідача 2: товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехніка ЗАЗ”, 69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1: публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Володимирський”, 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10

тимчасовий адміністратор публічного акціонерного товариства “Комерційний банк “Володимирський”: Береза Сергій Олексійович, 40030, м. Суми, пл. Незалежності, 10

про визнання договору недійсним

Суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Дробишевський О.А., довіреність від 06.04.11 б/н

від відповідача 1: не зявився

від відповідача 2: Мартиненко К.І, довіреність від 11.03.11 б/н

від третьої особи: Сурмило Р.Л., довіреність від 02.02.11 № П/300411/16

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 18.08.10 судом залишено без розгляду позовну заяву від 22.06.10 б/н відкритого акціонерного товариства “Запорізький арматурний завод” (далі ВАТ “Запорізький АЗ”) до акціонерного комерційного банку “Європейський” (відповідач 1) та товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехніка ЗАЗ” (відповідач 2), за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 - ПАТ “Комерційний банк “Володимирський” про визнання кредитного договору від 04.04.07 № К/2/0701 недійсним.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.10 у справі № 17/211д/10 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Сантехніка ЗАЗ” (далі ТОВ “Сантехніка ЗАЗ”) задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 18.08.10 у справі № 17/211д/10 скасовано. Справу № 17/211д/10 направлено до господарському суду Запорізької області для розгляду по суті.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 18.10.10 матеріали справи № 17/211д/10 передано для розгляду по суті судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.10.10 справу № 17/211д/10 прийнято до свого провадження, справі присвоєно № 17/211д/10-17/296д/10, судове засідання призначено на 24.11.10.

20.10.10 у звязку з надходженням касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.10, справу направлено для розгляду касаційної скарги до Вищого господарського суду України.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.12.10 касаційну скаргу ВАТ “Запорізький АЗ” залишено без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.09.10 у справі № 17/211д/10 - без змін.

Ухвалою від 19.01.11 справу № 17/211д/10-17/296д/10 прийнято суддею до свого провадження, судове засідання призначено на 07.02.11.

Ухвалою від 07.02.11 судом розгляд справи відкладено у звязку з неявкою в судове засідання відповідачів 1, 2 та третьої особи. Судове засідання призначено на 14.02.11.

14.02.11 за відсутності представників сторін судом розглянуто клопотання позивача за вих. від 11.02.11 про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів у звязку з необхідністю надання додаткових доказів у справі.

Ухвалою від 14.02.11 судом продовжено строк вирішення спору на пятнадцять днів. Судове засідання призначено на 14.03.11.

Ухвалою від 14.02.11 суд зобовязував акціонерний комерційний банк “Європейський” (у т.ч. в особі ліквідатора банку “Європейський” Стульківського Юрія Михайловича) та публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Володимирський” (в особі тимчасового адміністратора Берези Сергія Олексійовича) (кожному окремо) надати суду в термін до 09.03.11:

- кредитну справу ( оригінал чи належним чином засвідчену копію) позичальника - ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” (ЄДРПОУ 33431965) з усіма документами, які повинні бути у цій справі відповідно до п.9.4 положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затверджений постановою правління НБУ № 279 від 06.07.00, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.00 за №474/4695 (із змінами та доповненнями);

- протокол (оригінал чи належним чином засвідчену копію) кредитного комітету АКБ “Європейський” , в якому відображено рішення про відкриття ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” (ЄДРПОУ 33431965) кредитної лінії в розмірі 8500000 грн.

Як свідчить лист за вих. від 28.02.11 № 11148-к, АКБ “Європейський” не в змозі надати ані оригінал, ані копію кредитної справи ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” у звязку з тим, що оригінал кредитної справи було передано ПАТ “Комерційний банк “Володимирський” згідно з п. 2.2 договору про відступлення прав вимоги (купівлі-продажу боргових зобовязань) від 25.03.09 за кредитними договорами. При цьому, як вбачається з додатків до листа за вих. від 28.02.11 № 11148-к, АКБ “Європейський” надав суду копію протоколу кредитного комітету АКБ “Європейський”, в якому відображено рішення про відкриття ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” (ЄДРПОУ 33431965) кредитної лінії в розмірі 8500000 грн.

Представник позивача у судовому засіданні 14.03.11 підтримав позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача 1 у судове засідання, призначене на 14.03.11 не зявився, витребувані судом документи не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача 2 та третьої особи у засіданні суду 14.03.11 проти позову заперечили повністю.

У судовому засіданні 14.03.11 судом було розглянуто клопотання позивача за вих. від 24.11.10 без номеру, яким він просить суд призначити у справі № 17/211д/10-17/296д/10 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361). На вирішення експертам поставити наступні питання:

- чи мав позичальник - ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” станом на момент укладення кредитного договору від 04.04.07 № К/2/0701 самостійні джерела (грошові кошти, власне майно, цінні папери, кредиторські вимоги до інших осіб, тощо) повернення суми кредиту в розмірі 8 500 000, 00 грн. зі строком погашення - 03.04.09 зі сплатою за користування кредитом щомісячно 20 % річних?;

- до якого класу відносилось фінансове становище позичальника - ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” станом на момент укладення кредитного договору від 04.04.07 № К/2/0701 - до класу “А”, до класу “Б”, до класу “В”, до класу “Г”, до класу “Д”, встановлених п. 4.5 Положення “Про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затверджений постановою правління Національного банку України від 06.07.00 № 279, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.00 за № 474/4695 (із змінами та доповненнями)?;

- чи мав позичальник - ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” станом на момент укладення кредитного договору від 04.04.07 № К/2/0701 бізнес-план, техніко-економічне обґрунтування повернення кредиту в сумі 8 500 000,00 грн. зі строком погашення - 03.04.07 зі сплатою за користування кредитом щомісячно 20 % річних за рахунок отримання прибутку або доходів від використання кредиту?

Крім того, одним із пунктів вказаного клопотання позивач просить суд зобовязати АКБ “Європейський” та/або ПАТ “Комерційний банк “Володимирський” надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи, в тому числі:

- кредитну справу позичальника - ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” (ЄДРПОУ 33431965) з усіма документами, які повинні бути у цій справі відповідно до п.9.4 положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затверджений постановою правління НБУ № 279 від 06.07.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2000 за №474/4695 (із змінами та доповненнями);

- протокол кредитного комітету АКБ “Європейський”, в якому відображено рішення про відкриття ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” (ЄДРПОУ 33431965) кредитної лінії в розмірі 8500000 грн.;

- положення АКБ “Європейський” про проведення активних операцій (про кредитування);

- методику проведення оцінки фінансового стану позичальника (контрагента банку) АКБ “Європейський”, по якій проводилась оцінка фінансового стану ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” (ЄДРПОУ 33431965).

Представник відповідача 2 з приводу вказаного клопотання позивача не заперечив.

Представник третьої особи проти клопотання позивача про призначення судової експертиз заперечив.

Розглядаючи вказане клопотання суд виходив з того, що згідно зі ст. 41 ГПК України, для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути розясненні судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі (ч. 2 ст. 41 ГПК України).

Судом встановлено, 04.04.07 між АКБ “Європейський” та ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” був укладений кредитний договір від 04.04.07 № К/2/7001, на підставі якого ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” одержав від АКБ “Європейський” кредит у розмірі 8500000,00 грн. зі строком користування кредитною лінією з 05.04.07 по 03.04.09 …

30.11.07 в забезпечення виконання ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” умов кредитного договору, між ВАТ “Запорізький арматурний завод” та АКБ “Європейський” був укладений договір застави від 30.11.07 № К/2/7001-1, відповідно до якого позивач виступив майновим поручителем перед АКБ “Європейський” за ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” щодо виконання останнім умов кредитного договору.

Позивач в своєму клопотанні про призначення експертизи пояснив суду, що ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” не було надано АКБ “Європейський” бізнес-план щодо використання кредитних коштів, отримання прибутку або доходу за результатами використання кредитних коштів. В свою чергу, АКБ “Європейський” не здійснив належної оцінки фінансового стану і платоспроможності ТОВ “Сантехніка ЗАЗ”, оцінку його бізнес-плану та оцінку його техніко - економічному обґрунтуванню щодо використання та повернення кредиту та процентів.

З огляду на вищевикладене, позивач вважає, що кредитний договір був вчинений без наміру повернення безпосередньо самим ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” суми кредиту у розмірі 8500 00,00 грн.

Таким чином, враховуючи доводи позивача, суд погоджується з його позицією щодо необхідності призначення судово-економічної експертизи з метою встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, а саме для повного та всебічного зясування всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору щодо законності кредитного договору, зокрема - спеціальних знань, які стосуються встановлення реального фінансового стану ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” на момент укладання кредитного договору від 04.04.07 № К/2/7001.

Щодо експертної установи, суд вважає за доцільне доручити проведення експертного дослідження Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-економічну експертизу для дослідження спірних питань, які покладені в основу доказування певних обставин справи. У звязку з чим, провадження у справі № 17/211д/10-17/296д/10 підлягає зупиненню до закінчення судової судово-економічної експертизи та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

Керуючись ст. ст. 4-5, 22, 41, 42, п. 1 ч. 2 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі № 17/211д/10-17/296д/10 судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361).

2. На вирішення експерту поставити наступні запитання:

- чи мав позичальник - ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” станом на момент укладення кредитного договору від 04.04.07 № К/2/0701 самостійні джерела (грошові кошти, власне майно, цінні папери, кредиторські вимоги до інших осіб, тощо) повернення суми кредиту в розмірі 8 500 000, 00 грн. зі строком погашення - 03.04.09 зі сплатою за користування кредитом щомісячно 20 % річних?;

- до якого класу відносилось фінансове становище позичальника - ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” станом на момент укладення кредитного договору від 04.04.07 № К/2/0701 - до класу “А”, до класу “Б”, до класу “В”, до класу “Г”, до класу “Д”, встановлених п. 4.5 Положення “Про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затверджений постановою правління Національного банку України від 06.07.00 № 279, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.00 за № 474/4695 (із змінами та доповненнями)?;

- чи мав позичальник - ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” станом на момент укладення кредитного договору від 04.04.07 № К/2/0701 бізнес-план, техніко-економічне обґрунтування повернення кредиту в сумі 8 500 000,00 грн. зі строком погашення - 03.04.07 зі сплатою за користування кредитом щомісячно 20 % річних за рахунок отримання прибутку або доходів від використання кредиту?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України.

4. Витрати з оплати проведення судової експертизи до вирішення спору по суті покласти на відкрите акціонерне товариство “Запорізький арматурний завод” (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а, код ЄДРПОУ 4309190).

Зобовязати відкрите акціонерне товариство “Запорізький арматурний завод” (69093, м. Запоріжжя, вул. Зачиняєва, 158-а, код ЄДРПОУ 4309190) отримати в експертній установі та сплатити рахунок проведення судової експертизи протягом 5 банківських з моменту отримання такого рахунку.

5. Зобовязати сторін у справі та третю особу забезпечити експерта, на його вимогу, всіма необхідними для проведення експертизи документами.

Зобовязати публічне акціонерне товариство “Комерційний банк “Володимирський” (в особі тимчасового адміністратора Берези Сергія Олексійовича) надати експерту необхідні для вирішення поставлених питань документи, в тому числі:

- кредитну справу ( оригінал чи належним чином засвідчену копію) позичальника - ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” (ЄДРПОУ 33431965) з усіма документами, які повинні бути у цій справі відповідно до п.9.4 положення про порядок формування та використання резерву для відшкодування можливих втрат за кредитними операціями банків, затверджений постановою правління НБУ № 279 ВІД 06.07.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03.08.2000 за №474/4695 (із змінами та доповненнями);

- протокол (оригінал чи належним чином засвідчену копію) кредитного комітету АКБ “Європейський”, в якому відображено рішення про відкриття ТОВ “Сантехніка ЗАЗ” (ЄДРПОУ 33431965) кредитної лінії в розмірі 8500000 грн.

6. Провадження у справі зупинити до закінчення судово-економічної експертизи у справі № 17/211д/10-17/296д/10 та надходження її висновку до господарського суду Запорізької області.

7. Екземпляр ухвали направити сторонам, третій особі у справі та Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361).

8. На виконання Інструкції про призначення і проведення судових експертиз, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1999 р. № 53/5, всі матеріали справи № 17/211д/10-17/296д/10 направити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (49000, м. Дніпропетровськ вул. Набережна ім. В.І. Леніна, 17, к. 361).

9 . Зобовязати судового експерта після завершення проведення експертизи надіслати експертний висновок разом з матеріалами справи на адресу господарського суду Запорізької області. При направленні експертного висновку до суду експерту слід посилатися на номер справи 17/211д/10-17/296д/10.

Суддя В.Л. Корсун