Рішення № 14352387, 11.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.11 Справа № 13/5009/141/11

Суддя

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Імексбанк”, м. Одеса

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт”, м. Запоріжжя

Про стягнення 2 210 208,05грн.

Суддя Серкіз В.Г.

Представники сторін:

Від позивача: Соколов Ю.К. дов. №061109/15 від 06.11.2010р.

Від відповідача: Деревянко Л.Л., дов. №б/н від 20.01.2010р.

Судове засідання, призначене на 03.03.2011р., відкладалось. Засідання продовжено 11.03.2011р. прийняттям судового рішення.

Розглядається позовна заява Публічного акціонерного товариства “Імексбанк”, м. Одеса про стягнення з ТОВ “Інженерно-будівельне підприємство “Форт”, м. Запоріжжя заборгованості у сумі 2 210 208,05грн. відповідно до кредитного договору №04-ЮЛ від 07.05.2007р. , у тому числі основної заборгованості у розмірі 1 967 105,08грн., відсотків у сумі 191 099,19грн., пені за кредитом у розмірі 577,81грн. та пені за відсотками у розмірі 21 425,97грн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов у повному обсязі у сумі 2 210 208,05грн. ; звернути стягнення на предмет іпотеки по договору застави №04-з від 07.05.2007р., по договору іпотеки від 07.05.2007р., іпотечному договору №04-і від 28.05.2010р. та стягнути з відповідача судові витрати державне мито у розмірі 22 102,09грн. та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач проти позову заперечив. Представник відповідача у судовому засіданні підтримав письмовий відзив на позов №56/1 від 22.02.2011р., у якому відповідач проти позову заперечує на підставах, що діюче законодавство України виключає можливість стягнення грошових коштів із заставодавця без попереднього звернення стягнення на предмет застави, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості іншим шляхом, ніж шляхом звернення стягнення на предмет застави є неправомірною. Також відповідач зазначає, що позивачем не дотримано вимог ч.1 ст. 35 Закону України “Про іпотеку” та не надано відповідачу вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Між АКБ “ІМЕКСБАНК” - Кредитором, та ТОВ “Інженерно-будівельне підприємство “ФОРТ” - Позичальником, 07.05.2007 р. був укладений Договір кредитної лінії № 04-ЮЛ, за яким Кредитор зобов'язався надати Позичальнику у тимчасове користування кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 1 500 000,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання, а Позичальник взяв на себе зобов'язання суворо дотримуватися положень Договору та протягом строку використання кредиту погашати його рівними частинами та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами.

Кредит був виданий строком на 36 місяців під 17 % річних для поповнення обігових коштів.

Додатковою угодою № 2 від 02.10.2007 р. до Договору кредитної лінії максимальний ліміт заборгованості був збільшений до 2 000 000,00 грн.

Додатковою угодою № 3 від 06.06.2008 р. до Договору кредитної лінії № 04-ЮЛ відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 20% річних.

Додатковою угодою № 4 від 13.11.2008 р. до Договору кредитної лінії № 04-ЮЛ відсоткова ставка за користування кредитом була встановлена в розмірі 28 % річних.

Додатковою угодою № 5 від 06.05.2010 р. до Договору кредитної лінії № 04-ЮЛ строк погашення кредиту встановлений 06.05.2011р. за відповідним встановленим графіком погашення з 01.07.2010р. по 06.05.2011р.

Відповідно до договору кредитної лінії № 04-ЮЛ ТОВ “ Інженерно-будівельне підприємство “Форт” свої зобов'язання по договору не виконав, графік погашення заборгованості не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив.

За неналежне виконання умов Договору кредиту Позичальник несе відповідальність відповідно до п. 4.1. Договору кредиту, а саме, у разі прострочення строків сплати відсотків а також строків повернення кредиту визначених Договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у цей період від несвоєчасно сплаченої суми.

В результаті порушень умов кредитного договору у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість по кредиту в сумі 2 210 208,05 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом - 1 967 105,08 грн.; прострочена заборгованість за кредитом - 30 000,00 грн.; нараховані відсотки - 7545,06 грн.; несплачені відсотки - 183 554,13 грн.; пеня за кредитом - 577,81 грн.; пеня за відсотками - 21 425,97 грн. та штраф за порушення умов - 106 000,00 грн.

Відповідно до п. 4.2. укладеного Договору кредиту у випадку не виконання Позичальником зобов'язань, визначених п.п. 3.3.2.-3.3.17 цього Договору, протягом більше п'ятнадцяти днів, термін надання траншів Кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно, Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту і нараховані пеню і штрафні санкції.

Позивачем на адресу ТОВ “ІПБ “ФОРТ” було направлено лист-вимогу № 821-3 від 02.08.2010р. про належне виконання умов Договору кредиту, який залишений відповідачем без задоволення.

Зобовязання по поверненню суми кредиту, виплаті відсотків за користування ним та сплаті штрафних санкцій забезпечені укладеними договорами застави та іпотеки:

1.Договір застави №04-з від 07.05.2007р., за яким у заставу передано :

1.2.1.Автомобіль марки 581460 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонорозмішувач 2005року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, об'єм двигуна 10850 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУУМВС України 04 жовтня 2006 року, заставною вартістю190 000,00 (сто дев'яносто тисяч) гривень.

1.2.2.Автомобіль марки КАМАЗ модель 65115, тип - вантажний самоскид, 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № НОМЕР_4, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, об'єм двигуна 10850 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 14 листопада 2006 року, заставною вартістю 100 000,00 (сто тисяч) гривень.

1.2.3.Автомобіль марки 581460 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонорозмішувач, 2006року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № НОМЕР_8, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_7, об'єм двигуна 10850 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 14 листопада 2006 року, заставною вартістю 200 000,00 (двісті тисяч) гривень.

1.2.4.Автомобіль марки ГАЗ модель 330202 ПР, тип - вантажний бортовий, 2006 року випуску, пасажирських місць - 5, синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_10, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_11 НОМЕР_12, об'єм двигуна 2285 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_13, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 14 листопада 2006 року, заставною вартістю 30 000,00 (тридцять тисяч) гривень.

Автомобіль марки 581470 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонозмішувач, 2007року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний №НОМЕР_14, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 НОМЕР_16, об'єм двигуна 10850, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_17, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007 року, заставною вартістю 220 000,00 (двісті двадцять тисяч) гривень. Автомобіль марки КАМАЗ модель 65115, тип - вантажний самоскид, 2007 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний №НОМЕР_18, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19, об'єм двигуна 10850, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_20, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007 року, заставною вартістю 110 000,00 (сто десять тисяч) гривень,

Автомобіль марки HONDA модель АССОRD), тип - легковий сєдан, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний №НОМЕР_21, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22, об'єм двигуна 1998, який належить Заставодацю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_23, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007 року, заставною вартістю 100 000,00 (сто тисяч) гривень,

Автомобіль марки КІА модель СЕRАТО, тип - легковий сєдан, 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний №НОМЕР_24, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 НОМЕР_26, об'єм двигуна 1975, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_27, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 11.07.2007 року, заставною вартістю 50 000,00 (п'ятдесят тисяч) гривень ."

2.Договір іпотеки від 07.05.2007 р., за яким в іпотеку передано:

- Приміщення І підвалу (літера А-9,10), загальною площею 565,7 кв.м., яке розташовано за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд.16, далі - "Предмет іпотеки ".

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Акту здачі-приймання від 04.07.1994р. та зареєстроване Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 29 листопада 1994 року в реєстровій книзі 1 за реєстровим №69, що підтверджується також Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, який видано Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 03.05.2007р., за номером витягу 14432995, реєстраційний №17139459.

3. Іпотечний договір 04-і від 28.05.2010 р., за яким в іпотеку передано:

нежиле приміщення (далі - Предмет іпотеки), що складається з приміщення № 60 (літ. Б-4) площею 106,4 м кв. у цокольному поверсі будинку, що знаходиться за адресою Запорізька обл.. м. Запоріжжя, вул. Ризька, буд. 5.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія САС № 371486) на нерухоме майно виданого Запорізькою міською радою на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.12.2009 р. № 550/8 та зареєстрованого Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 07.04.2010 р., реєстраційний номер 29854601, номер запису 2225 в книзі 14.

У звязку з невиконанням відповідачем умов Договору кредиту в добровільному порядку, позивач звернувся до господарського суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що у разі встановлення договором обовязку позичальника повернути позику частинами (зрозстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася , та сплати процентів , належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, - суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань крім випадків, передбачених законом.

Ствердження відповідача, що діюче законодавство України виключає можливість стягнення грошових коштів із заставодавця без попереднього звернення стягнення на предмет застави, а тому вимога позивача про стягнення заборгованості іншим шляхом, ніж шляхом звернення стягнення на предмет застави є неправомірною не приймається судом до уваги з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Закону України “Про заставу” за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави.

Згідно ч. 1 ст. 20 Закону України “Про заставу” заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано.

З урахуванням обставин, які виникли у звязку з порушенням Відповідачем умов Кредитного договору у Банка виникло право задовольнити із вартості предмета застави свої вимоги щодо повернення суми наданого кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, сплати пені за прострочення повернення кредиту та відсотків, відшкодування збитків та витрат, викликаних порушенням Кредитного договору.

Відповідно до Розяснень Вищого господарського суду України від 24.12.99 р. №02-5/602 “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із застосуванням Закону України “Про заставу”, за змістом частини шостої статті 20 Закону задоволення вимог із заставленого майна може бути здійснене на підставі договору застави.

Навіть якщо договір застави містить умови, які визначають можливість і правовий механізм набуття заставодержателем права власності (повного господарського відання) на заставлене майно, кредитор (заставодержатель) і в цьому разі вправі подати позов про звернення стягнення на заставлене майно.

Відповідно до п. 7 вказаних вище розяснень юридичне значення реєстрації застави рухомого майна полягає в тому, що заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше (частина п'ята статті 18 Закону).

Таким чином, посилання позивача на відсутність заяви про звернення стягнення на заставлене майно як на підставу про відмову у задоволенні позову є безпідставними.

Також судом не приймаються до уваги заперечення відповідача, що позивачем порушено вимоги ч. 1 ст. 35 Закону України “Про іпотеку”, а саме не направлена на адресу відповідача вимога про усунення порушення, - так як не відповідає дійсності.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги ПАТ “Імексбанк” до ТОВ “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ЗУ ”Про іпотеку”, ст. ст. 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

Позов задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “Форт” (69015, м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд.16, ЄДРПОУ 13615921 п/р№26007040059001 у філії АТ “Імексбанк” у м. Запоріжжя, МФО 313894) на користь Публічного акціонерного товариства “Імексбанк” (65039, м. Одеса, проспект Гагаріна, буд. 12-А ЄДРПОУ 20971504, поштова адреса : Відділення №309 АТ “ІМЕКСБАНК” у м. Запоріжжя 69039, м. Запоріжжя, вул. Дніпропетровське шосе , буд. 30) заборгованість за Договором кредитної лінії №04-ЮЛ від 07.05.2007р. в сумі 2 210 208 ( два мільйона двісті десять тисяч двісті вісім ) грн. 05 коп. , а саме: основну заборгованість у розмірі 1 967 105 (один мільйон девятсот шістдесят сім тисяч сто пять )грн.. 08 коп.; заборгованість за відсотками у сумі 191 099 (сто девяносто одна тисяча девяносто девять ) грн. 19коп.; пеня за кредитом у сумі 577 (пятсот сімдесят сім ) грн. 81коп.; пеня за відсотками у сумі 21 425 (двадцять одна тисяча чотириста двадцять пять) грн. 97 коп.; державне мито у сумі 22 102 (двадцять дві тисячі сто дві) грн. 09коп та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Звернути стягнення на предмет застави та предмети іпотеки :

- по Договору застави №04-з від 07.05.2007р., за яким у заставу передано 1) автомобіль марки 581460 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонорозмішувач 2005року випуску, сірого кольору, реєстраційний № НОМЕР_1, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_2, об'єм двигуна 10850 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУУМВС України 04 жовтня 2006 року; 2) автомобіль марки КАМАЗ модель 65115, тип - вантажний самоскид, 2006 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № НОМЕР_4, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_5, об'єм двигуна 10850 см.куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_6, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС Укрїни 14 листопада 2006 року; 3)автомобіль марки 581460 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонорозмішувач, 2006року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний № НОМЕР_8, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_7, об'єм двигуна 10850 см.куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_9, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 14 листопада 2006 року; 4) автомобіль марки ГАЗ модель 330202 ПР, тип - вантажний бортовий, 2006 року випуску, пасажирських місць - 5, синього кольору, реєстраційний № НОМЕР_10, номер шасі (кузов, рама, коляска) НОМЕР_11 НОМЕР_12, об'єм двигуна 2285 см. куб., який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_13, виданого та зареєстрованого Запорізьким МРЕВ-1 ДАІ ГУ-УМВС України 14 листопада 2006 року; 5) автомобіль марки 581470 модель на шасі КАМАЗ 53229, тип - вантажний бетонозмішувач, 2007року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний №НОМЕР_14, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_15 НОМЕР_16, об'єм двигуна 10850, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_17, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007 року; 6) автомобіль марки КАМАЗ модель 65115, тип - вантажний самоскид, 2007 року випуску, оранжевого кольору, реєстраційний №НОМЕР_18, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_19, об'єм двигуна 10850, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_20, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007 року; 7) автомобіль марки HONDA модель АССОRD, тип - легковий сєдан, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний №НОМЕР_21, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_22, об'єм двигуна 1998, який належить Заставодацю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_23, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 12.09.2007року; 8) автомобіль марки КІА модель СЕRАТО, тип - легковий сєдан, 2007 року випуску, червоного кольору, реєстраційний №НОМЕР_24, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_25 НОМЕР_26, об'єм двигуна 1975, який належить Заставодавцю на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_27, виданого та зареєстрованого РЕВ МРВ ДАІ №1,2 при УМВС України в Запорізькій області 11.07.2007 року; - по Договору іпотеки від 07.05.2007 р., за яким в іпотеку передано:

- Приміщення І підвалу (літера А-9,10), загальною площею 565,7 кв.м., яке розташовано за адресою: Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Таганська, буд.16, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “ФОРТ” на підставі акту здачі-приймання від 04.07.1994р. та зареєстроване Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 29 листопада 1994року в реєстровій книзі 1 за реєстровим №69;

- по Іпотечному договору №04-і від 28.05.2010 р., за яким в іпотеку передано нежиле приміщення (далі - Предмет іпотеки), що складається з приміщення № 60 (літ. Б-4) площею 106,4 м кв. у цокольному поверсі будинку, що знаходиться за адресою Запорізька обл. м. Запоріжжя, вул. Ризька, буд. 5, який належить Товариству з обмеженою відповідальністю “Інженерно-будівельне підприємство “ФОРТ” на праві приватної власності на підставі Свідоцтва про право власності (серія САС №371486) на нерухоме майно виданого Запорізькою міською радою на підставі рішення Виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.12.2009р. №550/8 та зареєстровано Орендним підприємством Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації 07.04.2010р., реєстраційний номер 29854601, номер запису 2225 в книзі 14. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення оформлене і підписане згідно з вимогами ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 14.03.2011р.

Суддя В.Г.Серкіз