Ухвала суду № 14352335, 09.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відстрочку або розстрочку виконання рішення,

зміна способу та порядку виконання рішення

09.03.11 Справа № 15/309/10

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово –експлуатаційного управління “Оселя” про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2010 по справі № 15/309/10

за позовом Комунального підприємства “Водоканал”, 69002, м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю житлово –експлуатаційного управління “Оселя”, 69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 45

про стягнення 56912,73 грн.

Суддя І.С. Горохов

Представники:

від позивача: Рушинець А.О., представник дов. №11805 від 23.12.2009

від відповідача : Чернявська Н.А., дов. № 313 від 06.12.2010р.

Суть спору:

28.02.2011 до господарського суду надійшла заява відповідача про розстрочку виконання рішення господарського суду від 13.12.2010 у справі № 15/309/10 на один рік з виплатою стягнутої на користь позивача суми основного боргу в розмірі 56 912,73 грн. щомісячно рівними частинами.

28.02.2011 заява прийнята до розгляду, засідання призначено на 09.03.2011.

Заявник підтримав вимоги заяви, в обґрунтування заяви зазначив, що ТОВ “Житлово –експлуатаційне управління “Оселя” знаходиться в скрутному фінансовому становищі. Свою виробничу діяльність товариство здійснює за рахунок надходжень грошових коштів від мешканців житлових будинків, тобто погашення заборгованості відбувається при надходженні коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «ЖЕУ «ОСЕЛЯ»від мешканців житлових будинків.

Також зазначив, що грошові кошти постійно, але в невеликих розмірах, надходять на розрахунковий рахунок підприємства, що дозволяє поступово здійснити всі необхідні платежі перед бюджетом.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодексу України відповідач просить виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2010 по справі 15/309/10 розстрочити на один рік з виплатою стягнутої на користь позивача суми основного боргу в розмірі 56 912,73 грн. щомісячно рівними частинами.

Представник Комунального підприємства “Водоканал” заперечив проти заяви з підстав зазначених у відзиві, а саме зазначав те, що КП «Водоканал»має велику дебіторську заборгованість. Основну масу дебіторської заборгованості складають споживачі, з яких немає можливості стягнути штрафні санкції за невчасну оплату (населення, бюджетні організації), у зв'язку з чим, підприємство зазнає збитки, які у результаті приводять до дефіциту оборотних коштів. Дебіторська заборгованість перед КП «Водоканал»на 01.02.2011 р. складає - 131,7 тис. грн.

Важкий фінансовий стан боржника не може бути підставою для звільнення його від обов’язку належного виконання зобов’язань перед кредитором, та не робить неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши матеріали заяви та заслухавши представників сторін суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.12.2010 у справі № 15/309/10 позовну заяву Комунального підприємства “Водоканал” до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю житлово –експлуатаційного управління “Оселя” про стягнення 56912,73 грн. задоволено.

На виконання рішення 28.12.2010 видано наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю житлово –експлуатаційного управління “Оселя” на користь Комунального підприємства “Водоканал” суму основного боргу в розмірі 56 912,73 грн. та 805,13 грн. судових витрат.

Згідно з п. 2 Роз’яснень президії Вищого господарського суду України від 12.09.1996 р. № 02-5/33 “Про деякі питання практики застосування ст. 121 Господарського процесуального кодексу України”, підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу і порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини , які ускладнюють виконання рішення суду, чи роблять неможливим в строк чи встановлений судом спосіб. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на застосування способів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального України, ця стаття не потребує, і господарський суд законодавчо не обмежений будь якими конкретними строками відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Однак, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати інтереси сторін, їх фінансове положення, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіки держави та інші обставини справи. Тяжкий фінансовий стан боржника не звільняє його від належного виконання зобов’язань перед кредитором, не робить неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарги на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", при вирішенні заяви державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення ... суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутністю у нього майна, яке має бути передано стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події, тощо).           

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

          Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Суд вважає безпідставними та необґрунтованими надані докази в обґрунтування скрутного фінансового становища, доводи заявника стосовно негативних наслідків виконання прийнятого рішення для відповідача, не є винятковими обставинами, які ускладнюють виконання судового рішення. Так, посилання заявника на те, що він не є єдиним основним споживачем води для господарських - питних побутових та технічних потреб, а також користування системи каналізації, оскільки прямими споживачами є населення, не є підставою для відстрочення виконання рішення. Крім того, термін розстрочки –1 рік, не є обґрунтованим будь-якими певними обставинами, заявник не надав доказів на підтвердження доводів, що впродовж терміну розстрочки поліпшиться його господарська діяльність та фінансове становище, а також за період з дня прийняття рішення у справі до дня звернення до суду з заявою про розстрочку виконання судового рішення відповідачем не було здійснено жодного платежу спрямованого на погашення призначеної до стягнення заборгованості в розмірі 56 912,73 грн.

Також, необхідно зазначити, що наказ господарського суду Запорізької області від 28.12.2010 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 36 912, 73 грн. позивачем надіслано до ВДВС 03.03.2011 та на час розгляду заяви про розстрочку виконання судового рішення доказів відкриття виконавчого провадження за наказом суду не надано.

Позивач є комунальним підприємством, яке відіграє важливу соціальну роль в забезпеченні нормальної та стабільної життєдіяльності м. Запоріжжя та його мешканців, зростання дебіторської заборгованості споживачів призводить до зростання кредитної заборгованості самого Комунального підприємства “Водоканал”, що може відобразитись на якості послуг, які надаються підприємством споживачам. Позивач є учасником “Програми реконструкції і розвитку системи водопостачання і очищення води в м. Запоріжжі” та повинен виконувати зобов’язання за кредитним договором на суму 28 млн. доларів США укладеного з Європейським банком реконструкції і розвитку 1999 р.

Враховуючи матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, суд вважає, що заява про відстрочку виконання рішення на один рік з виплатою стягнутої на користь позивача суми основного боргу в розмірі 56 912,73 грн. щомісячно рівними частинами задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю житлово –експлуатаційного управління “Оселя” (69037, м. Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської України, 45; код ЄДРПОУ 30456594) про розстрочку виконання рішення господарського суду Запорізької області від 13.12.2010 по справі № 15/309/10 на один рік з виплатою стягнутої на користь позивача суми основного боргу в розмірі 56 912,73 грн. щомісячно рівними частинами.

Суддя І.С. Горохов

Суддя