Ухвала суду № 14352234, 10.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10.03.11 Справа № 6/5009/732/11

Суддя

За позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ “ЗОРЗ” м.Запоріжжя

Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний ринок” м.Запоріжжя

Про визнання недійсним договору про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 року

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: ОСОБА_1, свідоцтво № 573251 від 29.05.1997 р., ОСОБА_2,

дов. б/н від 04.03.2011 р.

Від відповідача 1: не зявився

Від відповідача 2: не зявився

Розглянувши матеріали справи за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ “ЗОРЗ” м. Запоріжжя та Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний ринок” м. Запоріжжя про визнання недійсним договору про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 року, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати недійсним договір про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 року, укладений між позивачем та першим відповідачем .

Відповідачі, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судове засідання не зявились, витребувані судом документи та письмові пояснення не надали.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвали про порушення провадження у справі від 16.02.2011р. має місце відмітка про відправлення 5 (пяти) примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідним реєстраційним номером 09-11а/2027 від 17.02.2011р. із зазначенням кількості таких примірників.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана відповідачами 22.02.2011 року , про що свідчать їх відмітки на повідомленнях про вручення поштових відправлень.

До початку судового засідання від першого відповідача ТОВ “ВКФ ЗОРЗ” надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю явки представника у судове засідання. Окрім того, директор ТОВ “ВКФ ЗОРЗ” у клопотанні зазначає, що всі необхідні документи для розгляду справи знаходяться у сейфі головного бухгалтера товариства на зберіганні, яка на теперішній час перебуває в черговій щорічній відпустці, а тому надати витребувані судом документи не мають можливості.

Клопотання про відкладення розгляду справи задовольняється судом, однак суд звертає увагу, що в матеріалах справи міститься повідомлення про вручення 22.02.2011 року - ТОВ “ВКФ ЗОРЗ” ухвали суду про порушення провадження у справі від 16.02.2011 р.

Наказ про надання головному бухгалтеру ТОВ “ВКФ ЗОРЗ” відпустки з 25.02.2011 р. по 16.03.2011 р. датований 23.02.2011 року, тобто наступного дня після отримання ухвали про порушення провадження у справі.

Окрім того, суд звертає увагу, що головний бухгалтер, згідно представленої копії наказу, перебуває у відпустці фактично з 25.02.2011 р.

У відповідача було достатньо часу з моменту отримання позовної заяви від СПД ОСОБА_1 для підготовки до судового засідання, та направлення витребуваних судом документів, надання директором товариства довіреності іншому представнику для участі у судовому засіданні.

Згідно пункту 2 статті 22 ГПК України, с торони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Як вбачається з обставин справи, відповідачі недобросовісно користуються належними їм процесуальними правами, а саме не зявляються в судове засідання на виклик суду, не надають витребувані судом документи та затягують розгляд справи з неповажних причин.

Пунктом 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України “Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві” від 15.03.2010 року передбачено, що неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами .

Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи може тягти за собою, зокрема, такі наслідки:

- покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита незалежно від результатів вирішення спору (частина друга статті 49 ГПК);

- стягнення штрафу з винної сторони в доход Державного бюджету України (пункт 5 статті 83 ГПК);

винесення у встановленому порядку окремих ухвал (статті 90 ГПК).

Суд нагадує відповідачам, що окрім прав, сторони ще мають і обовязки.

Своєю ухвалою від 16.02.2011 року господарський суд Запорізької області зобовязав відповідачів надати ряд документів та письмові пояснення на позовну заяву, однак останні проігнорували вимогу суду.

За таких обставин, суд попереджає відповідачів, що у разі невиконання вимог суду, до них судом будуть застосовані відповідні міри.

Позивач подав заяву про витребування доказів , де зазначив наступне: представник позивача письмово звертався до відповідних установ, органів, підприємств, приватного нотаріуса щодо надання доказів, які стосуються укладання договору оренди земельної ділянки, де розташований автомобільний ринок, доказів прав власності на цілісний майновий комплекс «Автомобільний ринок». Однак, представнику позивача письмово було відмовлено в наданні відповідної інформації. Інформація щодо реєстрації договору оренди земельної ділянки загальною площею 12,8 га, укладеного між ТОВ «Автомобільний ринок»та Запорізькою міською радою від 24.07.2003 року в земельному кадастрі також може спростувати або підтвердити законність його укладання. Договір управління майном №1 від 01.08.2007 року та договір оренди земельної ділянки посвідчені приватними нотаріусами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно. Саме у нотаріальних справах міститься відповідна інформація, яка стосується суті позовних вимог. Позивач просить суд витребувати : 1) у Запорізькій регіональній філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» , який знаходиться за адресою: 69095, м. Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду, 4-в, довідку чи зареєстровано за ТОВ «Автомобільний ринок»право користування земельною ділянкою на умовах оренди загальною площею 12,8 га, за адресою: м. Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 36, із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки; 2) у голови Новоолександрівської сільської ради Запорізького району Запорізької області , що знахо-диться за адресою: 70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Леніна, 60, копії звітів за формою 6 зем. станом на 01.07.2003 року, станом на 01.01. 2011 року. Окрім того, позивач просить суд зобовязати: 1) приватного нотаріуса ОСОБА_3, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, надати для огляду суду нотаріальну справу щодо посвідчення договору управління майном №1 від 01.08.2007 року; 2) Запорізьку міську раду (69105, м.Запоріжжя, пр.Леніна,206) надати для огляду суду книгу державної реєстрації договорів оренди землі, в якій зареєстровано договір оренди земельної ділянки від 24.07.2003 року за № 387, разом із копією договору з усіма додатками; 3) ТОВ “Автомобільний ринок” та ТОВ “ПКФ “ЗОРЗ” надати суду для огляду баланси, за якими обліковується на підприємствах їх діяльність за договором управління майном № 1 за термін з 01.08.2007 року до 01.01.2011 року; 4) ТОВ “Автомобільний ринок” та ТОВ “ПКФ “ЗОРЗ” надати суду довідки банківської установи щодо поточних розрахункових рахунків, за якими провадяться розрахунки між ТОВ “Автомобільний ринок” та ТОВ “ПКФ “ЗОРЗ”.

Клопотання позивача про витребування доказів судом приймається та задовольняється.

ОП “Запорізьке міжміське БТІ” м. Запоріжжя на запит суду повідомило наступне: станом на 01.08.2007 р. право власності на об'єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано не було. З 20.05.2008 р. за адресою АДРЕСА_1 за ТОВ "Автомобільний ринок" було зареєстровано право власності на наступні об'єкти нерухомості: вбиральня літ. БІ, кафе літ. БІЗ, будівлі магазинів літ.Л1,Л2, ЛЗ, Л4, Л5, Л6, Л7, Л8, Л9, Л10, Л11, Л12, будівля магазину літ. ЛІЗ на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого Виконавчим комітетом Запорізької міської ради від 12.05.2008 р. серія САС № 099895 (первинна реєстрація). З 16.12.2008 р. по теперішній час право власності на об'єкти нерухомості: вбиральня літ.Б1, кафе літ. БІЗ, будівлі магазинів літ.Л1,Л2, ЛЗ, Л4, Л5, Л6, Л7, Л8, Л9, Л10, Л11, Л12, будівля магазину літ.Л13 за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано за ТОВ "АВТО-ТРЕЙД-ЗАПОРІЖЖЯ 2006" на підставі договору купівлі-продажу посвідченого ОСОБА_3 приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу від 10.12.2008 р. р.№ 8501 (перейшло від ТОВ "Автомобільний ринок"). Право власності на інші об'єкти нерухомості за вищевказаною адресою реєстрацію не проходило. ОП ЗМБТІ направляє на Вашу адресу копії запитуваних Вами документів на вищевказані об'єкти нерухомості за адресою АДРЕСА_1.

Своєю ухвалою від 16.02.2011 р., відповідно до п. 4 ст. 65 ГПК України, суд зобовязав державного реєстратора Відділу реєстрації та єдиного державного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради надати в строк до 03.03.2011 року , ряд документів, необхідних для розгляду справи.

Ухвала суду про порушення провадження у справі та призначення судового розгляду була отримана державним реєстратором 21.02.2011 року, про що свідчить його відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Державний реєстратор ані в строк до 03.03.2011 року, ані в судове засідання, призначене на 10.03.2011 р., документи суду не надав.

Суд нагадує, що ухвала суду являється обовязковою для виконання, та зобовязує державного реєстратора Відділу реєстрації та єдиного державного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради виконати всі вимоги суду та надати всі документи, витребувані судом ухвалою від 16.02.2011 р.

У звязку з неявкою відповідачів, ненаданням документів, а також у звязку з витребуванням додаткових доказів, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти до 31.03.2011 р. на 10 год. 00 хв.

Зобовязати позивача в строк до 25.03.2011 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 16.02.2011 р.., письмово вказати направлявся чи ні лист (заява) про закінчення договору про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 року та його припинення, в порядку передбаченому пунктом 7.2 спірного договору, в разі направлення заяви надати суду таку заяву та докази направлення (вручення) іншій стороні по договору; надати документи, які підтверджують, що акт приймання-передачі майна від 01.08.2007 р., який являється додатком № 1 до договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р., був наданий приватному нотаріусу ОСОБА_3 для нотаріального посвідчення разом з договором управління майном № 1 від 01.08.2007 р.; письмово вказати та документально підтвердити, де фактично знаходиться земельна ділянка, на якому розташований ринок та був розташований кіоск позивача (на території населеного пункту або за територією населеного пункту); позовну заяву та письмові пояснення на позов надати суду в електронному варіанті (на диску або дискеті) на українській мові ; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати першого відповідача в строк до 25.03.2011 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 16.02.2011 р.., письмово вказати направлявся чи ні лист (заява) про закінчення договору про надання послуг ринку № 149 від 01.09.2007 року та його припинення, в порядку передбаченому пунктом 7.2 спірного договору, в разі направлення заяви надати суду таку заяву та докази направлення (вручення) іншій стороні по договору; надати договір довірчого управління № 1 від 01.08.2007 р. для огляду, копію до матеріалів справи; письмово вказати та документально підтвердити, де фактично знаходиться земельна ділянка, на якому розташований ринок та був розташований кіоск позивача (на території населеного пункту або за територією населеного пункту); надати документи, які підтверджують за ким був зареєстрований цілісний майновий комплекс “Автомобільний ринок”, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на час укладення договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. та на час укладення спірного договору; надати документи, які підтверджують за ким зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс “Автомобільний ринок” та на майно, яке було передано по акту прийому-передачі від 01.08.2007 р.; надати належним чином засвідчену читаєму копію договору оренди земельної ділянки від 24.07.2003 р. у повному обсязі з додатками та доповненнями і докази виконання вказаного договору сторонами (акти прийому - передачі земельної ділянки із зазначення дати їх підписання, план /схема/ земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні, акт визначення меж земельної ділянки, а також інші документи на підтвердження виконання сторонами умов договору (оплата орендної плати); надати документи, які підтверджують являвся чи ОСОБА_5 директором ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” станом на 01.08.2007 року або ні, в т.ч. довідку державного реєстратора Відділу реєстрації та єдиного державного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради; надати документи, які підтверджують був чи в подальшому схвалений договір управління майном № 1 від 01.08.2007 р., підписаний ОСОБА_5, або ні (в т.ч. документи, що підтверджують виконання цього договору, докази оплати і т.д.); надати документи, які підтверджують, хто фактично являвся директором ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” станом на 01.08.2007 року, в т.ч. довідку державного реєстратора Відділу реєстрації та єдиного державного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради; надати докази виконання договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. (платіжні документи, які підтверджують оплату і т.д.); надати письмові пояснення на позовну заяву по кожній заявленій позивачем підставі окремо з посиланням на конкретні норми законодавства та підтверджуючі документи; всі документи в обґрунтування заперечень надати суду заздалегідь , але не пізніше 25.03.2011 року; надати баланси, за якими обліковується на підприємстві ваша діяльність за договором управління майном № 1 за період з 01.08.2007 року до 01.01.2011 року; надати довідки банківської установи щодо поточних розрахункових рахунків, за якими провадяться розрахунки між ТОВ “Автомобільний ринок” та ТОВ “ПКФ “ЗОРЗ”; надати суду докази явки представника у судове засідання, призначене на 10.03.2011 р. на 11 год. 00 хв. по справі № 15/5009/727/11 (суддя Горохов І.С.) ухвалу, рішення від 10.03.2011 р.; надати письмові пояснення на позов в електронному варіанті (на диску або флешці), належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобовязати другого відповідача в строк до 25.03.2011 р. виконати всі дії та надати всі документи, витребувані ухвалою суду від 16.02.2011 р.., надати договір довірчого управління № 1 від 01.08.2007 р. для огляду, копію до матеріалів справи.; письмово вказати та документально підтвердити, де фактично знаходиться земельна ділянка, на якому розташований ринок та був розташований кіоск позивача (на території населеного пункту або за територією населеного пункту); надати документи, які підтверджують за ким був зареєстрований цілісний майновий комплекс “Автомобільний ринок”, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на час укладення договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. та на час укладення спірного договору; надати документи, які підтверджують за ким зареєстровано право власності на цілісний майновий комплекс “Автомобільний ринок” та на майно, яке було передано по акту прийому-передачі від 01.08.2007 р.; надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 24.07.2003 р. у повному обсязі з додатками та доповненнями (належним чином засвідчені читаємі копії до матеріалів справи) і докази виконання вказаного договору сторонами (акти прийому - передачі земельної ділянки із зазначення дати їх підписання, план /схема/ земельної ділянки, кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні, акт визначення меж земельної ділянки, а також інші документи на підтвердження виконання сторонами умов договору (оплата орендної плати); надати документи, які підтверджують являвся чи ОСОБА_5 директором ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” станом на 01.08.2007 року або ні, в т.ч. довідку державного реєстратора Відділу реєстрації та єдиного державного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради; надати документи, які підтверджують був чи в подальшому схвалений договір управління майном № 1 від 01.08.2007 р., підписаний ОСОБА_5, або ні ( в т.ч. документи, що підтверджують виконання цього договору, докази оплати і т.д.); надати документи, які підтверджують, хто фактично являвся директором ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” станом на 01.08.2007 року, в т.ч. довідку державного реєстратора Відділу реєстрації та єдиного державного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради; надати докази виконання договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. (платіжні документи, які підтверджують оплату і т.д.); надати письмові пояснення на позовну заяву по кожній заявленій позивачем підставі окремо з посиланням на конкретні норми законодавства та підтверджуючі документи; всі документи в обґрунтування заперечень надати суду заздалегідь , але не пізніше 25.03.2011 року; надати баланси, за якими обліковується на підприємстві ваша діяльність за договором управління майном № 1 за період з 01.08.2007 року до 01.01.2011 року; надати довідки банківської установи щодо поточних розрахункових рахунків, за якими провадяться розрахунки між ТОВ “Автомобільний ринок” та ТОВ “ПКФ “ЗОРЗ”; надати письмові пояснення на позов в електронному варіанті (на диску або флешці), належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних судом документів надати до матеріалів справи, оригінали суду для огляду. Письмово пояснити суду причини невиконання ухвали суду від 16.02.2011 р., у т.ч. поважність причин неявки в судове засідання 10.03.2011 року та непредставлення витребуваних судом документів; надати суду документи, що підтверджують поважність неявки в судове засідання. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Відповідно до пункту 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобовязати державного реєстратора Відділу реєстрації та єдиного державного реєстру Комунарської районної адміністрації Запорізької міської Ради в строк до 25.03.2011 р. виконати всі вимоги суду та надати всі документи, витребувані судом ухвалою від 16.02.2011р., а саме: надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” (код ЄДРПОУ 33985962, м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, буд. 36), куди необхідно внести: дані про постановку на облік (зняття з обліку), серія та номер свідоцтва про державну реєстрацію, керівник юридичної особи, відомості про осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, стан юридичної особи, статус відомостей про юридичну особу; надати належним чином засвідчені читаємі копії усіх протоколів ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” про призначення на посаду директорів , в т.ч. протоколу про призначення директором ТОВ “ВКФ “ОСОБА_6, надати належним чином засвідчену читаєму копію статуту ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” станом на 01.08.2007 року.

Відповідно до ст. 38, пункту 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобовязати приватного нотаріуса Запорізького нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_2) надати для огляду суду нотаріальну справу щодо посвідчення договору управління майном № 1 від 01.08.2007року, укладеного між ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” та ТОВ “Автомобільний ринок”, який був зареєстрований в реєстрі за № 2987; письмово вказати чи був для нотаріального посвідчення наданий ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” та ТОВ “Автомобільний ринок” акт приймання-передачі майна від 01.08.2007 р., який являється додатком № 1 до договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р., письмово вказати причини його не посвідчення нотаріально; надати всі документи, які підтверджують повноваження директора ТОВ “ВКФ “ЗОРЗ” ОСОБА_5 на підписання договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р.; надати суду для огляду оригінал договору управління майном № 1 від 01.08.2007 р. у повному обсязі з усіма додатками та доповненнями (належним чином засвідчені читаємі копії до матеріалів справи); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду до матеріалів справи, оригінали для огляду.

Відповідно до ст. 38, пункту 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобовязати Запорізьку регіональну філію Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» (69095, м. Запоріжжя, вул.Героїв Сталінграду, 4-в) надати суду довідку, в якій зазначити чи зареєстровано за ТОВ «Автомобільний ринок»(69050, м.Запоріжжя, вул.Оріхівське шосе, 36, код ЄДРПОУ 32269203) право користування земельною ділянкою на умовах оренди загальною площею 12,8 га, за адресою: АДРЕСА_1, із зазначенням кадастрового номеру земельної ділянки, письмово вказати та документально підтвердити, де фактично знаходиться земельна ділянка, на якому розташований ринок та був розташований кіоск позивача (на території населеного пункту або за територією населеного пункту); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду до матеріалів справи, оригінали для огляду.

Відповідно до ст. 38, пункту 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобовязати Запорізьку міську раду (69105, м.Запоріжжя, пр.Леніна, 206) надати для огляду суду книгу державної реєстрації договорів оренди землі, в якій зареєстровано договір оренди земельної ділянки від 24.07.2003 року за № 387, надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 24.07.2003 р., укладений між Запорізької міською радою та ТОВ “Автомобільний ринок” у повному обсязі з додатками та доповненнями (належним чином засвідчену читаєму копію до матеріалів справи), надати суду копії звітів за формою 6 зем. станом на 01.07.2003 року та станом на 01.01. 2011 року; письмово вказати та документально підтвердити, де фактично знаходиться земельна ділянка, на якому розташований ринок та був розташований кіоск позивача (на території населеного пункту або за територією населеного пункту); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду до матеріалів справи, оригінали суду для огляду.

Відповідно до ст. 38, пункту 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України зобовязати Новоолександрівську сільську раду Запорізького району Запорізької області (70433, Запорізька область, Запорізький район, с. Новоолександрівка, вул. Леніна, 60) надати суду копії звітів за формою 6 зем. станом на 01.07.2003 року та станом на 01.01. 2011 року, письмово вказати та документально підтвердити, де фактично знаходиться земельна ділянка, на якому розташований ринок та був розташований кіоск позивача (на території населеного пункту або за територією населеного пункту); належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів - надати суду до матеріалів справи, оригінали для огляду.

Витребувані судом документи надати до 25.03.2011 року.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за невиконання вимог суду, у тому числі у випадку неявки представника, у відповідності з ст. 83 ГПК України, суд має право стягнути в доход Державного бюджету України із сторони, яка ухиляється від вчинення дій, покладених судом штраф у розмірі до 1 700 грн.

Суддя Л.С. Місюра