Рішення № 14352224, 10.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.03.11 Справа № 6/5009/451/11

Суддя

За позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Запорізька районна державна адміністрація м. Запоріжжя

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс-Збут” м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Запорізькому районі Запорізької області м. Запоріжжя

Про стягнення 264317 грн.

СуддяМісюра Л.С.

За участю представників :

Від заявника:Домінова А.О. посвідчення № 417 від 20.07.2009р.

Від позивача:Пухтій І.О. дов. № 01-07/059 від 20.05.2010р.

Від відповідача:не зявився

Від третьої особи:Урсуленко О.В. дов. № 543/10/10 від 15.09.2010р.

Розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Запорізького району Запорізької області м. Запоріжжя в інтересах держави в особі органу уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: Запорізька районна державна адміністрація м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс-Збут” м. Дніпропетровськ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна податкова інспекція в Запорізькому районі Запорізької області м. Запоріжжя про стягнення 264317 грн., суд

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві прокурор в інтересах позивача просив стягнути з відповідача орендну плату по договору оренди землі від 03.09.2008 року за період січень-жовтень 2010р. в сумі 265317 грн., штрафну санкцію за несвоєчасно сплачене податкове зобовязання в сумі 13215 грн. 85 коп. та штрафні санкції за несвоєчасну подачу податкових декларацій у розмірі 170 грн.

Ухвалою від 02.02.2011 року господарський суд Запорізької області прийняв позовну заяву лише в частині вимог про стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати по договору оренди землі від 03.09.2008 року за період з січня по жовтень 2010 року в сумі 265317 грн. В частині стягнення штрафної санкції за несвоєчасно сплачене податкове зобовязання в сумі 13215 грн. 85 коп. та штрафної санкції за несвоєчасну подачу податкових декларацій у розмірі 170 грн., суд ухвалою від 02.02.2011 року відмовив у прийнятті позовної заяви в цій частині, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України, оскільки позовна заява в цій частині не підлягає розгляду в господарському суді. Діючим Господарським процесуальним кодексом України не передбачено можливості об'єднання в одне провадження вимог, що підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства. Тому в разі подання позову, в якому такі вимоги об'єднано, господарський суд приймає позовну заяву в частині вимог, що підлягають розглядові господарськими судами, а в іншій частині з посиланням на пункт 1 частини першої статті 62 ГПК - відмовляє у прийнятті позовної заяви.

Аналогічна правова позиція викладена в п. 4 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007 року за № 04-5/120 „Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарському суду” та п. 30 Інформаційного листа ВХСУ № 01-8/164 від 18.03.2008р.

За таких підстав, судом розглядається позовні вимоги лише в частині стягнення з відповідача заборгованості з орендної плати по договору оренди землі від 03.09.2008 року за період з січня по жовтень 2010 року в сумі 265317 грн.

Більш того, заявник уточнив позовні вимоги, і остаточно просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Запорізької районної державної адміністрації (розрахунковий рахунок місцевого бюджету Сонячної сільської ради Запорізького району на р/р 33213812700140 в ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813012, код ЄДРПОУ 34677014, код платежу 13050200) заборгованість по орендній платі за договором оренди землі від 03.09.2008 р. за період з січня по жовтень 2010 р. в сумі 264 317 грн.

Заява про уточнення позовних вимог була прийнята судом, оскільки подана у відповідності дол. вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

Державна податкова інспекція у Запорізькому районі Запорізької області (надалі третя особа) надала суду пояснення на позов, в яких зазначила наступне: заборгованість по орендній платі у відповідача виникла на підставі податкового повідомлення-рішення №0003791511/0 від 14.12.2010 року, що винесене відповідно до акту № 486 від 25.11.2010 року про результати невиїзної документальної перевірки з орендної плати державної і комунальної власності ТОВ “Агротранс-Збут”. На момент виникнення заборгованості діяло законодавство, що встановлювало наступне: статтею 4 Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25.06.1991р. було передбачено, що платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі). У свою чергу, статтею 9 Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-XII від 25.06.1991р. встановлено обов'язок платників податків: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни. Відповідно до ст. 17 Закону України від 03.07.1992 року № 2535-ХП “Про плату за землю” податкове зобов'язання по земельному податку, а також по орендній платі за землі державної та комунальної власності, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за базовий податковий (звітний) період, який дорівнює календарному місяцю, щомісячно протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Згідно ст. 27 України від 03.07.1992 року N 2535-ХП “Про плату за землю” контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби. Статтею 10 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” на податкові органи, окрім інших, покладено здійснення таких функцій: здійснення контролю за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів. Третя особа також повідомила, що позовів до адміністративного суду, щодо стягнення заборгованості заявленої у позові Прокуратури Запорізького району, ДПІ у Запорізькому районі не пред'являлось.

У звязку з неявкою відповідача, розгляд справи відкладався.

В матеріалах справи знаходиться довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.02.2011 р., в якій вказано місцезнаходження ТОВ „Агротранс-Збут”: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, буд. 7, кв. 67.

Позовна заява, заява про уточнення позовних вимог та ухвала про порушення провадження у справі були направлені відповідачу саме на вказану вище адресу.

Ухвала суду з поштовим повідомленням повернулась від відповідача до суду з відміткою поштового відділення “організації немає”.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання.

Вказана позиція викладена в п.32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

Також, в матеріалах справи міститься Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 8779889 від 15.02.2011 року, відповідно до якого засновниками ТОВ „Агротранс-Збут” є ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2

У звязку з неявкою відповідача, в судове засідання 17.02.2011 року, розгляд справи було відкладено.

Ухвала суду від 17.02.2011 року про відкладення розгляду справи та призначення судового засідання була направлена на адреси прокуратури Запорізького району, прокуратури Запорізької області, позивача, відповідача, третьої особи, а також на адреси засновників відповідача: ОСОБА_1 та ОСОБА_2

На зворотній стороні ухвали про відкладення розгляду справи № 6/5009/451/11 від 17.02.2011 року міститься відмітка про відправлення семи примірників цієї ухвали, що підтверджується вихідним реєстраційним номером на оригіналі ухвали суду із зазначенням кількості таких примірників.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цієї ухвали на адреси усіх сторін у справі, а також засновників відповідача, з повідомленням сторін про час та місце судового засідання.

Ухвала суду від 17.02.2011 року була отримання ОСОБА_1 25.02.2011 року, про що свідчить її відмітка на повідомленні про вручення поштового відправлення № 08493120.

Відповідач, повідомлений про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України (надалі - ГПК України), в судове засідання двічі не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив.

Суд визнав за можливе розглянути справи за наявними матеріалами, без участі представника відповідача.

10.03.2011 року розгляд справи продовжено і прийнято рішення.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представників заявника, позивача та третьої особи, суд вважає, що уточненні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

03.09.2008р. між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди землі з додатками, який зареєстрований у Запорізької регіональної філії ДП “Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах” 16.10.2008р. за № 040826000006 (далі договір).

На підставі вказаного договору позивач надав відповідачу в строкове платне користування земельну ділянку, площею 2,4431га, для будівництва та обслуговування торговельно складського комплексу, яка знаходиться за межами населених пунктів Сонячної сільської ради, за поштовою адресою: с. Сонячне, Запорізького району, Запорізької області, вул. Сонячне шосе, 25, що підтверджується актом прийому передачі обєкта (земельної ділянки) та встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості за договором оренди від 03.09.2008р.

Сторони уклали договір на 12 років, про що зазначено в пункті 8 договору.

Пунктом 9 договору сторони визначили, що орендна плата вноситься відповідачем у грошовій формі у розмірі 259990 грн. 79 коп., що складає 10 % від нормативної грошової оцінки за календарний рік. За місяць орендна плата складає 21665 грн. 90 коп.

Обчислення розміру орендної плати за земельну ділянку державної або комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством, за затвердженими Кабінетом Міністрів України формами, що заповнюються під час укладання або зміни умов договору чи продовження його дії (п. 10 договору).

Також сторони в п. 11 договору узгодили, що орендна плата вноситься щомісячно рівними частинами протягом 30 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Сонячної сільської ради.

Позивач свої зобовязання за договором виконав, передав відповідачу, а останній прийняв земельну ділянку в оренду, що підтверджується актом прийому передачі обєкта (земельної ділянки) та встановлення меж земельної ділянки в натурі на місцевості за договором оренди від 03.09.2008 року.

Відповідач орендну плату за період з січня по жовтень 2010 року в сумі 264317 грн. не оплатив, що підтверджується Актом ДПІ в Запорізькому районі Запорізької області про результати невїздної документальної перевірки з орендної плати державної і комунальної власності ТОВ „Агротранс-Збут” м. Дніпропетровськ № 486 від 25.11.2010р.

Відповідач не надав суду доказів оплати вказаної суми.

Згідно до статті 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, з відповідача підлягає стягненню заборгованість в сумі 264317 грн.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, відповідно до статті 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 44 49, 75, 82 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс - Збут” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 7 кв. 67, код ЄДРПОУ 34983767; р/р невідомі) на користь держави в особі Запорізької районної державної адміністрації (69089, м. Запоріжжя, вул. Істоміна, 8; код ЄДРПОУ 20488417) на розрахунковий рахунок місцевого бюджету Сонячної сільської ради Запорізького району на р/р № 33213812700140 в ГУДКУ в Запорізької області, МФО 813012, код ЄДРПОУ 34677014, код платежу 13050200 основний борг в сумі 264 317 грн. Надати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс - Збут” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 7 кв. 67, код ЄДРПОУ 34983767; р/р невідомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області; МФО 813015; ЄДРПОУ 34677145; рахунок № 31119095700007; код бюджетної класифікації 22090200; символ звітності банку 095) державне мито в сумі 2643 грн. 08 коп. Надати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агротранс - Збут” (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Виконкомівська, 7 кв. 67, код ЄДРПОУ 34983767; р/р невідомі) на користь державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району; банк отримувача: ГУДК у Запорізькій області, МФО 813015, код ЄДРПОУ 34677145, рахунок № 31218264700007, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу в сумі 235 грн. 10 коп. Надати наказ.

Суддя Л.С. Місюра

Повне рішення складено : 10.03.2011р.