Рішення № 14352055, 02.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.11 Справа № 4/5009/540/11

Суддя

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз - Континент”, (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 159, прим. 4; фактична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 22, кв. 23)

про стягнення 633,06 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 11,22 грн. пені, 9,64 грн. три відсотки річних та 44,31 грн. втрат від інфляції грошових коштів

Суддя Зінченко Н.Г.

За участю представників:

Від позивача –Ткаченко М.В., довіренність серія ВРЕ №012254 від 28.12.2010р.;

Від відповідача –не з'явився.

04.02.2011 р. до господарського суду Запорізької області звернулося Відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Запоріжжя з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз - Континент”, м. Запоріжжя про стягнення 633,06 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги, 11,22 грн. пені, 9,64 грн. три відсотки річних та 44,31 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.02.2011 р. порушено провадження у справі №4/5009/540/11, судове засідання призначено на 02.03.2011 р., у сторін витребувані документи і докази, необхідні для вирішення спору.

В судовому засіданні 02.03.2011 р. справу розглянуто, прийнято та оголошено на підставі ст. 85 ГПК України вступну та резолютивну частини рішення.

За клопотанням представника позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Представник відповідача в судове засідання 02.03.2011 р. не з’явився, про визнання позову не заявив, відзив на позовну заяву, витребувані ухвалою суду по справі від 04.02.2011 р. документи і матеріали суду не надав, про поважність причини неявки суд не повідомляв.

Про дату, час та місце розгляду справи № 4/5009/540/11 відповідач був повідомлений належним чином ухвалою суду про відкриття провадження у справі, яка отримана представником відповідача 14.02.2011 р., про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення.

У відповідності до ст. 22 ГПК України, сторони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, суд вважає, що ним були вжиті достатні заходи для належного повідомлення відповідача про дату, час і місце розгляду справи.

          Згідно ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

          За таких обставин, суд визнав за доцільне розглянути справу по суті за наявними в ній матеріалами, яких достатньо для вирішення спору по суті, за відсутністю відповідача.

          В судовому засіданні 02.03.2011 р. до початку судового розгляду спору позивач звернувся до суду з письмовою заявою про припинення провадження у справі № 4/5009/540/11 в частині стягнення з ТОВ “Союз - Континент” 633,06 грн. основної заборгованості за надані телекомунікаційні послуги. Заяву мотивовано тим, що після звернення до суду з даним позовом відповідачем повністю була погашена основна заборгованість за надані телекомунікаційні послуги в сумі 633,06 грн. за договором №300008897 від 26.08.2009р., що підтверджується випискою № 30 від 25.02.2011 р.

          Розглянувши подану заяву, суд вважає, що заява подана позивачем в порядку ст. 22 ГПК України, не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та приймається судом до розгляду.

Заявлені позивачем вимоги ґрунтуються на ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст., ст. 193, 216, 218, 231, 232 ГК України, положеннях Закону України “Про телекомунікації” і полягають в тому, що 26.08.2009 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг № 300008897, за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги електрозв’язку та певні безкоштовні послуги, перелік яких наведено в додатках № 1 і № 2 до Договору, а відповідач зобов’язався отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. На виконання умов Договору позивачем відповідачу за період з березня по червень 2010 року надавалися послуги електрозв’язку на загальну суму 633,06 грн. Відповідно до розділу 4 Договору підставою для здійснення розрахунків за надані послуги є рахунок на оплату наданих послуг, який одночасно є актом передавання-приймання виконаних робіт за розрахунковий період. У зв’язку із цим, за спірний період позивачем виставлялися відповідачу щомісячно рахунки за послуги електрозв’язку на загальну суму 633,06 грн. Згідно з п. 4.15 Договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду ( при кридитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. Відповідачем в порушення умов Договору рахунки на оплату послуг зв’язку за спірний період оплачені не були. Таким чином, відповідач порушив взяті на себе за умовами Договору № 300008897 від 26.08.2009 р. зобов’язання та вимоги чинного законодавства. Пунктом 4.18 зазначеного Договору сторони визначили, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що наступає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством. Крім того, ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Враховуючи викладене, норми чинного законодавства та подану заяву про припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу, позивач просить суд позов задовольнити та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз - Континент” 11,22 грн. пені, 9,64 грн. три відсотки річних та 44,31 грн. втрат від інфляції грошових коштів.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд –

ВСТАНОВИВ:

На підставі Закону України “Про телекомунікації” та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005 р., 11.04.2006 р. між ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” (позивачем у справі) та ТОВ “ Союз - Континент”, (відповідачем у справі) був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг №300008897 (далі за текстом –Договір), з відповідними додатками та доповненнями.

За умовами Договору позивач (підприємство зв’язку) зобов’язався надавати відповідачу (абоненту) послуги електрозв’язку та певні безкоштовні послуги, перелік яких наведено в Додатках № 1 і № 2 до Договору, а відповідач зобов’язався отримувати зазначені послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Послуги, які надаються позивачем, сплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством, обсяг яких сторони узгодили в Додатках № 1 і № 2 до Договору, що передбачено п. 2.1 Договору.

Відповідно до пунктів 7.1 і 7.2 Договір набирає чинності з дня його підписання і діє протягом одного року, якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодно із сторін не повідомила письмово про його припинення договір вважається продовженим на тих самих умовах на кожний наступний рік.

Відповідно до розділу 4 Договору підставою для здійснення розрахунків за надані послуги є рахунок на оплату наданих послуг, який одночасно є актом передавання-приймання виконаних робіт за розрахунковий період.

У відповідності до змісту Договору та виходячи з положень Закону України “Про телекомунікації” та Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг розрахунковим місяцем вважається кожний календарний місяць року, у межах якого надавалися послуги. Вартість послуг визначається на підставі встановлених оператором тарифів, що діяли в момент надання послуг згідно з додатками до Договору. Додатково при оплаті послуг нараховується ПДВ за ставкою, що діяла на момент оплати.

На виконання умов Договору позивачем відповідачу за період з березня по червень 2010 року надавалися послуги електрозв’язку на загальну суму 633,06 грн.

На оплату наданих послуг електрозв’язку за спірний період позивачем виставлялися відповідачу щомісячно рахунки за послуги зв’язку на загальну суму 633,06 грн., які одночасно є актами передавання-приймання виконаних робіт за відповідний місяць, втому числі:

-          рахунок № 300008897 від 31.03.2010 р. на оплату послуг за березень 2010 року в сумі 540,97 грн. з ПДВ;

-          рахунок № 300008897 від 30.04.2010 р. на оплату послуг за квітень 2010 року в сумі 31,81 грн. з ПДВ;

-          рахунок № 300008897 від 31.05.2010 р. на оплату послуг за травень 2010 року в сумі 30,65 грн. з ПДВ;

-          рахунок № 300008897 від 30.06.2010 р. на оплату послуг за червень 2010 року в сумі 29.63 грн. з ПДВ.

Вказані рахунки позивачем направлялися за належною юридичною адресою відповідача.

Таким чином, позивач взяті на себе зобов’язання за Договором виконав належним чином і у повному обсязі.

Пунктом 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг встановлено, що плата за отримані телекомунікаційні послуги вноситься споживачем після отримання ним рахунка, але не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду, та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої оплати, якщо інше не передбачено договором.

Згідно з п. 38 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг розрахунковий період за надані телекомунікаційні послуги оператор визначає самостійно. Тривалість одного розрахункового періоду, як правило, становить календарний місяць.

Пунктом 4.5 Договору встановлено, що відповідач сплачує послуги електрозв’язку за попередньою (авансовою) оплатою послуг.

Згідно з п. 4.15 Договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду ( при кридитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати.

Зі змісту п. 4.16 Договору вбачається, що відповідач прийняв на себе обов’язок своєчасно проводити оплату наданих послуг у терміни та за тарифами, визначеними Договором.

          Відповідачем в порушення умов Договору оплата послуг електрозв’язку за спірний період здійснена не була.

          Отже, відповідач взяті на себе зобов’язання згідно умов Договору №300008897 від 26.08.2009 р. належним чином та в повному обсязі не виконав.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Норми права аналогічного змісту містить ст. 526 ЦК України.

У відповідності до приписів ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов’язання є недопустимою, якщо інше не встановлено договором або законом.

          У зв’язку з погашенням відповідачем суми основного боргу за надані телекомунікаційні послуги в сумі 633,06 грн. після направлення до суду позовної заяви № 576/09-05 від 04.02.2011р., що підтверджується випискою № 30 від 25.02.2011 р. (яка долучена до матеріалів справи), в цій частині провадження у справі слід припинити на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв’язку із відсутністю предмету спору в цій частині позовних вимог.

Таким чином, на час вирішення справи в судовому засіданні основна заборгованість відповідача перед позивачем за Договором № 300008897 від 26.08.2009 р. повністю сплачена.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Статтею 230 ГК України передбачено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно з ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання малу бути виконано, що передбачено ч. 6 ст. 232 ГК України.

Пунктом 4.18 зазначеного Договору сторони визначили, що у разі несплати за надані послуги електрозв’язку понад установлений термін (з 21 числа місяця, що наступає після розрахункового періоду) відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Законом України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” № 543/96-ВР від 22.11.1996 р. (з наступними змінами та доповненнями) встановлено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Позивачем пред’явлена до стягнення пеня в розмірі 11,22 грн., яка розрахована за період з 21.04.2010 р. по 20.11.2010 р.

З огляду на вищенаведені норми законодавства, суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача пені в сумі 11,22 грн. за неналежне виконання грошових зобов’язань за договором № 300008897 від 26.08.2009 р. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

У відповідності до положень чинного законодавства захист цивільних прав здійснюється, зокрема, шляхом стягнення з особи, яка порушила право, завданих збитків, а у випадках передбачених законодавством або договором, неустойки (штрафу, пені), а також інших засобів передбачених законодавством.

До інших засобів захисту цивільних прав, у відповідності до ст. 625 ЦК України, відносяться втрати від інфляції та 3 % річних.

Статтю 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Сума втрат від інфляції грошових коштів за прострочення виконання грошового зобов’язання, згідно розрахунку позивача, за період 01.05.2010 р. по 01.11.2010 р. становить 44,31 грн., а сума 3 % річних за прострочення виконання грошового зобов’язання, згідно розрахунку позивача, складає 9,64 грн., яка розрахована за період з 21.04.2010 р. по 01.11.2010 р. Розрахунок судом перевірений та визнаний таким, що виконаний вірно.

Таким чином, вимоги про стягнення з відповідача 3 % річних в розмірі 9,64 грн. та 44,31 грн. втрат від інфляції грошових коштів заявлені позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів погашення заборгованості у повному обсязі суду не надав, в судове засідання не з’явився без обґрунтування причин поважності неявки.

Позивач надав всі необхідні докази в обґрунтування позовних вимог.

На підставі викладеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з ТОВ “ Союз - Континент” 11,22 грн. пені, 9,64 грн. три відсотки річних та 44,31 грн. втрат від інфляції грошових коштів за договором 300008897 від 26.08.2009 р. документально підтвердженими, обґрунтованими, заснованими на законі та такими, що підлягають задоволенню.

          Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати присуджуються до стягнення з відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

          На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 525, 526, 549, 611, 625 ЦК України, ст., ст. 193, 230 ГК України, ст., ст. 33, 44, 49, 75, 82-85, п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз - Континент”, (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 159, прим. 4; фактична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 22, кв. 23, код ЄДРПОУ 32729641, р/р № 26004060048302 ЗРУКБ Приватбанк, МФО 313399) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114 код ЄДРПОУ 01184385, р/р № 26002364 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) 11 (одинадцять) грн. 22 коп. пені, 44 (сорок чотири) грн. 31 коп. втрат від інфляції грошових коштів та 9 (дев’ять) грн. 64 коп. річних відсотків. Видати наказ.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз - Континент”, (юридична адреса: 69095, м. Запоріжжя, вул. Горького, буд. 159, прим. 4; фактична адреса: 69063, м. Запоріжжя, вул. Анголенко, буд. 22, кв. 23, код ЄДРПОУ 32729641, р/р № 26004060048302 ЗРУКБ Приватбанк, МФО 313399) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, (69001, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 114 код ЄДРПОУ 01184385, р/р № 26009408 в ЗОД ВАТ “Райффайзен Банк Аваль” м. Запоріжжя, МФО 313827) 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

4. В частині позовних вимог про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз - Континент”, м. Запоріжжя на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг № 1 (м. Запоріжжя) Запорізької філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” 633,06 грн. основного боргу провадження у справі припинити.

          Суддя                               Н.Г.Зінченко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення. Якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України “04” березень 2011 р.