Рішення № 14351907, 22.02.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.11 Справа № 9/11/11

За позовом Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП ЕЛЕКТРУМ” (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 2, кв.84)

про стягнення суми 1 086 525 грн. 35 коп.

Суддя Боєва О.С.

Представники сторін:

Від позивача Осауленко В.М. (довіреність № 800 від 04.01.2011р.);

Від відповідача не зявився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов, в якому ПАТ “СЕБ Банк” просить: 1) звернути стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 121-г/06/04 від 06.06.2007р. - вбиральня літ. К (цегла), загальна площа 1,1 кв.м., склад літ. Ш (метал.) загальна площа - 173,7 кв.м., інструментально-покрасочний цех літ. Щ (метал.) загальна площа 192,0 кв.м., компресорна літ. Э (цегла) загальна площа 1,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12 та Іпотечним договором №121-г/06/03 від 14.02.2007р. (який одночасно є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу) - інв. № 6 «с»літ. Л, літ. Л', загальною площею 355,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «ВП ЕЛЕКТРУМ»для задоволення грошових вимог ПуАТ «СЕБ Банк», м. Київ, в розмірі 1086525 грн. 35 коп. за договором про надання відновлювальної кредитної лінії №121-г/06 від 14.02.2007р.; 2) способом реалізації предмету іпотеки за Іпотечним договором №121-г/06/04 від 06.06.2007р. - вбиральня літ. К' (цегла), загальна площа 1,1 кв.м., склад літ. Ш (метал.) загальна площа - 173,7 кв.м., інструментально-покрасочний цех літ. Щ (метал.) загальна площа 192,0 кв.м., компресорна літ. Э (цегла) загальна площа 1,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12 та Іпотечним договором №121-г/06/03 від 14.02.2007р. (який одночасно є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу) - інв. № 6 «с»літ. Л, літ. Л', загальною площею 355,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12, шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.12.2010р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 9/11/11, судове засідання призначено на 13.01.2011р. Ухвалою від 13.01.2011р. в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 03.02.2011р. Ухвалою суду від 03.02.2011р. на підставі ст. 69 ГПК України строк вирішення спору у справі № 9/11/11 продовжено до 24.02.2011р., цією ж ухвалою в порядку ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 22.02.2011р.

22.02.2011р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримав позовні вимоги, викладені у позові, просить позов задовольнити на підставі ст.ст. 345, 348 ГК України, ст.ст. 11, 15, 554, 611, 651, 1050, 1052, 1054 ЦК України, ст.ст. 33, 35, 39 ЗУ «Про іпотеку», договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р., іпотечного договору № 121-г/06/03 від 14.02.2007р., іпотечного договору № 121-г/06/04 від 06.06.2007р.

Відповідач заявлені позовні вимоги не спростував, відзив на позов суду не надав, представник відповідача в судові засідання за викликом не зявився. Про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Ухвали суду направлені відповідачу на адресу, вказану в позовній заяві. Матеріали справи містять рекомендоване поштове повідомлення про вручення відповідачу поштового відправлення. Відповідно до п. 3.6 Роз'яснень Президії ВГСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” (з наступними змінами та доповненнями) особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Суд визнав можливим розглянути справу на підставі ст. 75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого відповідно ч. 2 п. 1.1 чинного Статуту є Публічне акціонерне товариство “СЕБ Банк” (далі Кредитодавець, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕлектроПрогресс»(Позичальник) був укладений кредитний договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06.

27.02.2009р. сторонами укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р.

Умовами договору встановлено, що Кредитодавець при наявності вільних кредитних ресурсів, зобовязується надати Позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення строковості, платності та цільового характеру використання (далі кредит) - (п. 1.1.).

Пунктами 1.1.1., 1.1.3. сторони узгодили, що надання кредиту буде здійснюватись окремими частинами (траншами), зі сплатою 20% річних та комісій, в розмірі та в порядку визначеному тарифами комісійних винагород по наданню кредитів, які містяться в додатку №1 до договору (тарифи), в межах максимального ліміту заборгованості до 1400000 грн., з наступним графіком змін максимального ліміту заборгованості: перший транш - 1300000,00 грн. з 13.02.2007р.; другий транш - 100000,00 грн. надається з моменту належного оформлення, в термін 3 місяці з моменту укладання цього договору, позичальником документів на нерухомість, яка надається в забезпечення кредитних зобов'язань. Кінцевий термін повернення заборгованості за кредитом 12.02.2010р.

Відповідно до п. 1.2. договору, кредит надається позичальнику на цілі: придбання товарів, матеріалів, основних засобів, сплату послуг, погашення кредиту ТОВ «ЕлектроПрогресс»в ЗФ «ОТП Банк»в сумі згідно довідки банку.

Пунктами 2.4.2.6. договору передбачено, що нарахування процентів за користування кредитом здійснюється у валюті кредиту щоденно, а також в день повернення заборгованості за кредитом в повній сумі. Розрахунковий період починається з останнього робочого дня місяця, що передує поточному і закінчується передостаннім робочим днем поточного місяця або днем, що передує дню кінцевого погашення кредиту в повній сумі.

Сплата процентів за користування кредитом здійснюється Позичальником не пізніше останнього робочого дня кожного місяця та у день повернення кредиту в повній сумі на рахунок № 20685010030276 в АБ “Факторіал Банк” (п. 2.5.).

Нарахування та сплата процентів за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом в періоді (факт/360). При розрахунку процентів враховується день надання та не враховується день погашення кредиту (п. 2.6.).

Згідно з п. 2.11. договору погашення заборгованості Позичальника за цим договором здійснюється в наступній послідовності: поточна заборгованість за процентами; поточна заборгованість за комісіями; прострочена заборгованість за процентами; прострочена заборгованість за комісіями; сумнівна заборгованість за процентами; сумнівна заборгованість за комісіями; заборгованість за процентами та комісіями, що визнана безнадійною до повернення; пеня за порушення строків повернення кредиту та сплати процентів; інші штрафні санкції, передбачені договором кредиту; прострочена заборгованість за основним боргом; сумнівна заборгованість за основним боргом; заборгованість за основним боргом, що визнана безнадійною до повернення; поточна (строкова) заборгованість за основним боргом.

Відповідно до п.п. 4.2., 4.5. договору у разі прострочення Позичальником строків сплати процентів та комісій, прострочення строків повернення кредиту та штрафних санкцій, визначених п.п. 1.1.1., 1.1.2., 2.5., 2.7., .2.12., 2.15., 2.16., 3.2.5., 3.3.5., 3.3.6., 3.3.7., 3.3.8., 4.4., 5.4. договору та тарифами, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період невиконання зобовязань за цим договором за кожен день прострочення, від суми несплаченої заборгованості. При цьому, сплата пені не звільняє Позичальника від виконання зобовязань за цим договором.

У разі порушення Позичальником вимог п.п. 3.3.1.-3.3.3., п.п. 3.3.10., 3.3.14., 3.3.15. договору він сплачує Банку штраф у розмірі 10% від суми максимального ліміту кредиту, встановленого п. 1.1.1. договору, за кожний випадок порушення (п.п. 4.3.1., 4.3.2.).

У разі невиконання Позичальником зобовязань, визначених п.п. 3.3.1. 3.3.17. цього договору, порушення Позичальником або третьою особою, з якою укладений договір забезпечення виконання зобовязань за кредитом, умов договорів, визначених п. 1.3. цього договору, протягом більше 30 днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився, та відповідно Позичальник зобовязаний не пізніше наступного робочого дня, погасити кредит, сплатити проценти за фактичний час користування кредитом, комісії та нараховані штрафні санкції. Після повної погашення заборгованості позичальником за цим договором дія договору припиняється (п. 4.5. договору).

Для забезпечення виконання зобовязань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р. укладено Іпотечні договори № 121-г/06/03 від 14.02.2007р. та № 121-г/06/04 від 06.06.2007р. та договір застави майнових прав №121-г/06/000 від 28.09.2007р.

Так, 14.02.2007р. між Акціонерним банком «Факторіал-Банк», правонаступником якого відповідно ч. 2 п. 1.1 чинного Статуту є Публічне акціонерне товариство “СЕБ Банк” (далі Іпотекодержатель, позивач у справі) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ВП ЕЛЕКТРУМ»(Іпотекодавець, відповідач у справі) укладено іпотечний договір № 121-г/06/03 (який одночасно є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу), відповідно до умов якого відповідач передає, а позивач приймає у забезпечення виконання зобовязань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р. по поверненню суми кредиту у розмірі 1400000 грн., сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати комісійних, можливих неустойок та збитків в порядку та на умовах, передбачених договором кредиту, нерухоме майно Іпотекодавця, а саме: інв. № 6 «с»літ. Л, літ. Л' загальною площею 355,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12.

Пунктом 1.5. Іпотечного договору за згодою сторін предмет іпотеки оцінено у загальну суму 803152 грн. Відповідно до відомостей, викладених у витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно № 13548728 від 13.02.2007р., виданому ОП ЗМБТІ вартість предмету іпотеки складає 269914 грн.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21.06.2005р. та зареєстрований в реєстрі прав власності на нерухоме майно 29.06.2005р. в книзі 5, номер запису 966, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7628365, виданим Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації (п. 1.2.).

Відповідно до п. 2.3. Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки, у разі, якщо в момент настання строку виконання зобовязання, забезпеченого іпотекою, воно не буде виконано частково (наприклад, в разі несвоєчасної сплати процентів), або повністю.

06.06.2007р. між Банком та ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ»укладено ще один Іпотечний договір №121-г/06/04, відповідно до якого в забезпечення виконання зобов'язання за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р. по поверненню суми кредиту у розмірі 1400000 грн. в строк з 14.02.2007р. по 12.02.2010р., сплати процентів за користування кредитними коштами, сплати комісійних, можливих неустойок та збитків в порядку та на умовах, передбачених договором кредиту,

Банком було прийнято нерухоме майно, а саме: вбиральня літ. К' (цегла), загальна площа 1,1 кв.м., склад літ. Ш (метал.) загальна площа - 173,7 кв.м., інструментально-покрасочний цех літ. Щ (метал.) загальна площа 192,0 кв.м., компресорна літ. Э (цегла) загальна площа 1,3 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12.

Згідно з п. 4.1. Іпотечного договору, вартість предмету іпотеки не може бути меншою ніж 450965,88 грн., або, за бажанням Іпотекодержатель, за експертною оцінкою, проведеною незалежним оцінювачем Іпотекодержателя, за рахунок Іпотекодавця.

Предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_1 11.05.2007р. за реєстровим номером 606, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 11.05.2007р. за номером 2078328, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14758414, виданим Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 01.06.2007р., та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14758564, виданим Орендним підприємством Запорізьким міжміським бюро технічної інвентаризації 01.06.2007р., реєстраційний номер обєкту 18781483.

Відповідно до п. 2.3. Іпотечного договору, Іпотекодержатель набуває права звернення стягнення на предмет іпотеки, в тому числі достроково, у разі, якщо зобовязання, забезпечено іпотекою, не буде виконано повністю або частково (в разі несвоєчасної сплати процентів та/або частини кредиту).

Надання Банком кредитних коштів Позичальнику підтверджується меморіальними ордерами № 1111706 від 14.02.2007р. на суму 225000 грн., № 1111517 від 14.02.2007р. на суму 650000 грн., № 1114583 від 15.02.2007р. на суму 425000 грн., № 1409582 від 07.06.2007р. на суму 100000 грн.

ТОВ «ВП ЕЛЕКТРУМ»порушило умови кредитного договору, внаслідок чого у нього перед позивачем станом на 06.09.2010р. виникла заборгованість в сумі 1086525,35грн., що складається з суми 190308,59 грн. прострочені нараховані проценти; суми 147139,67 грн. пеня за несвоєчасну сплату кредиту та несвоєчасну сплату процентів і комісії, розрахована за період з 01.07.2009р. по 05.09.2010р. включно; суми 735000,70 грн. борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору; суми 14076,39 грн. прострочені нараховані комісії.

Тож, 09.12.2010р. Банк звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом про звернення стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р. в сумі 1086525,35 грн. на предмети іпотеки за Іпотечними договорами № 121-г/06/03 від 14.02.2007р. та № 121-г/06/04 від 06.06.2007р. Способом реалізації предметів іпотеки за Іпотечними договорами № 121-г/06/03 від 14.02.2007р. та № 121-г/06/04 від 06.06.2007р. позивач просить суд встановити - шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню на наступних підставах.

Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦКУкраїни, ст. 193 ГК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правовихактів, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору. Договір набирає чинності з моменту його укладення. Згідно із ст. 638 договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Факт порушення відповідачем умов, визначених змістом зобовязання (договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р.), господарський суд вважає доведеним та підтвердженим матеріалами справи.

Статтею 572 ЦК України встановлено, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду (ч. 1 ст. 574 ЦК України).

У статті 575 ЦК України перераховані окремі види застав: іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи; закладом є застава рухомого майна, що передається у володіння заставодержателя або за його наказом у володіння третій особі; правила про іпотеку землі та інші окремі види застав встановлюються законом.

Згідно із ч. 1, 6 ст. 576 ЦК України предметом застави може бути будь-яке майно (зокрема річ, цінні папери, майнові права), що може бути відчужене заставодавцем і на яке може бути звернене стягнення. Предмет застави залишається у заставодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 589 ЦК України у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобовязання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом… У разі часткового виконання боржником зобовязання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі. Якщо предметом застави є дві або більше речей (два або більше прав), стягнення може бути звернене на всі ці речі (права) або на будь-яку з речей (прав) на вибір заставодержателя. Якщо заставодержатель зверне стягнення на одну річ (одне право), але його вимогу не буде задоволено в повному обсязі, він зберігає право застави на інші речі (права), які є предметом застави.

Предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за таких умов: нерухоме майно належить іпотекодавцю на праві власності або на праві господарського відання, якщо іпотекодавцем є державне або комунальне підприємство, установа чи організація; нерухоме майно може бути відчужене іпотекодавцем і на нього відповідно до законодавства може бути звернене стягнення; нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено Законом (ст. 5 ЗУ “Про іпотеку”).

Відповідно до ст. 7 ЗУ “Про іпотеку”, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Якщо вимога за основним зобов'язанням підлягає виконанню у грошовій формі, розмір цієї вимоги визначається на підставі іпотечного договору або договору, що обумовлює основне зобов'язання, у чітко встановленій сумі чи шляхом надання критеріїв, які дозволяють встановити розмір цієї вимоги на конкретний час протягом строку дії основного зобов'язання.

У ст. 33 ЗУ “Про іпотеку” визначенні підстави для звернення стягнення на предмет іпотеки, так, у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. У разі порушення провадження у справі про відновлення платоспроможності іпотекодавця або визнання його банкрутом або при ліквідації юридичної особи - іпотекодавця іпотекодержатель набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки незалежно від настання строку виконання основного зобов'язання, якщо іпотекодержатель і правонаступник іпотекодавця не досягнуть згоди про інше. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Звернення стягнення на майно, що є предметом іпотеки і належить державному чи комунальному підприємству або підприємству, більш як 50 відсотків акцій (часток, паїв) якого перебуває у державній власності, здійснюється на підставі рішення суду. Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єкти нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. Якщо предметом іпотеки є об'єкти, які належать різним особам, та задоволення отримується за рахунок частини переданого в іпотеку майна, ті іпотекодавці, на майно яких було звернено стягнення, мають право на пропорційне відшкодування від іпотекодавців, на майно яких не зверталось стягнення, і набувають прав іпотекодержателя на частину майна, на яку не було звернено стягнення, для забезпечення такого відшкодування.

Якщо предметом іпотеки є два або більше об'єктів нерухомого майна, стягнення звертається в обсязі, необхідному для повного задоволення вимог іпотекодержателя. (ч. 5 ст. 33 Закону України “Про іпотеку”).

Стаття 39 ЗУ “Про іпотеку” передбачає, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації.

Відповідно до ст.23, 24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом.

Згідно з ст.25 цього Закону у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону.

Статтею 26 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем або на публічних торгах.

Стаття 66 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлює, що спеціалізована організація проводить прилюдні торги за заявкою державного виконавця, в якій зазначається початкова вартість майна, що виставляється на торги, за незалежною оцінкою. У разі якщо нерухомість за вказаною ціною не буде реалізована на перших торгах, то на повторних торгах початкова ціна, за якою вона реалізується, знижується не більше, ніж на 30 відсотків.

Початкова ціна має бути визначена - не нижче розміру звичайних ринкових цін на подібне майно на момент продажу, що відповідає положенням, Закону України “Про іпотеку” та Закону України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про звернення стягнення заборгованості за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 121-г/06 від 14.02.2007р. в сумі 1086525,35 грн. на предмети іпотеки за Іпотечними договорами № 121-г/06/03 від 14.02.2007р. та № 121-г/06/04 від 06.06.2007р., шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, обґрунтовані, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Звернути стягнення на нерухоме майно, яке належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю “ВП ЕЛЕКТРУМ” (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 2, кв.84; код ЄДРПОУ 33210758) на користь Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; код ЄДРПОУ 14351016) для задоволення грошових вимог в розмірі 1086525 грн. 35 коп., а саме: на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 121-г/06/04 від 06.06.2007р.: вбиральню літ. К (цегла), загальна площа 1,1 кв.м., склад літ. Ш (метал.) загальна площа - 173,7 кв.м., інструментально-покрасочний цех літ. Щ (метал.) загальна площа 192,0 кв.м., компресорна літ. Э (цегла) загальна площа 1,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12 та за Іпотечним договором №121-г/06/03 від 14.02.2007р. (який одночасно є договором про задоволення вимог Іпотекодержателя шляхом продажу предмету іпотеки від свого імені будь-який особі на підставі договору купівлі-продажу): - інв. № 6 «с»літ. Л, літ. Л', загальною площею 355,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Штабна, буд. 12.

Визначити спосіб реалізації майна - шляхом проведення прилюдних торгів за ціною продажу, встановленою на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ВП ЕЛЕКТРУМ” (69002, м. Запоріжжя, вул. Грязнова, буд. 2, кв.84; п/р № 26003000030141 у ВАТ «СЕБ Банк»м. Київ, МФО 300175, код ЄДРПОУ 33210758) на користь Публічного акціонерного товариства “СЕБ Банк” (01004, м. Київ, вул. Червоноармійська, 10; п/р № 29094090913001 в ПуАТ «СЕБ Банк», МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) суму 10865 грн. 25 коп. витрат на державне мито та суму 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.С. Боєва

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Повне рішення підписано 28.02.2011р.

Суддя