Ухвала суду № 14351899, 01.03.2011, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.03.11                                                                                                    12/5009/982/11

Суддя ,

розглянувши матеріали заяви

Кредитора –Товариства з обмеженою відповідальністю “Облік експерт плюс” (01010, м. Київ, вул. Івана Мазепи, 26)

до боржника –Товариства з обмеженою відповідальністю “Модерн Нетворк” (69002, м. Запоріжжя, вул. Горького, 119, (код ЄДРПОУ 36258169)

про банкрутство

встановив, що заява підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 57 Господарського процесуального кодексу (ГПК) України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі, сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В порушення зазначених вимог до заяви, яка надійшла від ТОВ “Облік експерт плюс” не надано належних доказів сплати державного мита, оскільки платіжні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі.

Згідно Роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.1998 р. № 02-5/78 (з наступними змінами) ксерокопії чи фотокопії платіжних документів, додані до заяви, не можуть бути доказом сплати державного мита.

Кредитором була надана квитанція № 14 від 19.11.2010р. про сплату державного мита в копії.

Відповідно до ст.47-1 ГПК України, розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу визначається Кабінетом Міністрів України за поданням Вищого господарського суду України.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р.“Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ, та їх розмірів” зі змінами, внесеними постановою КМУ №825 від 05.08.2009р., яка набрала чинності з 13.08.2009р,. розмір витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом господарських справ встановлений за ставкою 236 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Облік експерт плюс” не надало суду доказів оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236 грн. про що складено Акт.

Пунктом 11 ст.7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачено, що кредитор зобов’язаний при поданні заяви про порушення справи про банкрутство надіслати боржнику копії заяви та додані до неї документів.

Кредитором не надано доказів надсилання на адресу боржника копії заяви про порушення справи про банкрутство з додатками до неї, оскільки опис вкладення додано до заяви в копії.

Звертаємо Вашу увагу на те, що у відповідності до приписів ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. Належним доказом направлення копії позовної заяви з додатком відповідачу відповідно до пункту 36 Правил надання послуг поштового зв’язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. № 1155 є оригінал поштової квитанції чи фінансового чека.

Пункт 6 ст. 63 ГПК України передбачає повернення заяви в зв’язку з тим, що не надано доказів надсилання заяви та доданих до неї документів іншій стороні.

У відповідності до приписів ст.ст. 54, 56, 57 ГПК України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Кредитором була надана заява про порушення справи про банкрутство без підпису уповноваженої особи, оскільки заява про порушення справи про банкрутство надана до суду в копії.

Згідно з п.3.3. роз’яснень Вищого арбітражного суду України №02-5/289 від 18.09.1997р. “Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України” із подальшими змінами, недодержання вимог ст.57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені ст.63 ГПК України.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.63 ГПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 7, 9 Закону України “ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

Заяву з доданими до неї матеріалами (всього на 8-ми аркушах) повернути кредитору без розгляду.

Суддя І.В.Владимиренко